Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А12-2340/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-2340/2024
г. Саратов
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2024 года по делу № А12-2340/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № 11-10/2023 от 11.10.2023 в размере 3 147 500 руб., неустойки с 25.12.2023 по 04.04.2024 в размере 288 203 руб., с последующем начислением на сумму долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 05.04.2024 и до момента полного погашения задолженности,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «СпецТехМонтаж» – ФИО1, действующего на основании доверенности 05.06.2023; 



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» (далее - ООО «Спецтехмонтаж», истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (далее - ООО «Инвест Групп», ответчик) о взыскании по договору аренды спецтехники с экипажем № 11-10/2023 от 11.10.2023 задолженности в размере 3 147 500 руб., неустойки за период с 25.12.2023 по 04.04.2024 в размере 288 203 руб., с последующем её начислением на сумму долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 05.04.2024 и до момента полного погашения задолженности, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 37 809,66 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг по договору аренды спецтехники с экипажем № 11-10/2023 от 11.10.2023 в размере 3 147 500 руб., неустойка за период с 25.12.2023 по 04.04.2024 в размере 288 203 руб., с последующем её начислением на сумму долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 05.04.2024 и до момента полного погашения задолженности, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 37 809, 66 руб.

ООО «Инвест Групп», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем, отсутствовала возможность представить доказательства оплаты за аренду техники. Кроме того, копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика не поступали, а также не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, в связи с чем, у арендатора имеются сомнения относительно подписания первичных документов уполномоченным на то лицом и предъявленного истцом размера долга.

ООО «Спецтехмонтаж» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а данную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 16.08.2024, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2023 между ООО «Спецтехмонтаж» (арендодатель) и ООО «Инвест Групп» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем 11-10/2023, сроком до 31.12.2023 (далее - договор).

В соответствие с пунктом 1.1 договора арендодатель передает во временное пользование спецтехнику, а арендатор обязуется принять и оплатить арендную плату на условиях и в порядке, предусмотренном в данном договоре.

Согласно пункту 3.1 договора началом срока аренды спецтехники считается момент доставки спецтехники на объект, указанный в пункте 1.2 договора, который подтверждается актом приема-передачи.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.10.2023 к договору аренды спецтехники с экипажем 11-10/2023 стороны внесли изменения в пункт 1.2 договора с указанием, что место работы спецтехники находится по адресу: <...><...> с1.

По Актам приема-передачи от 14.10.2023 и от 16.10.2023 арендодателем передана спецтехника арендатору.

При заключении договора стороны в разделе 3 согласовали, что началом срока аренды спецтехники считается момент доставки спецтехники на объект, согласованный в пункте 1.2. настоящего договора, которой подтверждается актом приема-передачи (п. 3.1 договора).

В силу п. 3.2 договора сдача Спецтехники в аренду происходит после внесения предоплаты на расчетный счет арендодателя, из расчета 300 часов за аренду одной единицы спецтехники.

Согласно п. 3.3 договора размер платы за аренду спецтехники составляет: 3 000 руб., в т.ч. НДС 20 % за один час аренды, без учета стоимости топлива.

В соответствии с п. 3.4 договора доставка спецтехники до объекта осуществляется силами арендодателя, но за счет арендатора. Стоимость доставки составляет 73 500 руб., в т.ч. НДС 20% за одну единицу техники.

На основании п. 3.6 договора учет количества часов аренды спецтехники определяется посредством заполнения путевых листов представителем арендодателя и подписывается фактическое отработанное количество часов представителем арендатора в 2 (двух) экземплярах.

Последующие оплаты производится согласно пункту 3.2. на основании выставленного арендодателем счета (п. 3.7 договора).

Пунктом 3.8 договора стороны согласовали, что акты, счет-фактуры (УПД) предоставляются по закрытию путевых листов арендатором 3 раза в месяц на даты: 10 (десятого), 20 (двадцатого) и 31 (тридцатого/тридцать первого) числа месяца. арендатор в течении 3 рабочих дней с момента их получения сверяет и подписывает. При несогласии арендатора с данными, указанными в оформленном арендодателем Акте оказанных услуг, арендатор в указанный срок направляет письменный мотивированный отказ от его подписания. Не направление арендатором мотивированного отказа от подписания Акта оказанных услуг, счет-фактуры/УПД в течение 3 рабочих дней трактуется как согласие арендатора с объемом выполненных работ, данных в Акте.

Согласно пункту 3.9 договора, арендатор подписывает усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью (ЭЦП) Акты, счет-фактуры или универсальный передаточный документ (УПД). Стороны установили, что ЭЦП документа признается равнозначной собственноручной подписи владельца сертификата и порождает для подписанта юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения прав и обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стороны обязуются использовать программы иного документооборота Диадок, Контур или программы, совместимые с ними, и аккредитованные Федеральной налоговой службой (далее - ЭДО). Выставление, направление, получение, подписание и обмен отчетными документами (Акты, счет-фактуры либо УПД, счета и иные документы) выполняется сторонами посредством ЭДО с использованием ЭЦП. В случае технического сбоя внутреннего ЭДО какой-либо из сторон, сторона, в уведомлении которой возникли такие обстоятельства, обязана в течение 3 рабочих дней уведомить другую сторону о невозможности обмена отчетными документами посредством ЭДО. В период действия такого сбоя стороны производят обмен отчетными документами на бумажном носителе с подписанием собственноручной подписью в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Заправку дизельным топливом Спецтехники осуществляет арендатор. Дизельное топливо должно соответствовать стандарту «Евро-5» (п. 3.10 договора).

В силу пункта 3.11 договора платежи по договору вносятся арендатором по реквизитам арендодателя, указанным в договоре или выставленном счете на оплату. Обязательства арендатора по оплате считаются надлежащим образом исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты арендатор уплачивает пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от размере платежа, подлежащего оплате за соответствующий период.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами, в частности подписанным без возражений актами приема-передачи спецтехники, выставленными УПД с путевыми листами на общую сумму 12 535 500 руб.

Направленная 11.12.2023 в адрес ответчика претензия о погашении задолженности, надлежащим образом не исполнена. Произведена частичная оплата на сумму 9 388 000 руб., соответственно, на дату принятия судебного акта сумма основного долга составила 3 147 500 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 330, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Размер задолженности в сумме 3 147 500 руб. подтверждается первичной документацией: путевыми листами, счёт-фактурами, подписанными ЭЦП сторонами.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 АПК РФ закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании задолженности по внесению арендной платы, в заявленном истцом размере.

Ссылка ответчика на то, что копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика не поступали, а также не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, в связи с чем, у арендатора имеются сомнения относительно подписания первичных документов уполномоченным на то лицом и предъявленного истцом размера долга, апелляционным судом отклоняются.

Иск был направлен в адрес ООО «Инвест групп», что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 15.01.2024 (РПО 40002691010380), последним корреспонденция не получена.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2022 № 44-АД22-19-К7).

Кроме того, ответчик знал о настоящем разбирательстве, был извещён надлежащим образом.

Так, суд первой инстанции направил в адрес ответчика определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству т 05.02.2024, об отложении предварительного судебного заседания от 05.03.2024 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 141207, Московская обл., г.о. Пушкинский, <...>, ком. 12, что подтверждается почтовыми конвертами с идентификаторами №№ 40097191195965, 40097192185835.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

01.04.2024 истец направил ООО «Инвест Групп» уточнения исковых требований, что подтверждается отчётом об отслеживании с почтовым идентификатором №40002278016620, которые последним не получены.

Кроме того, уточнения также представлены в материалы дела (л.д. 53 т. 2).

04.04.2024 ответчиком заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Доступ предоставлен 05.04.2024 (л.д. 62 т. 2).

Таким образом, ООО «Инвест Групп» было ознакомлено с материалами дела, в том числе и с уточнениями исковых требований.

Соответственно, имело достаточно времени для направления суду первой инстанции платёжного поручения №763 от 11.03.2024 (представленного с апелляционной жалобой), свидетельствующего о произведении оплаты по счёту №17 от 07.03.2024.

Пунктом 2 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суду апелляционной инстанции доказательств невозможности представления Арбитражному суду Волгоградской области платёжного поручения №763 от 11.03.2024 на дату вынесения обжалуемого решения 21.05.2024 не представлено.

Как пояснил истец суду апелляционной инстанции, информации об оплате части долга платёжным поручением №763 от 11.03.2024 у него также отсутствовала.

Учитывая доводы апеллянта об оплате части долга по спорному договору, он вправе подать соответствующее заявление суду первой инстанции об отказе в выдаче исполнительного листа полностью или в части, подтвердив отсутствие долга за спорный период документально, либо вправе предъявить платежные документы на стадии исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые подлежат учету на стадии исполнительного производства.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем, отсутствовала возможность представить доказательства оплаты за аренду техники, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 и 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании.

Заявленное ответчиком в суде первой инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу не обосновано, поскольку  участие его представителя в судебном заседании по иному делу не является уважительной причиной такого отложения.

Как выше изложено, у ООО «Инвест Групп» было достаточно времени для своевременного представления своей правовой позиции и доказательств оплаты за аренду техники в срок до даты судебного заседания - 21.05.2024.

В связи с чем, заявление ответчиком накануне судебного заседания 20.05.2024 в 15 час. 39 мин. (МСК) ходатайства об отложении судебного разбирательства (зарегистрировано канцелярией суда 21.05.2024) и представления лишь суду апелляционной инстанции платёжного поручения №763 от 11.03.2024 свидетельствует о недобросовестном поведении участника судебного процесса.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В связи с данным обстоятельством апелляционный суд считает, что тактика ответчика по представлению лишь суду апелляционной инстанции платёжного поручения №763 от 11.03.2024, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением заявителем правом на судебную защиту.

При этом апелляционным судом учтено, что ответчик был надлежащим образом извещён судом первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, платёжное поручение №763 от 11.03.2024 не может быть принято во внимание суда апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в передаче дела по подсудности в силу согласования сторонами договорной подсудности (п. 9.2 договора), сторонами не обжалуются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании неустойки за период с 25.12.2023 по 04.04.2024 в размере 288 203 руб., с последующим её начислением на сумму долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 05.04.2024 и до момента полного погашения задолженности, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты Арендатор уплачивает пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от размере платежа, подлежащего оплате за соответствующий период.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом проверен расчёт, признан верным. Контррасчёт не представлен.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 25.12.2023 по 04.04.2024 в размере 288 203 руб., с последующем её начислением на сумму долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 05.04.2024 и до момента полного погашения задолженности правомерны.

Выводы Арбитражного суда Волгоградской области в части взыскания с арендатора представительских расходов в размере 50 000 руб. сторонами не обжалуются.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2024 года по делу № А12-2340/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                                                 А.Ф. Котлярова



Судьи                                                                                                                  Т.С. Борисова



С.М. Степура