Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № А59-5247/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2331/2018
02 июля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной


Судей: А.И. Михайловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Лысак Е.Д., представитель по доверенности от 15.01.2018 № 53;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы»

на решение от 14.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018

по делу № А59-5247/2017

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А.Киселев; в суде апелляционной инстанции судьи: Г.Н. Палагеша, Л.А. Бессчасная, Е.Л.Сидорович

по заявлению Сахалинского линейного отдела Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН 1027700128488, ИНН 7702252795, место нахождения: 115114, г. Москва, пер-к Дербеневский 1-й, 5, строение 4, офис 201, пом II, ком 10)

о привлечении к административной ответственности


Сахалинский линейный отдел Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы» (далее – предприятие, ФГУП «Нацрыбресурс») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).


Решением от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 заявленные требования удовлетворены, предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.


Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе ФГУП «Нацрыбресурс» полагающего, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит их отменить.


В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Считает необоснованными выводы судов о совершении административного правонарушения повторно, поскольку в решении Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-3051/2017 предметом спора являлось нарушение требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта при перегрузке нефтепродуктов на причале. По мнению подателя жалобы, несоблюдение Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий (РД 31.35.10-86) не является основанием для привлечения к административной ответственности.


В отзыве на кассационную жалобу Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ФГУП «Нацрыбресурс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.


Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.


Из материалов дела видно, что ФГУП «Нацрыбресурс» на праве хозяйственного ведения эксплуатирует причал первой очереди (причал № 1, № 2, № 3, Южный Мол, Средний мол, Северная берегоукрепительная стенка), а также причал второй очереди (БПН № 1, БПН № 2), расположенные по адресу: ул. Портовая, 2, г. Корсаков, Сахалинская область, являющиеся объектами инфраструктуры морского порта Корсаков.


На основании распоряжения начальника ДВУ Госморнадзора от 05.10.2017 № 339-Н/70с в период с 19.10.2017 по 20.10.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Сахалинского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» на предмет соблюдения обязательных требований по обеспечению безопасности мореплавания и судоходства.


Согласно акту проверки от 20.10.2017 № 53/17-СЛО (ГТС) установлено, что в нарушение требований пункта 184 «г» Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта № 620 на причале БПН-2, причале № 3 ФГУП «Нацрыбресурс» морского порта Корсаков своевременно не проведены в необходимых объемах мероприятия по ремонту и восстановлению поврежденных участков лицевой поверхности фасада, частично разрушенного бетонного покрытия кордонной плиты причала, частично разрушенной лицевой поверхности северной берегоукрепительной стенки.


Согласно информации по расстановке судов в морском порту Корсаков 18.10.2017, 19.10.2017, 20.10.2017 у причала БПН-2 ошвартовано судно «Антур», у причала № 3 судно «Геофизик».


Усмотрев в действиях (бездействии) предприятия признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, старший государственный инспектор Сахалинского линейного отдела составил 24.10.2017 протокол об административном правонарушении 002 № 25/2017.


На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы в арбитражный суд, с заявлением о привлечении к административной ответственности, который привлек ФГУП «Нацрыбресурс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.


Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными в связи со следующим.


Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.


Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).


В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе, целям защиты жизни или здоровья граждан.


Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ, под безопасностью продукции и связанными с ней процессами производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.


Техническим регламентом является документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).


В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пирсы и причалы отнесены к портовым гидротехническим сооружениям, которыми являются инженерно-техническими сооружения, расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.


В силу пункта 1 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.


Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены положениями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (далее - Технический регламент).


В соответствии с пунктом 183 Технического регламента, эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184-198 Технического регламента.


Согласно подпункту «г» пункта 184 Технического регламента, обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться, в том числе, путем своевременного проведения в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий.


Согласно пункту 186 Технического регламента, техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.


Объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации (пункт 189 Технического регламента).


Порядок осуществления технической эксплуатации гидротехнических сооружений регулируется также Правилами технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий РД 31.35.10-86, утвержденными приказом Минморфлота СССР от 05.08.1987 № 119 (далее – РД 31.35.10-86).


Пунктом 1.1.13 РД 31.35.10-86 установлено, что техническая эксплуатация портовых сооружений включает: установление режима эксплуатации сооружений и надзор за его соблюдением; наблюдение за сооружениями и постоянное поддержание их в образцовом техническом состоянии; проведение мероприятий по противокоррозионной защите конструкций сооружений; вскрытие резервов несущей способности сооружений с целью повышения эффективности их использования (увеличение нагрузок, глубин, пропускной способности, улучшение условий эксплуатации и т.д.) с минимальными затратами на их усиление и переустройство; перспективное планирование и проектирование реконструкции и ремонта важнейших сооружений в сочетании и увязке с новым строительством; текущий и капитальный ремонт сооружений; составление и ведение паспорта порта и паспортов сооружений.


В соответствии с пунктом 1.4.1 РД 31.35.10-86 планирование, организация и качество работ по ремонту портовых сооружений предприятия должны обеспечить: необходимую долговечность сооружений и их конструктивных элементов; восстановление технических и эксплуатационных характеристик сооружений, подвергшихся физическому износу, и сохранение их в течение всего периода эксплуатации сооружений; приведение технических и эксплуатационных характеристик сооружений в соответствие с современными требованиями эксплуатации портов путем переустройства, устраняющего моральный износ; снижение стоимости ремонта и рациональное расходование материалов при производстве ремонтных работ.


Признав доказанным факт несоблюдения ФГУП «Нацрыбресурс» при эксплуатации гидротехнических сооружений (причал БПН-2, причал № 3) требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, предприятием не представлено.


Суд, проверив соблюдение порядка привлечения предприятия к административной ответственности, признав не истекшим срок давности привлечения к ответственности по данной категории дел и не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, учтя конкретные обстоятельства совершения правонарушения, назначил ФГУП «Нацрыбресурс» штраф в средних пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.


Доводам предприятия о том, что на момент составления протокола причальные сооружения эксплуатировались с соблюдением требований законодательства о техническом регулировании, дана соответствующая правовая оценка.


Судом принято во внимание, что необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ на причале БПН-2 и причале № 3 была установлена в 2008 году (предписание № 29/08-СЛО от 15.10.2008). Вместе с тем сроки их выполнения переносились на основании ходатайств предприятия.


Кроме того, решением Корсаковского городского суда от 24.05.2013 № 2-361/13 обществу также установлен срок для проведения ремонтно-восстановительных работ – до 1 ноября 2014 кода.


Факт невыполнения предприятием возложенных на него мероприятий по восстановлению поврежденных участков лицевой поверхности фасада, разрушений бетонного покрытия кордонной плиты причала, свидетельствует о не проведении им своевременных в необходимых объемах ремонтно-восстановительных работ, направленных на обеспечение безопасности объектов транспортной инфраструктуры.


Учитывая, что предприятие не представило надлежащих доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, то суды обоснованно установили факт наличия вины в его действиях.


Доводы жалобы о том, что несоблюдение Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий не является основанием для привлечения к административной ответственности, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.


Доводы ФГУП «Нацрыбресурс» об отсутствии повторности совершения административного правонарушения противоречат установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, которым предыдущими инстанциями дана надлежащая правовая оценка.


Оценка выводов судов о размере наложенного штрафа не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 АПК РФ).


Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ.


Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.


Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А59-5247/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Никитина


Судьи А.И. Михайлова

Е.П. Филимонова