Постановление от 7 апреля 2024 г. по делу № А40-91618/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-9065/2024


город  Москва

08.04.2024

дело № А40-91618/23


резолютивная часть постановления оглашена 03.04.2024

полный текст постановления изготовлен 08.04.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Корпус Сибро» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2023

по делу № А40-91618/23

по иску ООО «Фарминвестгрупп»

к ООО «Корпус Сибро»

третье лицо: ООО «Орбис Фарм»

о взыскании денежных средств;


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.08.2023;

от третьего лица – ФИО2 – генеральный директор; 



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2023 с ООО «Корпус Сибро» в пользу ООО «Фарминвестгрупп» взысканы сумма основного долга в размере 8.116.319, 94 руб., неустойка в размере 811.631, 99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 67.640 руб. по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО «Орбис Фарм».

Представитель истца в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика и генеральный директор ООО «Орбис Фарм» в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

   Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

            Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ФГ-КС/0109 от 01.09.2021, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю (ответчику) фармацевтическую и другую продукцию (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В силу ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

            За период с момента заключения договора по март 2022 поставщиком в адрес покупателя поставлены лекарственные препараты на общую сумму 18.723.938, 59 руб., согласно универсальным передаточным документам № УА-5 от 03.12.2021 на сумму 2.282.288, 40 руб., № УА-6 от 06.12.2021 на сумму 308.000 руб., № УА-1 от 01.03.2022 на сумму 10.676.736 руб. и № УА-3 от 04.03.2022 на сумму 5.456.914, 19 руб.

            Товар принят ответчиком, что подтверждается указанными документами с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица ответчика.

            Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что оплата товара производится на условиях, согласованных в Спецификации.

            В случае, когда условия оплаты товара сторонами в Спецификации не определены, оплата товара производится путем предварительной оплаты в размере            100 % от стоимости партии товара.

            Ответчиком оплата за товар произведена частично на сумму в размере 10.607.618, 65 руб., что подтверждается платежными поручениями № 390 от 01.12.2021 на сумму 2.282.288, 40 руб., № 66 от 27.01.2022 на сумму 300.000 руб., № 202 от 10.03.2022 на сумму 200.000 руб., № 271 от 30.03.2022  на сумму 300.000 руб., № 424 от 05.05.2022 на сумму 300.000 руб., № 489 от 30.05.2022 г. на сумму 3.725.330, 25 руб.,   № 493 от 31.05.2022 на сумму 3.500.000 руб.

            В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, образовалась задолженность в размере 8.116.319, 94 руб.

            Претензионный порядок истцом соблюден.

            Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

 На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

            По условиям п. 5.1. договора за нарушение сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной суммы.

            С учетом действовавшего в 2022 моратория, неустойка за просрочку оплаты остатка задолженности по универсальным передаточным документам № УА-1 от 01.03.2022 в размере 2.659.405, 75 руб. подлежит расчету за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 14.04.2023.

            Следовательно, по состоянию на 14.04.2023, неустойка за просрочку оплаты остатка задолженности по документу № УА-1 от 01.03.2022 составляет в размере 595.706, 89 руб. (расчёт приведён в исковом заявлении).

            С учетом действовавшего в 2022 моратория, неустойка за просрочку оплаты задолженности по документу № УА-3 от 04.03.2022 в размере 5.456.914, 19 руб. подлежит расчету за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 14.04.2023.

            Следовательно, по состоянию на 14.04.2023, неустойка за просрочку оплаты задолженности по документу № УА-3 от 04.03.2022 составляет сумму в размере 1.211.434, 95 руб. 

            Итого, общая сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного по договору товара составляет сумму в размере 1.807.141, 84 руб. (595.706, 89 + 1.211.434, 95 руб.).

            В то же время, из положения п. 5.1. договора следует, что поставщик вправе взыскать неустойку в размере не более 10 % от суммы задолженности.

            В данном случае, суммы задолженности равна 8.116.319, 94 руб., а значит, исходя из положения п. 5.1. договора, неустойка не может превышать сумму в размере 811.631, 99 руб.

В рассматриваемом случае общий размер неустойки, обусловлен действиями самого должника, не исполнявшего своего обязательства в установленный срок в течение определенного времени.

Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

            Доводы о мнимости сделки судом отклоняется, поскольку в силу п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

            Из материалов дела следует, что товар, полученный от истца, ответчик перепродал третьему лицу, получив прибыль.

            Представитель ответчика в суде первой инстанции пояснил, что денежные средства за товар получены ответчиком от третьего лица в полном объёме.

            Таким образом, ответчик реализовал полученный от истца товар, получил за товар денежные средства, превышающие его долг перед истцом, однако не хочет уплатить истцу согласованную цену товара.

            Бездействие ответчика по перечислению денежных средств истцу свидетельствует о недобросовестности ответчика, в связи с чем его заявление о недействительности договора не имеет правового значения в силу п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованнымию.

   Доводы апелляционной жалобы отклоняются, нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства                               не допущено.


  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2023 по делу № А40-91618/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова


Судьи                                                                                               О.С. Сумина


                                                                                                          М.В. Кочешкова