Постановление от 30 апреля 2021 г. по делу № А50-10529/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2139/21

Екатеринбург

30 апреля 2021 г.


Дело № А50-10529/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Беляевой Н. Г., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «АСИ» (далее – общество СК «АСИ») на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А50-10529/2019 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью промышленное генподрядное предприятие «СМУ-14» (далее – общество ПГП № СМУ-14», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу СК «АСИ» о взыскании задолженности по договору строительного субподряда от 03.09.2018 № 2/2018 в сумме 873 729 руб. 19 коп., процентов в сумме 27 612 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества СК «АСИ» в пользу общества ПГП «СМУ-14» взыскано 491 449 руб. 57 коп. основного долга, 12 878 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 765 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 09.12.2020, общество СК «АСИ» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 25.01.2021 апелляционная жалоба общества СК «АСИ» оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено устранить указанные нарушения в срок до 24.02.2021.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 апелляционная жалоба общества СК «АСИ» возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Общество СК «АСИ» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А50-10529/2019. По мнению заявителя, вывод суда о неустранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения апелляционной жалобы общества СК «АСИ», противоречит обстоятельствам дела. Заявитель поясняет, что в установленный определением от 25.01.2021 срок – 24.02.2021 в суд направлено ходатайство общества СК «АСИ» о приобщении документов, в связи с чем полагает, что определение суда апелляционной инстанции от 25.02.2021 подлежит отмене.

Законность определения суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением суда апелляционной инстанции от 25.01.2021 апелляционная жалоба общества СК «АСИ» оставлена без движения до 24.02.2021 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу – обществу ПГП № СМУ-14», третьему лицу – акционерному обществу «Сибур-Химпром» копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Из правового подхода, изложенного в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление Пленума от 25.12.2013 № 99), следует, что при применении статей 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (пункт 39 постановления Пленума от 25.12.2013 № 99).

Из материалов дела усматривается, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.01.2021 направлена заявителю по месту его нахождения: 614065, Пермский край, г. Пермь, ул. Милиционера Власова, д. 4, оф. 1, определенному на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и получена заявителем 01.02.2021 согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 61490853474843).

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 своевременно размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 26.01.2021, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, который приобщен к материалам дела.

При этом в пункте 4 определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.01.2021 судом апелляционной инстанции даны разъяснения относительно порядка и срока представления запрашиваемых документов. Заявитель предупрежден о том, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 24.02.2021, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 25.02.2021 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.01.2021 заявителю апелляционной жалобы разъяснено, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

К моменту истечения установленного в определении от 25.01.2021 срока суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении обществом СК «АСИ» недостатков, послуживших основанием для оставления его заявления без движения. Таким образом, к установленному в определении сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом СК «АСИ» устранены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 25.01.2021 и отсутствие ходатайства общества СК «АСИ» о продлении срока исполнения указанного определения, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для возвращения заявителю жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А50-10529/2019 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «АСИ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи Н.Г. Беляева



В.А. Купреенков