Постановление от 20 октября 2017 г. по делу № А40-71820/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43687/2017

Дело № А40-71820/17
г. Москва
20 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Энергостройэксперт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 г. по делу №А40-71820/17, принятое судьей Бушмариной Н.В., по иску Ассоциации Саморегулируемая организация в Области Проектирования «Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 65 550 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.04.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация Саморегулируемая организация в Области Проектирования «Проект» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Энергостройэксперт» о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 50 000 руб., целевого взноса в размере 5 500 руб., пени в размере 10 050 руб., на основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 г. по делу №А40-71820/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между тем же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В соответствии со ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Тождество требований устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

И предмет, и основание требования отражаются в заявлении. Если все три элемента требования совпадают, то налицо их тождество.

Таким образом, для применения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ необходимо совпадение субъектов, предмета и оснований спора по рассматриваемому делу и делу, по которому уже имеется судебный акт, вступивший в законную силу.

Истец обратился в суд первой инстанции с требованием о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 50 000 руб., целевого взноса в размере 5 500 руб., пени в размере 10 050 руб., на основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Апелляционным судом установлено, что по предмету и обстоятельствам настоящего дела уже было принято решение Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-47388/17 об удовлетворении исковых требований, которое вступило в законную силу.

Таким образом, истцом по настоящему делу фактически заявлены требования аналогичные требованиям, рассмотренные в рамках дела N А40-47388/17.

При таких обстоятельствах производство по исковому заявлению подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2017 г. по делу №А40-71820/17 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Ассоциации Саморегулируемая организация в Области Проектирования «Проект» (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2622 (Две тысячи шестьсот двадцать два) руб.

Возвратить ООО «Энергостройэксперт» (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 (Три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: В.С. Гарипов

Т.А. Лялина