Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А43-23229/2021

Дело № А43-23229/2021
16 июня 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2022 по делу № А43-23229/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании события страховым случаем, при участии в судебном заседании: от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - ФИО2 (по доверенности от 14.04.2022 сроком действия по 31.01.2023 и диплому); от истца - общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» - ФИО3 (по доверенности от 13.04.2021 сроком действия до 31.12.2022 и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – Страховая компания) о признании события, произошедшего 20.01.2021 с автомобилем Скания, государственный регистрационный знак <***> страховым случаем по договору (полису) серии 2088186-0607237/20ТЮ и обязании произвести выплату страхового возмещения.

Решением от 07.02.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Страховая компания обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что при заключении договора стороны согласовали, что к управлению спорным транспортным средством может быть допущено неограниченное число водителей с минимальным возрастом от 25 лет и минимальным стажем управления транспортным средством от 3 лет по соответствующей категории, при этом водитель не имел необходимого стажа. Полагает, что суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом приложенные к материалам дела Правила страхования транспортных средств от 07.08.2019 и не учел, что в них имеется прямое указание на то, что стаж вождения, указанный в договоре страхования, должен быть именно по соответствующей категории управления транспортным средством.

Определениями от 07.04.2022 и от 28.04.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу и в дополнительной позиции по делу не согласилось с доводами Страховой компании, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании от 08.06.2022 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела электронной переписки; представитель истца подтвердил изложенные в письменном виде возражения по существу доводов заявителя жалобы, не возразив в отношении приобщения переписки с учетом того обстоятельства, что выдержки из этой переписки также приводились Обществом.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела электронной переписки судом удовлетворено (протокол судебного заседания от 08.06.2022).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2020 между Обществом (страхователь) и Страховой компанией (страховщик) заключен договор страхования транспортных средств № 2088186-0607237/20ТЮ, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного разделом 3 договора события (страхового случая) произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Настоящий договор заключается на условиях, изложенных в настоящем документе и Правилах страхования транспортных средств от 07.08.2019 (далее - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора (приложение 2 к договору) (пункт 1.2 договора).

В силу пунктов 2.1, 2.1.1, 2.2 договора объектами страхования являются: имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения транспортного средства. Транспортные средства, застрахованные по настоящему договору, указаны в Перечне застрахованных транспортных средств (приложение 1 к договору).

В пункте 3.1 договора определены риски, застрахованные по договору, в числе которых «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) - события, возникшего в процессе движения ТС по дороге и с его участием под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования: наезд, опрокидывание, столкновение и т.п., включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая (пункты 3.1.1, 3.1.1.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное страховыми рисками, указанными в пункте 3.1 договора, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пунктам 3.3, 3.3.1 договора не являются страховыми случаями события, указанные в пунктах 3.4 -3.7 Правил страхования.

Страховая сумма по риску «АВТОКАСКО» в отношении каждого застрахованного ТС указана в Перечне застрахованных транспортных средств (приложение 1 к договору). Страховая сумма, которую страхователь перечисляет страховщику в качестве оплаты по договору составляет 708 750 руб. Страховая премия по каждому ТС указана в Перечне застрахованных транспортных средств (приложение 1 к договору) (пункты 4.1, 5.1 договора).

В пункте 7.1 договора установлен срок действия договора страхования - с 00.00 часов 21.08.2020 по 23.59 часа 20.08.2021.

В пункте 8.2 предусмотрены варианты страхового возмещения, в том числе на основании калькуляции страховщика.

Все, что не урегулировано договором, подлежит урегулированию в соответствии с Правилами страхования и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.3 договора).

В приложении № 1 к договору определен перечень застрахованных транспортных средств, в числе которых автомобиль Скания, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, предусмотрена франшиза в размере 50 000 руб. и согласован допуск к управлению неограниченного числа водителей с минимальным возрастом от 25 лет и минимальным стажем от 3 лет.

По данным истца, в период действия договора, а именно: 20.01.2021, транспортному средству Скания, государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и причина его совершения отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2021 и приложении к нему.

Общество обратилось к Страховой компании с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения № 34367/21.

Транспортное средство (повреждения) было осмотрено экспертом Страховой компании.

В соответствии с пунктом 11.2.3.1 Правил страхования в случае признания заявленного события страховым случаем страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение тридцати рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых документов.

20.05.2021 в адрес Общества от Страховой компании поступило уведомление от 13.05.2021 № 7722623-03/ОБ об отказе в признании события от 20.01.2021 страховым случаем и выплате страхового возмещения по убытку № 34367/21 по причине отсутствия у водителя ФИО4 стажа на право управления застрахованным ТС по соответствующей категории.

Не согласившись с принятым решением, страхователь направил в адрес страховщика претензию с требованием признать событие страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения, поскольку возраст водителя - 36 лет, общий стаж вождения - 16 лет, что соответствует условиям договора от 18.08.2020 № 2088186-0607237/20ТЮ относительно круга лиц, которые могут быть допущены к управлению ТС.

В ответ на данную претензию Страховая компания направила уведомление от 02.06.2021 № 774173-03/УБ об отказе в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав пояснения представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из материалов дела, договор страхования транспортных средств № 2088186-0607237/20ТЮ заключен на условиях, изложенных непосредственно в договоре и Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора. Спорное транспортное средство указано в числе прочих в согласованном сторонами Перечне застрахованных транспортных средств (приложение № 1 к договору) по риску КАСКО (ущерб, угон).

Дорожно-транспортное происшествие от 20.01.2021, в результате которого автомобилю Скания, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, произошло в период действия договора страхования, что ответчиком не оспаривается.

По условиям пунктов 3.1 договора и Правил страхования к страховым рискам относится в числе прочего повреждение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия - события, возникшего в процессе движения ТС по дороге и с его участием под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования: наезд, опрокидывание, столкновение и т.п., включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая (пункты 3.1.1, 3.1.1.1 договора и Правил страхования).

Ответчик, возражая в отношении удовлетворения иска, настаивает на том, что заявленное событие не является страховым случаем, поскольку управлявший транспортным средством водитель не может быть признан лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, в связи с отсутствием у него необходимого стажа 3 года по соответствующей категории, что исключает выплату страхового возмещения.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее –
Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 Постановления № 49).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

В приложении № 1 к договору определено, что к управлению транспортным средством допущено неограниченное число водителей с минимальным возрастом от 25 лет и минимальным стажем от 3 лет.

Согласно пункту 1.6.4 Правил страхования под термином «водитель, допущенный к управлению» понимается дееспособное физическое лицо, управляющее ТС на законных основаниях и имеющее водительское удостоверение установленного образца или иной предусмотренный действующим законодательством РФ документ на право управления ТС соответствующей категории и указанное в договоре страхования в качестве водителя, допущенного к управлению.

В пункте 3.3 договора согласовано, что не являются страховыми случаями события, указанные в пунктах 3.4-3.7 Правил страхования.

В частности, в силу пункта 3.4 Правил страхования к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, утрату (гибель) застрахованного ТС и (или) ДО, если они произошли в случае управления ТС лицом, не имеющим водительского удостоверения или иного предусмотренного действующим законодательством РФ документа на право управления ТС соответствующей категории, в том числе лишенным права на управление ТС в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (подпункт «а» пункта 3.4.2).

В рассматриваемом случае проект договора подготовлен и формулировка условия о лицах, допущенных к управлению транспортным средством, предложена Страховой компанией. Доказательств обратного в деле не имеется.

Истолковав условия заключенного сторонами договора и Правил страхования в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того обстоятельства, что ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений, предложившим условия договора, суд первой инстанции обоснованно установил, что необходимыми условиями для допуска водителя к управлению транспортным средством являются возраст от 25 лет; минимальный стаж вождения 3 года; наличие водительского удостоверения на право управления транспортным средством по соответствующей категории.

Вопреки утверждениям ответчика, договор страхования и Правила страхования не содержат формулировки, прямо предусматривающей наличие стажа вождения от 3 лет по соответствующей категории для водителей, допущенных к управлению застрахованными ТС.

В соответствии с пунктом 6.2.2 Правил страхования договором страхования дополнительно могут быть предусмотрены условия страхования, в частности, «Возраст и стаж» - условие страхования, при котором водителем, допущенным к управлению, признается любое лицо, имеющее право в установленном законодательством Российской Федерации порядке управлять транспортным средством соответствующей категории, достигшее указанного в договоре страхования минимального возраста и имеющее указанный в договоре страхования минимальный стаж вождения по соответствующей категории ТС (пункт 6.2.2.7).

Заключенный сторонами договор не содержит условий, безусловно указывающих на то, что водитель, допущенный к управлению застрахованным транспортным средством, должен иметь минимальный стаж вождения 3 года непосредственно по соответствующей категории ТС.

По представленным в материалы дела доказательствам судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 управлял спорным транспортным средством на законных основаниях, его возраст на момент ДТП составлял 36 лет, общий стаж вождения - 16 лет, у него имеется водительское удостоверение по соответствующей категории на управление грузовым автомобилем с прицепом.

На основании вышеизложенного доводы ответчика о том, что указанный водитель, не может быть признан надлежащим лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, являются необоснованными и несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорное событие относится к страховым случаям, и счел неправомерным отказ Страховой компании страховщику в признании указанного в иске события таковым.

Обстоятельства, предусмотренные статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разделом 13 Правил страхования, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховом возмещении либо освобождают его от страхового возмещения, в рассматриваемом случае ответчиком не доказаны и судом не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При этом, разрешая спор, суд, вопреки доводам заявителя, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и сделал правильные выводы по существу требований истца, не допустив неправильного применения норм права.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по приведенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2022 по делу № А43-23229/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья



Н.В. Устинова



Судьи

Е.Н. Наумова


А.Н. Ковбасюк