Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А66-11016/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-11016/2024
г.Тверь
28 августа 2024 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания, видео и аудиозаписи секретарем Федоровой У.О., при участии представителей (онлайн, после перерыва): заявителя - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» (119017, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН - 17.12.2004, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (170100, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2003, ИНН: <***>) об оспаривании постановления №069/04/9.21-520/2024 от 16.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала - «Тверьэнерго» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором просит отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - ответчик, управление) №069/04/9.21-520/2024 от 16.07.2024 в части наложения административного штрафа в размере 600 000 руб.

Заявитель поддержал заявление, высказался устно.

Ответчик в представленном отзыве и дополнении к нему, возразил против удовлетворения заявления, представил материалы дела об административном правонарушении. В отзыве ответчик обратил внимание на назначение наказания с учетом неоднократных нарушений аналогичного характера со стороны общества, не устранение выявленного нарушения до настоящего времени и в минимальном размере.

Как следует из материалов дела, в управление поступило заявление ФИО2 (вх. №2092-ЭП/24 от 12.03.2024), направленное ФАС России (исх. 21/19766/24 от 11.03.2024), указывающие на признаки нарушения обществом срока рассмотрения мотивированного отказа от 29.01.2024 на технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение Поселок Радченко, земельный участок с кад. № 69:15:0000018:1215.

Из заявления и представленных документов следует, что 23.01.2024 в адрес заявителя были направлены условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42461609, технические условия и счет.

24.01.2024 заявителем в адрес ПАО «Россети Центр» заказным письмом с уведомлением № 19735057040799 направлен мотивированный отказ от подписания договора (получено ПАО «Россети» 29.01.2024) .

В связи с тем, что ПАО «Росети Центр» не направило в установленный срок новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору), управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении 07.05.2024 №069/04/9.21-520/2024, в котором указано на совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 16.07.2024 по делу № 069/04/9.21-520/2024 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацами 4,7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает Правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения в том числе существенные условия такого договора.

Процедура технологического присоединения, условия заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения объектов заявителей, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, регламентированы Правилами технологического, присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Параметры технологического присоединения объекта соответствуют пункту 14 Правил технологического присоединения.

Согласно пункту 15 Правил технологического присоединения в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

С учетом изложенного, сетевая организация должна была рассмотреть мотивированный отказ заявителя от 24.01.2024 в срок до 12.02.2024.

Таким образом, нарушение ПАО «Россети Центр» предельного срока направления ответа на мотивированный отказ заявителя от подписания проекта договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств является нарушением п. 15 Правил технологического присоединения.

Соблюдение Правил технологического присоединения предполагает соблюдение сетевой организацией всех норм, которыми регламентирован порядок технологического присоединения.

Услуга по передаче электрической энергии в границах Тверской области (на территории Конаковского района в частности) предоставляется ПАО «Россети Центр» посредством владения им, как сетевой организацией, объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

ПАО «Россети Центр», предоставляя услуги по передаче электрической энергии, является, согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии.

ПАО «Россети Центр» состоит в Реестре естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в разделе 1 «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии» с регистрационным номером № 77.1.25 (включено приказом ФСТ России от 31.03.2008 № 86-э).

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (Постановлением Управления № 069/04/9.21-1088/2023 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, вступило в законную силу 24.01.2024, дата исполнения 05.02.2024).

Материалами дела подтверждается факт совершения им правонарушения, за которое оно привлечено к ответственности оспариваемым постановлением.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ и на нарушение указанного порядка заявитель не ссылается. Заявитель просит уменьшить размер назначенного оспариваемым постановлением штрафа.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, при отсутствии к тому необходимых предпосылок. Доказательств карательности размера назначенного штрафа в деле не имеется.

Возможность снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения, сколько с исключительными обстоятельствами его совершения.

Суд учитывает характер общественных отношений, на которые посягает допущенное Обществом правонарушение (социальную значимость деятельности), принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, длительное нарушение права заявителя, не устранение нарушений на день рассмотрения заявления и приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется.

В данном случае, суд также принимает во внимание, что общество в течение 2021 - 2022 г.г. неоднократно допускало нарушения сроков технологического присоединения объектов граждан и юридических лиц в электрическим сетям в границах Тверской области, в связи с чем привлекалось Управлением к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ. При этом по ряду постановлений судом применялись положения статьи 4.1 КоАП РФ и размер штрафа был снижен, однако это не привело к достижению превенциальной цели назначения наказания.

Факт вынесения в отношении общества в течении 2022-2023 годов нескольких постановлений о привлечении заявителя к административной ответственности не свидетельствует о тяжелом финансовом положении общества.

Согласно открытым данным, размещенным обществом на сайте http://www.rosseti.ru/ чистая прибыль ПАО «МРСК Центра» в 2021 году составила 2,83 млрд. руб. по сравнению с 328,3 млн. руб. в 2020 году, то есть увеличилась в 6,6 раза, выручка за 12 месяцев 2021 года составила 103 168,3 млн. рублей, а чистая прибыль выросла на 46,6%.

Чистая прибыль компании «Россети» по российским стандартам бухгалтерского учета (РСБУ) по итогам 2022 года увеличилась почти в два раза - до 54,21 млрд.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению нет.

Общество в своем заявлении ссылается на неоднократное снижение судом штрафных санкций по аналогичным делам, однако это не привело к достижению целей административного наказания - предупреждению совершения последующих. Неоднократное привлечение Общества к административной ответственности свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей. Суд также принимает во внимание длительные сроки не устранения нарушений.

При этом, допущенное обществом нарушение нельзя также признать и малозначительным.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в охраняемой законом сфере, с учётом конкретных обстоятельств дела арбитражный суд не находит оснований для признания совершённого обществом деяния малозначительным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено.

Из материалов дела не следует, что обществом были предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение соответствующего законодательства. Таким образом, рассматриваемые нарушения не являются следствием случайного стечения обстоятельств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам выразилась в длительном пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, прямо предусмотренных законом, что влечёт нарушение прав граждан, которые лишаются возможности пользоваться электроэнергией. Совершенное обществом нарушение направлено против основы рыночных и гражданско-правовых отношений, частью которых является государственное регулирование правоотношений в сфере электроснабжения потребителей.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого правонарушения в данном случае не имеется.

При указанных обстоятельствах заявление общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области № 069/04/9.21-520/2024 от 16.07.2024 в части наложения административного штрафа в размере 600 000 руб., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.


Судья И.В. Карсакова