Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А40-174788/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174788/17-153-1216
г. Москва
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 17 октября 2017 года Полный текст решения суда изготовлен 19 октября 2017 года Арбитражный суд в составе судьи Кастальской М.Н., (единолично) при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем Бибеевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125009, <...>, СТР.4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации- 23.04.2004)

к Федеральной Антимонопольной службе (123995, <...> - Кудринская, д. 11)

третье лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (123182, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ АКАДЕМИКА КУРЧАТОВА, 1) о признании незаконным часть 2 Решения Комиссии ФАС России по делу № Е-208/17 от 26.06.2017 в части признания в действиях Заявителя нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок

при участии: от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 удостоверение № 17119, доверенность № б/н от

02.10.2017 г.; от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным части 2 решения Комиссии ФАС России по делу № Е-208/17 от 26.06.2017 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части признания в действиях заявителя нарушения части 3 статьи 56 Закона о контрактной системе, ссылаясь на то, что требование к инструкции и ее содержанию Законом о контрактной системе не установлено.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Представители заявителя и 3-го лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и 3-го лица, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий Федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба определена в качестве уполномоченного органа исполнительной власти на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как следует из материалов дела, в рамках своей компетенции Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России) рассмотрено обращение о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), направленное Министерством образования и науки Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 Порядка согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31 марта 2015 г. № 189, по результатам проведения Министерством образования и науки Российской Федерации (далее - Заявитель, Заказчик) конкурса с ограниченным участием на выполнение работ (оказание услуг) по проекту «Вывод из эксплуатации систем обеспечения исследовательских реакторов MP и РТФ (спецканализации, спецвентиляции и систем обращения с облученным топливом) федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» (г, Москва)» (номер извещения 0173100003717000049) (далее Конкурс).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): извещение о проведении Конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 23.03.2017; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - конкурс с ограниченным участием; начальная (максимальная) цена контракта - 227 424 000 рублей; на участие в Конкурсе подана 1 заявка от участника закупки.

По итогам рассмотрения указанного обращения Комиссией ФАС России вынесено Решение по делу № Е—208/17 от 26.06.2017 в части признания в действиях Заявителя нарушения части 3 статьи 56 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 9 ст. 106 Закона о контрактной системе, решение, принятое антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Заявитель, полагая, что решение антимонопольного органа в части пункта 2 является незаконным, обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что положения инструкции по заполнению заявки на участие в Конкурсе не позволяют однозначным образом определить какие именно сведения требуется указать в заявке для признания такой заявки соответствующей положениям Конкурсной документации.

Также Комиссия ФАС России полагает, что положения инструкции по заполнению заявки на участие в Конкурсе не позволяют однозначным образом определить какие именно сведения требуется указать в заявке для признания такой заявки соответствующей положениям Конкурсной документации.

Данные выводы являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных статьей 56 Закона о контрактной системе.

Пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Для оформления части 1 Формы 3 «Детализированный План выполнения работ (оказания услуг)» Заявителем в Конкурсной документации в Инструкции по заполнению формы установлено следующее: «Для целей заполнения Части 1 Формы 3 «Предложение участника закупки в отношении объекта закупки» Раздела V Конкурсной документации Участником закупки должны использоваться следующие значения терминов: Действия Исполнителя при выполнении (оказании) каждого наименования работ (услуг) -элементы производственной деятельности, отдельные выполняемые Исполнителем функции, совокупность которых позволит выполнить работы (оказать услуги), необходимые Государственному заказчику, в соответствии с установленными Разделом IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)» Конкурсной документацией требованиями, в том числе требованиями к качеству работ (услуг). Алгоритм - это последовательность выполнения всех Действий, предлагаемых Участником при выполнении всего комплекса работ, предусмотренного Разделом IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)» конкурсной документации, представленная в хронологическом порядке по дате завершения выполнения Действий.

Требования к заполнению столбца 2 «Алгоритм».

В столбце 2 «Алгоритм» должна быть указана предлагаемая Участником закупки последовательность «Действий Исполнителя при выполнении (оказании) каждого наименования работ (услуг)», представленная в хронологическом порядке по дате завершения выполнения Действий в рамках этапа (этапов, при наличии нескольких этапов в рамках одного года) работ (услуг).

Участник закупки должен указать только отдельные действия (элементы производственной деятельности, отдельные выполняемые Исполнителем функции), совокупность которых позволит выполнить (оказать) работы (услуги), указанные в Разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)» и иных частях настоящей Конкурсной документации, в том числе в соответствии с требованиями к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным

характеристикам объекта закупки (при необходимости), спецификации и др. В случае установления Заказчиком в Разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)» (п. 5, столбец 3 «Требования, предъявляемые к работам (услугам): функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), спецификации и др.») или иных частях настоящей Конкурсной документации максимальных/минимальных значений или диапазонов таких значений (не менее, не более, от-до, до-после), Исполнитель в своем предложении должен указать конкретные количественные значения по каждой такой характеристике. При этом Участник, формируя свое предложение, не должен указывать показатели, значения показателей или характеристики объекта закупки, ухудшающие установленные в Разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)» требования, нарушающие или противоречащие таким требованиям.

При заполнении части 1 Формы 3 «Предложение участника закупки в отношении объекта закупки» Участник закупки должен учитывать все требования, предъявляемые к работам (услугам), в том числе специфические обязанности Заказчика (при наличии) в соответствии с пунктом 6 «Прочие и особые условия исполнения обязательств» Раздела IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)» Конкурсной документации.

Нумерация и/или содержание Действий, предложенных Участником, должны позволить Заказчику однозначно соотнести их с соответствующими наименованиями работ (услуг), установленными в Разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)». Степень детализации Действий Исполнителя при выполнении (оказании) отдельного наименования работ (услуг) оценивается Комиссией при оценке Заявок на участие в Конкурсе, исходя из содержания соответствующего критерия, указанного в приложении № 1 к Конкурсной документации.

Заявка на участие в Конкурсе признается не соответствующей требованиям Конкурсной документации и отклоняется по следующим основаниям: а. нарушение установленной в Разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг) этапности выполнения работ (оказания услуг) при описании действий Участника, влекущее невозможность исполнения работ, перечисленных в конкретном этапе (этапах); б. указание в столбце 2 «Алгоритм» наименований работ, специфических обязанностей Заказчика, а также иной информации, не являющейся Действием Исполнителя; в. не указание Действий по любому наименованию работ (услуг); г. не указание конкретных количественных значений по каждой характеристике работ (услуг), по которой в Разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)» Заказчиком установлены максимальные и/или минимальные значения и/или диапазоны таких значений; д. указание нумерации и/или содержания действий, не позволяющих однозначно соотнести предложенные действия с соответствующими наименованиями работ (услуг), установленными в Разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)»; е. указание в столбце 2 «Алгоритм» Действий (совокупности Действий), противоречащих требованиям, установленным Разделом IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)» Конкурсной документацией, в том числе требованиям к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки (при необходимости), спецификации, и не позволяющих выполнить работы (оказать услуги) на условиях, установленных Заказчиком; ж. указание даты предоставления отчетной документации, отличной от установленной в Разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)»; з. указание хотя бы одной даты выполнения действий более ранней, чем - 27 июня 2017 г.; и. указание хотя бы одной даты по Действиям позже даты предоставления отчетной документации; к. указание хотя бы одной даты (сроков) противоречащей (-щих) датам и срокам проведения работ (оказания услуг), установленным в Разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)», в случае если Заказчиком установлены конкретные дата(ы) и срок(и) выполнения работ (оказания услуг).

Таким образом, в отношении оформления части 1 Формы 3 «Предложение участника закупки в отношении объекта закупки» Раздела V Конкурсной документации Заявителем разработана подробная Инструкция не устанавливающая требований, влекущих за собой ограничение количества участников Конкурса или ограничение доступа к участию в Конкурсе.

Требование к инструкции и ее содержанию Законом о контрактной системе не установлено, выводы Комиссии ФАС России о ненадлежащей инструкции и установлении излишних требований, является необоснованными.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 123, 137, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным часть 2 решения Комиссии ФАС России по делу № Е- 208/17 от 26.06.2017 в части признания в действиях Заявителя нарушения части 3 статьи 56 закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская