Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А83-362/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-362/2019
13 ноября 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; микрорайон Ленинские горы, 1, <...>)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; пер. Никольский, 9, <...>), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, <...>)

о признании недействительным решения

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2019 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (далее – заявитель, МГУ имени М.В. Ломоносова, университет) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием о признании недействительным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – комитет, Госкомрегистр, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 90:01:150301:448, расположенный по адресу: ул. Верхне-Садовая, 33 А, с. Прохладное, Бахчисарайский район, Республика Крым, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации прав от 21.03.2018 №90/016/162/2017-7109.

В качестве правовосстановительной меры университет просит суд обязать комитет зарегистрировать право оперативного управления МГУ имени М.В. Ломоносова на соответствующий объект недвижимости.

Заявленные требования университет мотивирует представлением необходимых для осуществления действий по регистрации права оперативного управления на спорный объект недвижимости документов, а также их соответствием требованиям, установленным статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ).

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При этом суд счел возможным удовлетворить ходатайство МГУ имени М.В. Ломоносова о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Из пояснений заявителя от 30.10.2023, поступивших через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр», также следует, что в настоящее время право оперативного управления МГУ имени М.В. Ломоносова зарегистрировано Госкомрегистром на основании мер прокурорского реагирования. Тем не менее, само оспариваемое решение комитета не отменено и, соответственно, продолжает затрагивать права и законные интересы университета.

Согласно отзыву Госкомрегистра от 07.02.2019 последний против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого отказа, вынесенного по факту представления университетом правоустанавливающих документов, не содержащих описания объектов недвижимого имущества, в том числе отсутствия информации относительно площади объектов недвижимости; непредставления приложения к передаточному акту, а также имеющихся расхождений в относительно сведений о площади объекта недвижимости.

Согласно пояснениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12.03.2019 последний поддерживает заявленные МГУ имени М.В. Ломоносова требования.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым правовую позицию по делу в письменном виде не изложило. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.08.2005 по делу №2-20/10980-2005 (с учетом постановления от 28.02.2006 по тому же делу), за Государственным учебным-научным учреждением Геологический факультет Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова признано право собственности на объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 90:01:150301:448, расположенный по адресу: ул. Верхне-Садовая, 33 А, с. Прохладное, Бахчисарайский район, Республика Крым.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.08.2011 №1464-р названный факультет реорганизован в форме присоединения к МГУ имени М.В. Ломоносова. Соответствующая запись 12.11.2012 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 8127747499102.

12.12.2017 МГУ имени М.В. Ломоносова обратилось в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 90:01:150301:448 с приложением соответствующего пакета документов.

Так, в качестве документов-основания в регистрирующий орган представлено решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым 01.08.2005 по делу №2-20/10980-2005, извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 06.03.2006, а также передаточный акт от 19.07.2012 о реорганизации в форме присоединения факультета к МГУ имени М.В. Ломоносова с образованием на его основе структурного подразделения университета.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления 22.12.2017 Госкомрегистром принято решение о приостановлении государственной регистрации прав №90/016/162/2017-7109 на срок до 21.03.2018.

В качестве оснований, препятствующих государственной регистрации, указано, что представленные правоустанавливающие документы не содержат описания объектов недвижимого имущества (в том числе отсутствует информация относительно площади объектов недвижимости), не представлены приложения к передаточному акту, а также имеются расхождения относительно сведений о площади объекта недвижимости.

Впоследствии 21.03.2018 Госкомрегистром на основании статьи 27 Федерального закона №218-ФЗ вследствие неустранения выявленных нарушений и истечения срока приостановления государственной регистрации (21.03.2018) отказано университету в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 90:01:150301:448, расположенный по адресу: ул. Верхне-Садовая, 33 А, с. Прохладное, Бахчисарайский район, Республика Крым. Отказ государственной регистрации прав оформлен сообщением №90/016/162/2017-7109. Основания для отказа в государственной регистрации аналогичны указанным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации №90/016/162/2017-7109.

МГУ имени М.В. Ломоносова, полагая, что вынесенное комитетом решение об отказе в государственной регистрации прав не соответствует нормам действующего законодательства, одновременно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом согласно правилам распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац 1 пункта 2 статьи 223 ГК РФ)

Как установлено пунктом 1 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В свою очередь, правоотношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регламентированы Федеральным законом №218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Частью 4 статьи 18 вышеотмеченного закона предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Исходя из содержания части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Между тем, статьей 26 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. Так, в частности, государственная регистрация прав может быть приостановлена в случае не представления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1).

К тому же, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона №218-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №218-ФЗ к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ).

Между тем, основанием для принятия Госкомрегистром оспариваемого решения послужил вывод регистратора об отсутствии документов, позволяющих идентифицировать объект, право на который подлежит государственной регистрации, а также отсутствии приложения к передаточному акту от 19.07.2012, содержащее описание объекта недвижимого имущества и подтверждающее переход права на них к МГУ имени М.В. Ломоносова от правопредшественника.

Однако приведенными выше нормами законодательства о государственной регистрации недвижимости не предусмотрена обязанность по предоставлению в целях государственной регистрации перехода права оперативного управления передаточного акта.

Более того, из материалов дела следует, что право собственности факультета на спорное здание признано вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.08.2005 по делу №2-20/10980-2005 (с учетом постановления от 28.02.2006 по тому же делу), и зарегистрировано в установленном на тот момент порядке решениями Симферопольского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации; права и обязанности факультета, в том числе и право оперативного управления на спорное здание, перешли к университету в порядке универсального правопреемства, что следует из распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.08.2011 №1464-р (пункт 8 Приложения), сведения о спорном здании внесены в кадастр недвижимости Единого государственного реестра недвижимости.

К тому же, в соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Документы, зарегистрированные в установленном порядке государственными органами Украины в судебном порядке не оспорены и не отменены, в связи с чем в силу вышеприведенных положений статьи 12 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ действуют без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ до 01.01.2019 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений сторон) на территориях Республики Крым и города Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон Республики Крым №38-ЗРК) право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

К правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона №6-ФКЗ, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Законом о регистрации, с учетом особенностей, установленных статьей 8 Закона Республики Крым №38-ЗРК (часть 1 статьи 8 Закона Республики Крым №38-ЗРК).

Как установлено в части 4 статьи 8 Закона Республики Крым №38-ЗРК, перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым. В числе документов, указанных в Перечне документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264, указаны изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года: свидетельство о праве собственности на недвижимое имущества; решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имуществ, об установлении факта права собственности на объект недвижимого имущества, о передаче бесхозяйного недвижимого имущества в коммунальную собственность; документ, подтверждающий ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества, в виде справки из реестра прав, хранящегося на бумажных носителях, выдаваемой органом, осуществляющим хранение соответствующего реестра (пункты 3, 23, 25), на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации. Передаточный акт и (или) какие-либо приложения к нему в данном перечне не значатся.

Таким образом, представленные университетом документы подтверждают его ранее возникшее право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 90:01:150301:348 и являются достаточными; требовать представления передаточного акта и (или) каких-либо приложений к нему Госкомрегистр был не вправе.

К тому же, судом установлено, что спорное здание не образует единый недвижимый комплекс применительно к положениям статьи 133-1 ГК РФ, поскольку оно не указано в таком качестве в решении Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.08.2005 по делу №2-20/109802005, находится на отдельном земельном участке, имеет свое назначение, а также учтено в качестве отдельного объекта недвижимости в кадастре недвижимости ЕГРН.

Более того, выписка о регистрации права собственности на недвижимое имущество содержит сведения о праве на имущественный комплекс, состоящий из 109 объектов недвижимости.

Суд также принимает во внимание, что итоговым судебным актом Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-6381/2018, поддержанным вышестоящими инстанциями, обстоятельства, установленные которым являются преюдициальными в силу части 2 статьи 69 АПК РФ к спорным правоотношениям, признано недействительным решение комитета об отказе в регистрации права оперативного управления университета на оставшийся (109-й) объект недвижимости, входящий в упомянутый в той же выписке имущественный комплекс. При этом суды отклонили доводы комитета об отсутствии в представленных МГУ имени М.В. Ломоносова документах описания объектов недвижимости. В этой связи комитет не вправе ссылаться на отсутствие описания объектов недвижимости в представленных университетом документах.

Путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с материалами дела суд пришел к выводу, что указание комитета на наличие препятствий для государственной регистрации при предоставлении университетом необходимых и надлежащих документов, не соответствует требованиям Федерального закона 218-ФЗ и не является основанием для приостановления и последовавшего за ним отказа в государственной регистрации права на спорный объект недвижимого имущества.

МГУ имени М.В. Ломоносова на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, подтверждающие его ранее возникшее право собственности на спорный объект недвижимости, а поэтому регистрирующий орган неправомерно приостановил государственную регистрацию, а затем и отказал в государственной регистрации права.

Госкомрегистром не установлен и не доказан факт того, что представленные документы не являются подлинными или в них содержатся недостоверные сведения. Напротив, совокупность исследованных судом по правилам главы 7 процессуального закона доказательств свидетельствует о том, что в представленных документах содержатся достоверные сведения об объекте недвижимости, заявленного к регистрации.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о незаконности спорного решения, наличия факта нарушения гарантированных законом прав и интересов университета в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что, в свою очередь, является основанием для признания обжалуемого решения Госкомрегистра, изложенного в уведомлении об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 90:01:150301:448, расположенный по адресу: Республика Крым, <...>, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации прав от 21.03.2018 №90/016/162/2017-7109, незаконным.

Одновременно в качестве правовосстановительной меры заявитель просит суд обязать комитет зарегистрировать право оперативного управления МГУ имени М.В. Ломоносова на соответствующий объект недвижимости.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решении? должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Применяемая судами восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств.

Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

В смысле, придаваемом изложенными нормами процессуального закона, для осуществления квалифицированного судебного контроля необходимо, чтобы проверяемое решение было мотивированным и принятым с соблюдением всех требований действующего законодательства. В противном случае задачи судопроизводства, в частности, судебная защита прав и законных интересов правообладателей и заинтересованных лиц в нарушение статьи 2 АПК РФ не могут быть достигнуты в полной мере. Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

Тем не менее, судом установлено, что на момент рассмотрения дела право оперативного управления университета на спорный объект зарегистрировано комитетом в результате принятия мер прокурорского реагирования. Однако само оспариваемое решение не отменено и, соответственно, продолжает затрагивать права и законные интересы Российской Федерации, а также заявителя (пояснения МГУ имени М.В. Ломоносова от 30.10.2023, поступившие через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр»).

В силу абзаца 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца, (заявителя), которые могут быть защищены 12 1313_1747149 посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия) (абзац 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», сохраняющем ныне свое действие, отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

С учетом изложенных положений суд пришел к выводу, что определение конкретных мер к устранению нарушений прав и законных интересов университета в данном случае не требуется.

Правовосстановительная функция названного судебного акта, принятого в порядке статьи 24 АПК РФ, заключается в констатации факта нарушения закона, а также прав и интересов МГУ имени М.В. Ломоносова на момент принятия такого акта, что несет для заявителя признание судом правомерности его поведения с одной стороны, и выполняет воспитательную и предупредительную функцию в отношении иных лиц, с другой. Аналогичный правовой подход изложен Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 07.03.2023 по делу №А83-6381/2018.

Применительно к части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. подлежит взысканию с регистрирующего органа в пользу университета.

Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова» на объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 90:01:150301:448, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации прав от 21.03.2018 №90/016/162/2017-7109.

3. Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; микрорайон Ленинские горы, 1, <...>) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Д.М. Черная