Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № А40-10352/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20239/2017

Дело № А40-10352/17
г. Москва
06 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РемСтройОтделка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.17 по делу № А40-10352/17 по иску Некоммерческого партнерства "Межрегиональное Объединение Строителей "Отчий Дом "Сварог" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 115114, МОСКВА г, ул ДЕРБЕНЕВСКАЯ, 1, СТР.5, дата регистрации 27.10.2009) к Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройОтделка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 450059, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, УФА ГОРОД, УЛИЦА РИХАРДА ЗОРГЕ, 49, 220, дата регистрации 10.02.2000) о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Межрегиональное Объединение Строителей «Отчий

Дом «Сварог» обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной

ответственностью "РемСтройОтделка" о взыскании задолженности по уплате взноса в

компенсационный фонд размере 300 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что истец не представил суду подлинники документов, подтверждающих заявленные исковые требования, факт наличия задолженности не доказан.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением

ответчиком обязанности по оплате взноса в компенсационный фонд в размере 300 000

руб., установленного п. 1.8 Положения о компенсационном фонде НП МОС «Отчий Дом Сварог».

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях»

источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от

учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и

пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов)

определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, Ответчик доказательств оплаты за исковой период пребывания в партнерстве не представил.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате взноса в компенсационный фонд размере 300 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для переоценки данного вывода апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года по делу № А40-10352/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РемСтройОтделка" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяМ.Е. Верстова

Судьи: Т.А. Лялина

Б.В. Стешан