Постановление от 26 января 2021 г. по делу № А26-8597/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8597/2020
26 января 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:председательствующего Сотова И.В.

судей Юркова И.В., Аносовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от должника: ФИО2 по доверенности от 20.10.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32266/2020) ООО «Евростройгрупп-Диабаз» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2020 по делу № А26-8597/2020, принятое

по вопросу о принятии к производству заявления ООО «Карьер-Сервис»

о признании ООО «Евростройгрупп-Диабаз» банкротом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер Сервис» (далее ООО «Карьер Сервис», заявитель) 05.10.2020 обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия о признании общества с ограниченной ответственностью «Евростойгрупп-Диабаз (далее – должник, ООО «ЕСГ-Диабаз») несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.10.2020 суд принял к производству заявление ООО «Карьер-Сервис» о признании ООО «ЕСГ-Диабаз» банкротом, назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ЕСГ-Диабаз» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что определением от 25.06.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее ФНС РФ) о признании ООО «ЕСГ-Диабаз» несостоятельным (банкротом) и возбуждено дело о банкротстве №А26-8590/2019.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Заявитель, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 3 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 (редакция от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае признания необоснованными требований первого заявителя.

Как следует из материалов дела определением от 25.06.2019 суд возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЕСГ-Диабаз» по заявлению ФНС РФ, делу присовен номер А26-5890/2019, судебное заседание по рассмотернию обоснованности требований ФНС РФ назначено на 07.12.2020.

В соответствии с абзацем 2 части 9 статьи 42 Закона о банкротстве рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили непосредственно в суд.

Аналогичная позиция отражена в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Исходя из вышеперечисленного, апелляционный суд полагает, что определение суда о принятии заявления к производству, с учетом возбужденного ранее дела о несостоятельности банкротстве, подлежит отмене с направлением дела (вопроса) на новое рассмотрение в суд первой инстанции с распределением при этом при таком рассмотрении расходов по государственной пошлине по настоящей апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2020 по делу № А26-8597/2020 отменить.

Направить дело (вопрос) на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

И.В. Юрков

Н.В. Аносова