Постановление от 19 апреля 2019 г. по делу № А33-20773/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-20773/2018
г. Красноярск
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Квартал»- Кравченко Н.В., представителя по доверенности от 26.04.2017,

от ответчика – индивидуального предпринимателя Арутунян Анны Алексеевны-Янгуловой И.И., представителя по доверенности от 20.02.2019, удостоверение адвоката

от 09.04.2007 № 1178,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутунян Анны Алексеевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» февраля 2019 года по делу № А33-20773/2018, принятое судьёй Шишкиной И.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 2463235902, ОГРН 1122468015031, далее – ООО «Квартал», истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Арутунян Анне Алексеевне (ИНН 246304803957, ОГРНИП 307246308000082,далее – ИП Арутунян А.А., ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору субаренды № 1-05/15-05А от 20.04.2015 в размере 1 469 299 рублей 48 копеек, в том числе по оплате: постоянной составляющей арендной платы в размере 577 536, 48 руб. за период с 01.06.2017 по 30.09.2017; переменной составляющей арендной платы в размере 6 573, 12 руб. за май 2017 года; договорной неустойки в размере 6 573, 12 руб. за май 2017 года;

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, АО УК «Финансовый клуб», ООО «Коммерц строй», ООО «Лира».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель Власенко Алексей Петрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2019 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 584 109 рублей 60 копеек долга, 250 000 рублей рублей неустойки, 27 693 рубля расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку неустойка подлежит снижению до 20 000 рублей, поскольку является завышенной, у истца отсутствуют негативные последствия, незначительна просрочка исполнения обязательств. Судом не учтена степень вины истца, способствовавшая необоснованному увеличению размеру неустойки, истец обратился в суд с иском спустя длительное время. ИП Арутунян А.А. оплачивала арендную плату за спорный период своевременно и в полном объеме.ИП Арутунян Л.А. введена в заблуждение владельцами здания относительно необходимости внесения платы третьим лицам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.04.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

От истца поступил отзыв, согласно которому ответчик обязан исполнять принятые на себя обязательства по оплате арендной платы. Неустойка, взысканная судом, соразмерна нарушенному обязательству. Снижение размера неустойки ниже сниженного судом первой инстанции, повлечет за собой необоснованное освобождение ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, которые не исполнены до настоящего времени. Несмотря на предоставление истцом ответчику письменных разъяснений о действительности договорных отношений, о риске заключения договора с собственником, о возможных негативных последствиях невнесения арендных платежей, ответчик прекратил вносить арендную плату.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16.03.2012 между ООО «Коммерц Строй» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Квартал» (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды №К-02/12-КС, согласно пункту 2.1.1 которого в дату подписания акта приема-передачи помещения арендодатель передает, а арендатор принимает помещение во временное пользование на срок аренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из пунктов 2.2.1 и 2.2.2 договора следует, что площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права, регистрационные данные которого указаны в п.3 приложения №1 к договору.

В силу пунктов 4.2.- 4.2.2 арендатор имеет право: без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях, и по своему усмотрению. Досрочное прекращение договора влечет за собой прекращение договора субаренды помещения. Срок, на который может быть заключен договор субаренды, не должен превышать срок действия договора. А также от своего имени заключать с субарендаторами договоры на оказание рекламно-информационных услуг по продвижению услуг, работ, товаров; осуществлять иные права, предусмотренные договором.

В материалы дела представлены коммерческие условия аренды (приложение №1 к договору), согласно которому арендованное здание расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, строение 4, состоит из помещений №1, 13, 14, 31, 32; поэтажный план помещения (приложение №2 к договору); экспликация (приложение №3).

По акту приема-передачи помещения от 16.03.2012, арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование помещения, в соответствии с условиями договора.

20.04.2015 между ООО «Квартал» (арендодатель) и ИП Арутунян А.А. (субарендатор) заключен договор субаренды №1-05/15-05А, согласно пункту 2.1.1 которого в дату подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель передает, а субарендатор принимает помещение во временное пользование на срок субаренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из пункта 2.2.1. договора следует, что площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору субаренды.

В пункте 2.2.2 названного договора указано, что помещение находится у арендодателя на праве владения и пользования на основании договора аренды №К-02/12-КС от 16.03.2012.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует в течение срока субаренды, согласованного сторонами в пункте 5 приложения № 1 к договору (пункт 2.4.1).

Срок действия договора истекает в момент окончания срока аренды (пункт 2.4.2 договора аренды).

Согласно пункту 3.1.1 договора субаренды, постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель выставляет счета на оплату не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета. Счета на оплату переменной составляющей арендной платы выставляются арендодателем не ранее окончания месяца, за который должна осуществляться оплата.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора первый платеж постоянной составляющей арендной платы осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента выставления арендодателем соответствующего счета, из расчета количества календарных дней пользования помещением с даты подписания сторонами акта приема - передачи помещения до последнего числа (включительно) расчетного месяца.

В пункте 3.2.1 указано, что месячный размер постоянной составляющей арендной платы указан в пункте 6 приложения №1 к договору.

На основании пункта 3.4.1 договора в течение 10 рабочих дней, с даты подписания договора, субарендатор обязуется перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере, согласованном сторонами в пункте 8 приложения № 1 к договору.

Из пункта 3.4.2 договора субаренды следует, что в случае изменения ставки постоянной составляющей арендной платы размер обеспечительного взноса увеличивается соответственно на сумму увеличения размера ставки постоянной составляющей арендной платы с момента увеличения указанной ставки. В таком случае, субарендатор обязан пополнить обеспечительный взнос в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета арендодателя.

Согласно пункту 3.5.3 договора, оплата любых платежей, установленных договором в условных единицах, осуществляется в российских рублях по курсу 36,00 руб. за 1 доллар США. Оплата осуществляется в российских рублях по курсу, установленному в пункте 3.5.3 договора (пункт 3.5.4).

В соответствии с п. 4.4.2 договора субаренды субарендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором.

Согласно пункту 7.4 договора субаренды за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по оплате любого денежного обязательства, предусмотренного договором, арендодатель вправе получить с субарендатора неустойку.

В материалы дела представлены коммерческие условия аренды (приложение №1 к договору), согласно которым арендованное здание расположено по адресу: г. Красноярск,

ул. Телевизорная, дом 1, строение 4, помещение №32; поэтажный план помещения (приложение №2 к договору); экспликация (приложение №3); методика расчета переменной составляющей арендной платы (приложение №4).

Площадь арендуемого помещения составляет 35,38 кв.м. комната № 28 на 1 этаже здания (пункт 4 приложения № 1 к договору).

Пунктом 5 приложения № 1 определен срок аренды с даты подписания сторонами акта приема-передачи по 31.05.2015.

В пункте 6 Приложения № 1 к договору указано, что размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 4 179,46 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается.

В пункте 9 Приложения № 1 к договору сторонами согласован размер договорной неустойки - денежные средства в размере 1 % от годового размера арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

По акту приема-передачи помещения от 15.05.2015 арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование помещение, общей площадью 177,4 кв.м., комната № 3, в помещении № 32 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр.4, в соответствии с условиями договора.

Дополнительным соглашением от 202.04.2015 срок договора субаренды продлен до 31.03.2016.

Дополнительным соглашением от 01.03.2016 срок договора субаренды продлен по 28.02.2017.

Согласно дополнительному соглашению от 09.02.2017 к договору субаренды, стороны договорились считать договор заключенным на новый срок с 01.03.2017 по 31.01.2018 включительно на условиях, предусмотренных договором.

Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2017 к договору субаренды, стороны договорились установить размер постоянной составляющей арендной платы 5 055,56 у.е. за один месяц срока субаренды, НДС не облагается.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу № А56-27712/2011 ООО «Коммерц Строй» признано банкротом. Имущество ООО «Коммерц Строй» реализовано на торгах.

АО "УК "Финансовый клуб" направило в адрес ООО "Квартал" заявление от 06.02.2017 о прекращении договора аренды в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости по истечении трех месяцев с момента получения уведомления освободить нежилые помещения.

В письме от 17.05.2017 АО "УК "Финансовый Клуб" сообщило о необходимости заключить договор аренды в срок до 26.05.2017 в связи с досрочным прекращением договорных отношений с ООО "Квартал" с новым собственником помещений.

12.07.2017 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорные нежилые помещения к ООО "Лира" по договору купли-продажи от 13.04.2017.

15.05.2017 между АО УК «Финансовый клуб» (арендодатель) и ИП Арутунян А.А. (арендатор) заключен договор аренды № ФК 15.05/17-Ам на аренду комнаты № 28 в помещении № 32 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 4 на срок по 31.12.2017.

11.07.2017 указанный договор был расторгнут, помещение возвращено ответчиком ООО УК «Финансовый клуб» по акту приема передачи.

12.07.2017 между ИП Власенко А.П. (арендодатель) и ИП Арутунян А.А. (субарендатор) заключен договор субаренды № 1-07/17-05А согласно которому арендодатель передал а субарендатор принял во временное пользование комнату № 28 в помещении № 32 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 4 на срок с даты подписания акта приема-передачи до 31.05.2018.

Ответчиком представлены в материалы дела платежные документы об оплате аренды ООО УК «Финансовый клуб» и ИП Власенко А.П.

Как следует из иска, арендатор взятые обязательства по внесению арендных платежей не исполнял, в связи с чем, истец числит задолженность за ответчиком в размере 577 536,48 руб. по постоянной составляющей арендной платы за период с 01.06.2017 по 30.09.2017, а также 6 573,12 руб. за май 2017 года по переменной составляющей арендной платы.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом обеспечительного взноса в размере 150 464,16 руб. (в счет погашения задолженности по оплате арендной платы за июнь 2017 года).

В связи с невнесением арендных платежей, истец в соответствии с пунктом 7.4. договора, с учетом пункта 9 приложения №1 к договору, начислил неустойку в размере 885 189,88 руб. за период с 26.05.2017 по 22.06.2018.

Письмом от 22.06.2018 №09К истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и неустойки. Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается описью вложения от 22.06.2018 в ценное письмо, почтовой квитанцией.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 20.04.2015 №1-05/15-05А, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 20.04.2015 на основании заключенного 16.03.2012 с ООО «Коммерц Строй» краткосрочного договора аренды № К-02/12-КС, ООО «Квартал» заключен с ответчиком договор субаренды № №1-05/15-05А на временное пользование и владение помещением, общей площадью 35,38 кв.м., комната № 28 в помещении № 32 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр.4.

По акту приема-передачи помещения от 15.05.2015 арендодатель передал, а субарендатор принял во временное возмездное владение и пользование обусловленное договором субаренды помещение.

Во 2 абзаце пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому договор субаренды (производный договор) ограничен сроком действия договора аренды (основного договора).

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А33-16294/2017 рассматривался иск ООО «Квартал», ООО «Торговый квартал-Сервис», ООО «КрасНедвижимость», ООО «КВАРТАЛ ЭКСПЛУАТАЦИЯ», ООО «УПРАВЛЕНИЕ НА СВОБОДНОМ» к ООО «Лира» об обязании к исполнению краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, а также встречный иск ООО «Лира» к ООО «Квартал» о признании прекращенным краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, заключенного между ООО «Коммерц Строй» и ООО «Квартал», с 10.05.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2018 по делу № А33-16294/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, в удовлетворении иска отказано, в удовлетворении встречного иска также отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, а также запрет на их опровержение.

При рассмотрении дела № А33-16294/2017 суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС прекратил свое действие с 01.10.2017. При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Пунктом 2.4.2 краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС предусмотрено, что в случае, если в течение одного календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок одиннадцать календарных месяцев на условиях настоящего договора.

Условия краткосрочного договора аренды не содержат право арендодателя на односторонний отказ от договора.

Истолковав условия пункта 2.4.2 краткосрочного договора аренды по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в соответствии с условиями договора продление договора осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. По окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора, так как в договоре отсутствует оговорка об однократности действия данного условия договора.

Данное толкование согласуется с позицией, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС ежегодно продлевался на одиннадцать месяцев, последний раз - до 30.09.2017.

Основания для иных выводов относительно срока действия указанного договора аренды по настоящему делу не установлены.

Следовательно, с учетом статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор субаренды от 20.04.2015 № 1-05/15-05А продолжал действовать по 30.09.2017 и прекратил свое действие с 01.10.2017. Доказательств досрочного расторжения указанного договора в материалы дела не представлено, так же как и доказательств возврата имущества ответчиком истцу ранее этой даты.

В рамках настоящего спора истец ссылается на то, что поскольку действие спорного договора субаренды прекращено 01.10.2017, имущество находилось в пользовании ответчика, а у субарендатора перед истцом образовалась задолженность по постоянной составляющей арендной платы в размере 577 536,48 руб. за период с 01.06.2017 по 30.09.2017; по переменной составляющей арендной платы в размере 6 573,12 руб. за май 2017 года.

За период с 01.05.2017 по 30.09.2017 начислено арендной платы по постоянной составляющей 728 000,64 руб., в оплату учтен обеспечительный платеж на сумму 150 464,16 руб., долг составляет 577 536,48 руб.

По переменной составляющей за май 2017 года начисления составляют 6 573,12 руб., всего долг по арендной плате составит 584 109,60 руб. по постоянной и переменной составляющим

Поскольку доказательства внесения ответчиком арендных платежей в размере 584 109 рублей 60 копеек в материалы дела не представлены, задолженность подтверждена материалами дела, суд первой инстанции обоснованно требование о взыскании долга в полном объеме.

Довод жалобы о том, что помещение в аренду ответчику предоставили АО «УК «Финансовый клуб», ИП Власенко А.П. подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела. Спорное помещение передано истцу по действующему краткосрочному договору аренды № К-02/12-КС от 16.03.2012 по акту приема передачи от 16.03.2012. Доказательства возврата помещения обратно не представлены в материалы дела. ООО «Квартал» передало помещение ИП Арутунян А.А. по действующему договору субаренды № 1 -05/15-05А, по акту приема-передачи от 15.05.2015, следовательно, помещение на момент заключения договора аренды от 15.05.2017 с АО «УК «Финансовый клуб» и Договора субаренды от 12.07.2017 с ИП Власенко А.П. уже находилось в субаренде у ИП Арутунян А.А. по договору субаренды, заключенному с ООО «Лидер».

Довод ответчика об отсутствии задолженности по арендной плате за спорный период подлежит отклонению, поскольку платежными поручениями, представленными в материалы дела ИП Арутунян А.А., произведена оплата в адрес третьих лиц АО «УК «Финансовый клуб» и ИП Власенко А.П. Данные платежные поручения не являются надлежащими доказательствами исполнения обязательств ответчиком перед истцом по договору субаренды.

В пункте 9 Приложения № 1 к договору субаренды сторонами согласован размер договорной неустойки - денежные средства в размере 1 % от годового размера арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истцом за период с 26.05.2017 по 22.06.2018 истцом начислена неустойка в размере 885 189,88 руб. Общий размер начисленной неустойки составляет 30 161 067,62 руб. истец самостоятельно снизил ее размер до суммы 885 189,88 руб.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, произведен с учетом требований закона и обстоятельств дела.

В суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции удовлетворил вышеуказанное ходатайство ответчика, признал начисленную истцом неустойку в размере 885 189 рублей 88 копеек несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил размер неустойки округленно до 250 000 рублей, исчисленной от размера месячной арендной платы за каждый месяц по ставке 0,1 % в день по следующим основаниям.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пункте 9 Приложения № 1 к договору субаренды сторонами согласован размер договорной неустойки - денежные средства в размере 1 % от годового размера арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

Таким образом, по условиям договора субаренды расчет производится исходя из годового размера арендной платы, а не месячной арендной платы, в отношении которой допущена просрочка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для еще большего ее снижения в связи со следующим.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчик не привел в апелляционной жалобе оснований для возможности снижения неустойки до 20 000 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ссылки ответчика на то, что судом не учтено, что ИП Арутунян А.А. оплачивала арендную плату за спорный период своевременно и в полном объеме и фактически была введена в заблуждение владельцами здания относительно необходимости внесения платы третьим лицам отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки.

Несостоятелен также довод ответчика о том, что для истца не наступило негативных последствий, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика о том, что истец длительное время не обращался в суд с иском, тем самым увеличивая сумму неустойки, подлежат отклонению, как не основанные на нормах права, поскольку подача иска является правом истца и данный способ защиты применяется по его воле. Более того, материалами дела подтверждается, что ответчик знал о наличии у него обязательства по оплате и необходимость исполнения данного обязательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» февраля 2019 года по делу № А33-20773/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


О.В. Петровская


Судьи:


И.Н. Бутина



О.Ю. Парфентьева