Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А46-15483/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15483/2018
16 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3036,

при участии в деле Прокуратуры г. Омска,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.10.2019, паспорт,

от ответчика – директор ФИО2, паспорт,

от прокуратуры г. Омска – ФИО3, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (Далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» (далее – ООО «Фирма «Резерв», Общество, ответчик) освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3036 площадью 1 058 кв.м, ориентир местонахождения: в 47 м севернее 9-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, от объекта - часть навеса АЗС, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств, привести земельный участок в пригодное для дальнейшей эксплуатации состояние.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2018 к участию в деле привлечена Прокуратура города Омска.

Определением суда от 22.02.2019 производство по делу № А46-15483/2018 по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3036, было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области, которым закончится рассмотрение по существу дела А46-484/2019.

Протокольным определением от 17.09.2019 производство по делу возобновлено.

До принятия итогового судебного акта по делу представитель истца в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, просил обязать общество освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3036 площадью 1 058 кв.м, ориентир местонахождения: <...>, от объектов - части навеса АЗС; 2 топливно-раздаточных колонок, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика не признал заявленные требования, заявил о пропуске срока исковой давности, заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу, просил на разрешение эксперта поставить следующий вопрос: создает ли эксплуатация автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы на основании следующего.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Между тем, в настоящем конкретном случае, с учетом предмета заявленных требований суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы по вопросу определения того обстоятельства, создает ли эксплуатация автозаправочной станции угрозу жизни и здоровью граждан.

Так в рамках данного дела истцом заявлено требование об освобождении земельного участка от части навеса АЗС, 2 топливно-раздаточных колонок, а не от автозаправочной станции. Кроме того, Департамент в обоснование своих требований не ссылается на наличие угрозы жизни и здоровью граждан, а указывает, что у Общества отсутствуют правовые основания для размещения части навеса АЗС, 2 топливно-раздаточных колонок на спорном земельном участке.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы.

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания и длительностью рассмотрения дела в суде.

Представитель прокуратуры поддержал представителя Департамента, просил удовлетворить заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Мэра города Омска от 04.05.2006 № 178-р ЗАО «Фирма «Резерв» предоставлены земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3035 для общественно-деловых целей под строительство АЗС и земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3036 для организации строительной площадки.

ООО «Фирма «Резерв» на праве собственности принадлежит объект недвижимости (операторная автозаправочная станция (АЗС) общей площадью 54,40 кв.м.), расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с распоряжением департамента строительства Администрации г.Омска от 21.08.2007 № 145-рв на АЗС, включающую, в том числе, основное строение общей площадью помещений 54,4 кв.м., инженерные сооружения, выдано разрешение № 55-230 на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно заключению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 12.03.2007 № 01-22-04/22, объект капитального строительства – АЗС, расположенный по адресу: <...>, соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3035 предоставлен департаментом ЗАО «Фирма «Резерв» сроком на 10 лет для эксплуатации АЗС по договору аренды земельного участка от 01.07.2015 № Д-С-14-11068.

На земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:3035 расположены объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности закрытому акционерному обществу «Фирма «Резерв» (далее - ЗАО «Фирма «Резерв»):

- одноэтажное кирпичное нежилое здание операторной площадью 54,4 кв. м с кадастровым номером 55:36:000000:14914 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.01.2012 серия 55-АБ № 345518)

- канализация протяженностью 98 п. м с кадастровым номером 55:36:000000:14889 (свидетельство о государственной регистрации права № 55-55/001-55/201/027/2015-6264/1).

Как следует из акта обследования земельного участка от 23.01.2017 № 13-ф на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:3036 расположены:

- рекламная конструкция;

- часть временного (вспомогательного) объекта-навеса АЗС;

- часть подземного линейного сооружения - технологического трубопровода с раздаточными колонками жидкого топлива;

- часть линейного сооружения ливневой канализации и водоотведения;

- элементы благоустройства - ограждение, устройства наружного освещения, асфальтовое покрытие.

АО "Фирма "Резерв" 24.08.2017 обратилось в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка: площадью 431 кв. м (условный номер 55:36:05 02 07:3036:ЗУ1), на котором находятся сооружения автозаправочной станции (АЗС), принадлежащей Обществу, из земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 55:36:05 02 07:3036, площадью 1 058 кв. м в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В обоснование заявления Общество указало, что ему на праве собственности принадлежит АЗС, расположенная по адресу: <...>.

Часть сооружений данного производственно-технологического комплекса (сложная неделимая вещь), находятся на испрашиваемом земельном участке, а именно:

- заправочные островки;

- топливно-раздаточные колонки;

- опоры навеса.

Письмом от 21.09.2017 N Исх-ДИО/15866 Департамент сообщил о непредставлении документов, удостоверяющих право собственности АО "Фирма "Резерв" на сооружения (заправочные островки, топливно-раздаточные колонки, опоры навеса), расположенные на испрашиваемом земельном участке. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрированные права на сооружения (заправочные островки, топливно-раздаточные колонки, опоры навеса), расположенные по адресу: ул. 22 Апреля, д. 37, корп. 1, отсутствуют.

Считая отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным отказа Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 431 кв. м (условный номер 55:36:05 02 07:3036:ЗУ1) из земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 55:36:05 02 07:3036, площадью 1 058 кв. м. Также заявитель просил обязать Департамент в 30-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность АО "Фирма "Резерв" земельного участка площадью 431 кв. м (условный номер 55:36:05 02 07:3036:ЗУ1) из земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 55:36:05 02 07:3036, площадью 1 058 кв. м, согласно схеме расположения участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению Общества от 24.08.2017.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу № А46-21353/2017 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Резерв" отказано.

05.06.2017 года между Департаментом и Обществом заключено соглашение об установлении сервитута земельного участка (его части) государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:36:050207:3036 (площадь 1058 кв.м., местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 9-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 47 метрах от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Советский административный округ, улица 22 Апреля, дом 37, корпус 1) для размещения следующих линейных объектов: технологические трубопроводы; ливневая канализация; линии связи, линейно-кабельные сооружения (трассы кабеля телефонизации); подземные сети заземления; линии электропередачи (траса кабелей наружного электроосвещения); кабельные трасы автоматизации - управление ТРК (сигнальные и силовые); подъездные пути (пункт 1.1 соглашения).

Сервитут зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости 12.07.2017 под номером 55:36:050207:3036-55/001/2017-1.

Кроме того, 04.10.2017 года Департаментом вынесено распоряжение № 2319 о разрешении на использование земель из состава земельного участка, расположенного на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена Акционерному обществу «Фирма «РЕЗЕРВ», в соответствии со ст. 39.33, 39.35, 39.36 ЗК РФ и постановлением Правительства Омской области от 24.06.2015 года № 170-п.

Пунктом 1 данного распоряжение Департамент разрешил АО «Фирма «РЕЗЕРВ» использование земель площадью 6 кв. м из состава земельного участка, расположенного на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 5536:0502073036 площадью 1058 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «земли общего пользования для организации строительной площадки», местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Советский административный округ, улица 22 Апреля, дом 38/3, (далее - земли) для размещения информационной стелы согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Заявитель обратился в Департамент с заявлением о внесении изменений (заключении дополнительного соглашения) об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером: 55:36:050207:3036 под двумя топливно-раздаточными колонками и двумя опорами навеса.

Письмом № Исх-ДИО/20006 Департамент отказал заявителю в предоставлении сервитута под указанными объектами.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и интересы заявителя, поскольку топливно-раздаточные колонки и опоры навеса входят в линейную систему сооружений объекта (АЗС), последний обратился в арбитражный суд с данными требованиями.

Заявления Общества принято к производству, делу присвоен номер А46-484/2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2019 по делу № А46-484/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Резерв» к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании недействительным отказа в установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036;обязании заключить соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036, отказано.

Сославшись на то, что ответчик занимает земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3036 под размещение части навеса АЗС, 2 топливно-раздаточных колонок без правоустанавливающих документов, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Одним из способов защиты гражданских прав по условиям статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 ЗК РФ.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки. Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорной постройки на земельном участке.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, по правилам статьи 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик занял спорный земельный участок в отсутствие у него соответствующего на то разрешения.

Факт занятия ответчиком спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036 путем размещения объектов - части навеса АЗС, 2 топливно-раздаточных колонок, без правоустанавливающих документов подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ответчиком на момент обращения в суд истца наличие у него законных оснований для пользования земельным участком, распоряжение которым осуществляется истцом, не доказано. Документы, подтверждающие факт законности использования спорного земельного участка посредством размещения на нем объектов - части навеса АЗС, 2 топливно-раздаточных колонок, отсутствуют.

На момент обращения истца в суд у ответчика правовые основания для пользования участком отсутствовали, арендные отношения, оформленные договором между сторонами прекратились в связи с направлением уведомления о расторжении договора аренды на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На момент разрешения настоящего спора земельный участок не освобожден.

Таким образом, в отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества прав на размещение объектов - части навеса АЗС, 2 топливно-раздаточных колонок на спорном земельном участке, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Департаментом требований.

Кроме того, Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу № А46-21353/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2018, установлено, что отдельные объекты автозаправочной станции размещены на земельном участке 55:36:050207:3036 незаконно, с нарушением процедуры предоставления земель.

Таким образом, они обладают признаками самовольной постройки, поскольку спорный земельный участок для возведения объектов капитального строительства в установленном законом порядке не отводился, в рамках настоящего дела Общество не подтвердило факт возникновения у него права на приватизацию испрашиваемого земельного участка (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 301-ЭС17-14116 по делу N А38-4311/2015).

В связи с чем, судебными актами установлен факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:3036 самовольно возведенных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований Департамента об обязании общества освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3036 площадью 1 058 кв.м, ориентир местонахождения: <...>, от объектов - части навеса АЗС; 2 топливно-раздаточных колонок, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации.

Кроме того, Обществом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.ст, 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого, в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

При этом гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права, но длительное время не предпринимало действий к его защите.

Как следует из материалов дела, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска узнал о возможном нарушении прав в ходе проведения обследования спорного земельного участка 23.01.2017.

С учетом обращения в суд 07.09.2018, трехлетний срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

С Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, денежные средства в размере 25 000 руб., перечисленные Обществом по платежному поручению № 27 от 14.10.2019, подлежат возврату ООО «Фирма «Резерв» с депозитного счета суда.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3036 площадью 1 058 кв.м., ориентир местонахождения: <...>, от объектов - части навеса АЗС; 2 топливно-раздаточных колонок, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» (ИНН 5504152467, ОГРН 1185543002039, зарегистрированного в качестве юридического лица 29.01.2018, 644024, г. Омск, ул. Чкалова, д. 37, оф. 19) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, <...>) с депозитного счета суда 25 000 рублей, перечисленных по платежному поручению № 27 от 14.10.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков