Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № А32-31859/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31859/2017
город Ростов-на-Дону
27 декабря 2017 года
15АП-19048/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

при участии:

от ООО "Оскар": представитель ФИО2 по доверенности от 10.08.2016, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел в Российской Федерации по городу Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.10.2017 по делу № А32-31859/2017, принятое судьей Чесноковым А.А.,

по заявлению Управления Министерства внутренних дел в Российской Федерации по городу Краснодару

к обществу с ограниченной ответственностью "Оскар"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел в Российской Федерации по городу Краснодару (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Оскар" (далее – ООО "Оскар", общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что заявитель не представил доказательств, позволяющих с достоверностью и определённостью сделать вывод о размещении и эксплуатации обществом рекламных конструкций.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Министерства внутренних дел в Российской Федерации по городу Краснодару обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и привлечь ООО "Оскар" к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что на момент осмотра рекламной конструкции, расположенной на фасаде здания ЖК "Оскар" по адресу: <...> Победы, д. 60 присутствовал директор ООО УК "Оскар", обслуживающего дом, и директор ООО "Оскар", которым является одно и тоже лицо.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Министерства внутренних дел в Российской Федерации по городу Краснодару представителей в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Оскар" указал на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 в Управление МВД России по городу Краснодару поступило сообщение из управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар по факту незаконной установки и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: <...> Победы, д. 60.

18.05.2017 по данному факту возбуждено административное расследование, в ходе которого установлено, что на рекламной конструкции указано наименование сайта www.proektservis-ug.ru.

В соответствии с информацией, размещенной на указанном сайте, адресом ООО «Проектсервис-Юг» является <...> победа, д. 34, оф. 203, 2 этаж, тел. <***>.

Административным органом при посещении офиса по указанному адресу установлено, что на двери помещения размещена справочная информация: «по всем вопросам обращаться по телефону: <***>».

Данный номер телефона также указан в рекламной конструкции и на сайте www.proektservis-ug.ru.

Административным органом получена информация, что абонентский номер 242¬90-40 использует ООО «Оскар», в связи с чем, сделан вывод, что рекламная конструкция установлена и эксплуатируется данным обществом.

14.07.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 487381/11110 по статье 14.37 КоАП РФ с участием представителя общества по доверенности ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области рекламы. Административные правонарушения посягают на правила установки рекламной конструкции, регламентированные Федеральным законом "О рекламе".

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, состоит в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Субъектами указанных административных правонарушений являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно: рекламораспространители - владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на рекламной конструкции изображена фотография улыбающихся мужчины, женщины и двух детей, а также надпись «Летний марафон скидок в ЖК «Оскар». Ипотека, рассрочка, материнский капитал, <***>, www.proektservis-ug.ru».

При этом, наименование многоквартирного дома - жилой комплекс «Оскар» не тождественно организационно-правовой форме общества - ООО «Оскар».

В соответствии с информацией, размещенной на сайте www.proektservis-ug.ru, адресом ООО «Проектсервис-Юг» является <...> победа, д. 34, оф. 203, 2 этаж, тел. <***>.

Указание телефонного номера, используемого ООО «Оскар», в данном случае не свидетельствует о размещении рекламной конструкции именно обществом, поскольку данный телефон указан также на сайте как телефон ООО «ПроектСервис-Юг», являющегося застройщиком данного жилого дома.

Из представленного в материалы дела договора субаренды от 03.04.2017, заключенного между арендатором - ООО «Оскар» и гражданкой ФИО3 следует, что помещение № 203, расположенное на 2 этаже торгового комплекса по адресу: <...>, строение литер «И», передано в субаренду гражданке ФИО3

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что офис 203 принадлежит ООО «Оскар», не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о размещении в офисе одного из субарендаторов.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что представленные в материалы дела протокол осмотра 20.06.2017 и сканкопии фотографий не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку не содержат сведений, позволяющих установить наличие состава вменяемого правонарушения применительно к обществу.

Заявителем не представлено доказательств позволяющих сделать вывод о размещении и эксплуатации обществом рекламных конструкций.

Довод управления о том, что директор ООО УК "Оскар", обслуживающего дом, и директор ООО "Оскар" является одним и тем же лицом, в связи с чем, ООО "Оскар" как заинтересованное лицо в продаже квартир и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу п. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 19 ФЗ № 38-ФЗ владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником, так как ООО "Оскар" не является ни владельцем, ни собственником рекламной конструкции, за размещение которой в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, то судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 по делу № А32-31859/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиН.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян