Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А53-31771/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-31771/2023
город Ростов-на-Дону
22 марта 2024 года
15АП-3021/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону:

ФИО2 по доверенности от 15.01.2024;

от Управления Росреестра по Ростовской области: ФИО3 по доверенности от 08.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.01.2024 по делу № А53-31771/2023

по заявлению департамента имущественно-земельных отношений города

Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица: муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района города Ростова-на-Дону»

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее также - заявитель, ДИЗО города Ростова-на-Дону, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее также - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Ростовской области, управление) о признании незаконными решений, выраженных в уведомлениях об отказе государственной регистрации прав от 02.06.2023 № КУВД-001/2023-6637014, от 02.06.2023 № КУВД-001/2023-6637313; обязании произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования "город Ростов-на-Дону" на здание, расположенное по адресу: <...> с одновременной государственной регистрацией прекращения права муниципальной собственности на все помещения в указанном здании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДИЗО обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы департамент ссылается на то, что в отношении объектов казны муниципального образования «город Ростов-на-Дону» сведения об объектах учета и записи об изменении сведений о них вносятся в реестр на основании надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих возникновение права муниципальной собственности на имущество. В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Поэтому только с момента государственной регистрации права муниципальной собственности Управлением Росреестра по Ростовской области возможно включение его в реестр муниципального имущества города Ростова-на-Дону, которое оформляет МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону». Также заявитель указывает на несостоятельность довода указанного в отказе Управлением Росреестра по Ростовской области о необходимости предоставления документа, информирующего о составляющих помещениях (элементах) объекта недвижимости. Департамент являясь отраслевым (функциональным) органом администрации города Ростова-на-Дону, и не являясь собственником спорного имущества, не может заказывать работы по изготовлению технического плана, так как данные расходы будут носить нецелевой характер использования бюджетных средств. Таким образом, изложенные в уведомлении основания для отказа государственной регистрации прав нарушают права и законные интересы департамента. По мнению заявителя, норма, на которую сослалось управление, с учетом ее системного толкования лишь регламентирует особенности государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и не ограничивает права заявителя в случае отсутствия режима общей долевой собственности. В соответствии с частью 6 статьи 41 Закона № 218-ФЗ в случае, если все помещения и машино-места в здании, сооружении находятся в собственности одного лица, такое лицо вправе обратиться с заявлением о прекращении права собственности на все помещения и машино-места с одновременной государственной регистрацией права собственности на такие здание, сооружение. Кроме того, заявитель указывает, что согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания. Регистрация права муниципальной собственности на многоквартирный жилой дом, в котором все квартиры признаны аварийными и непригодными для проживания, возможна. Государственная регистрация права на все здание необходима муниципалитету в целях его приватизации в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», учитывая необходимость сохранения исторической застройки, в данном случае путем привлечения частных инвестиций.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Ростовской области просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ДИЗО доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.02.2023 в Управление Росреестра по Ростовской области обратился ДИЗО города Ростова-на-Дону с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на помещения в здании с одновременной регистрацией права собственности на такое здание с кадастровым номером 61:44:0050701:48, по адресу: <...>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) здание с кадастровым номером 61:44:0050701:48 учтено в кадастре недвижимости как многоквартирный дом.

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором прав 02.03.2023 было принято решение о приостановлении государственной регистрации в соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ). 02.06.2023 принято решение об отказе в государственной регистрации права.

Полагая, что отказ управления в государственной регистрации права собственности не соответствует закону, департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Порядок осуществления на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственному кадастровому учету, а также ведение ЕГРН и предоставление соответствующих сведений, содержащихся в названном реестре недвижимости, регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статьи 26 Закона о государственной регистрации.

Как уже было отмечено выше, при проведении правовой экспертизы государственным регистратором прав 02.03.2023 было принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав на здание с кадастровым номером 61:44:0050701:48 на срок до 02.06.2023, в соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

02.06.2023 государственным регистратором прав было принято решение оботказе в государственной регистрации прав, в связи с не устранением причинпослуживших основанием для приостановления государственной регистрацииправа.

Как установлено судом, отказ управления в государственной регистрации права муниципальной собственности на здание с кадастровым номером 61:44:0050701:48, расположенное по адресу: <...>, мотивирован наличием противоречия между заявленными и уже внесенными в ЕГРН сведениями о назначении спорного объекта недвижимости.

Порядок осуществления государственной регистрации прав на здание и расположенные в нем помещения в настоящее время закреплен в частях 5, 6 статьи 41 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 42 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат только права на помещения, расположенные в многоквартирном доме, а также право общей долевой собственности на являющееся недвижимостью общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, на земельный участок, на котором расположен такой дом.

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (часть 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 41 Закона № 218-ФЗ в случае, если все помещения и машино-места в здании, сооружении находятся в собственности одного лица, такое лицо вправе обратиться с заявлением о прекращении права собственности на все помещения и машино-места с одновременной государственной регистрацией права собственности на такие здание, сооружение.

Однако в силу частей 4, 5 статьи 40 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест. Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

Согласно части 1 статьи 42 Закона Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат только права на помещения, расположенные в многоквартирном доме, а также право общей долевой собственности на являющееся недвижимостью общее имущество собственников, помещений в многоквартирном доме, в частности, на земельный участок, на котором расположен такой дом.

Государственная регистрация прав на общее имущество проводится в соответствии с положениями Закона о регистрации и Жилищного Кодекса Российской Федерации. При этом государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

При этом не следует, что при приобретении одним лицом права собственности на все помещения в многоквартирном доме и неразрывно связанные с ними доли в праве общей долевой собственности на общее имущество здание перестает существовать в качестве многоквартирного дома, а также объекты недвижимости, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, перестают выполнять функции имущества, предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Таким образом, Законом № 218-ФЗ не предусмотрена возможность государственной регистрации права собственности непосредственно на многоквартирный дом - здание, не являющееся объектом регистрируемых вещных и иных имущественных прав (самостоятельным объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации).

Государственной регистрации подлежат права на помещения, расположенные в многоквартирном доме, а также право общей долевой собственности на являющееся недвижимостью общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, на земельный участок, на котором расположен такой дом.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на судебную практику, изложенную в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, в Определении Верховного суда Российской Федерации от 24.01.2017 по делу № 305-КГ16-10570 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 № 13АП-23638/2017 по делу № А56-28851/2017.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом анализа судебной практики и представленных заявителем документов, пришел к верному выводу о том, что многоквартирный дом по факту является совокупностью двух и более квартир и поступление квартир в собственность одного лица не означает, что их «статус» изменится.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что одним из оснований для признания решения регистрирующего органа недействительным является нарушение права заявителя.

В данном случае, отсутствие регистрации права на здание как на самостоятельный объект при условии, что все помещения в МКД находятся в муниципальной собственности никаким образом, не препятствует органу местного самоуправления на дальнейшую реализацию мероприятий по сносу (реконструкции) МКД.

Из обстоятельств дела усматривается, что орган местного самоуправления планирует передать инвестору право на реконструкцию МКД с целью сохранения исторической застройки.

Вместе с тем реализация данной программы (сохранения исторической застройки) не предполагает изменения назначения реконструируемого объекта на иной вид - индивидуальный жилое дом, нежилое здание и т.д.

Таким образом, действующее законодательство не может трактоваться в пользу заявителя таким образом, чтобы полностью заменить нормы ЖК РФ, Закона № 218-ФЗ, не предъявляя для государственной регистрации необходимые документы.

Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия управления как незаконные.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, исследованным в полном объеме судом первой инстанции, и фактически являются выражением несогласия с установленными судом обстоятельствами, сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Департамент, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2024 по делу № А53-31771/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи С.В. Пименов


М.В. Соловьева