Постановление от 29 декабря 2022 г. по делу № А73-14856/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6933/2022
29 декабря 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, принимал участие: от администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края: ФИО2, по доверенности от 28.09.2022, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2022 по делу № А73-14856/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нормаль+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию Ванинский муниципальный район Хабаровского края в лице Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в сумме 185 422,32 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, межмуниципальное (межрайонное) общество с ограниченной ответственностью «Межрайтопливо»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нормаль+» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию Ванинский муниципальный район Хабаровского края в лице Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о взыскании неустойки по договору купли-продажи нефтепродуктов от 30.11.2022 № НМ-54/2021/ЮГ (соц) в размере 185 422,32 руб. за период с 13.01.2022 по 31.03.2022.

Определение от 08.09.2022 в соответствии с положениями ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межмуниципальное (межрайонное) общество с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо».

В ходе рассмотрения спора Администрацией заявлено об освобождении от уплаты пени или снижении ее размера до 5 000 рублей на основании статьи 333 ГК РФ.

Решением от 17.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования Ванинский муниципальный район Хабаровского края за счет средств казны Ванинского муниципального района Хабаровского края взыскана неустойка (пени), за период с 13.01.2022 по 31.03.2022, в размере 174 345,49 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края просит снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 25 000 руб. Указывает, что ответчик не имел возможности оплатить поставку в установленный в соглашении срок, поскольку субсидирование муниципального образования для указанных целей произведено позднее. В условиях недостаточности финансирования, учитывая сложившуюся обстановку на территории Российской Федерации, связанную с дополнительными затратами бюджета, ходатайство о снижении неустойки при целевом использовании денежных средств может быть удовлетворено судом.

В письменном отзыве ООО «Нормаль+» по доводам апелляционной жалобы возражает. Указывает, что просрочка исполнения обязательств по оплате товара за период с 13.01.2022 по 10.06.2022 доказана, расчет неустойки произведен в соответствии с п.6.8 договора, с учетом значения ключевой ставки рефинансирования, действующей в период с 28.02.2022 по 31.03.2022, поэтому требования удовлетворены обосновано. Основания для снижения неустойки по приведенным в жалобе доводам не имеется, так как ответчиком не доказана ее несоразмерность, а также получение выгодны истцом (п.73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Определением от 20.12.2022 в соответствии с ч.1 ст. 153.2 АПК РФ удовлетворено ходатайство Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.12.2022.

В судебном заседании представитель администрации апелляционную жалобу поддержал, просил судебный акт изменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей иных, участвующих в деле лиц, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 258, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО «Межрайтопливо» (поставщик) и Администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края заключен договор поручения от 14.11.2016 № 06-2017- ЮГ(соц), в соответствии с условиями которого, ООО «Межрайтопливо» за вознаграждение обязуется организовать завоз нефтепродуктов и угля для предприятий, предоставляющих услуги по выработке тепловой и электрической энергии для населения, предприятий, организаций и учреждений различных форм собственности, прочих социальных нужд муниципального района Хабаровского края в период 2017 - 2019 гг., Дополнительным соглашением от 02.07.2020 № 8 срок действия договора поручения продлен по 31.12.2022.

Согласно п.1.1 договора, Администрация производит оплату поставленного топлива, услуг оператора, путем перечисления денежных средств на специальный целевой расчетный счет оператора (ООО «Межрайтопливо»).


30.11.2021 между ООО «Нормаль+» (поставщик) и ООО «Межрайтопливо» (заказчик) заключен договор поставки нефтепродуктов № НМ-54/2021/ЮГ(соц), в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить топливо дизельное ЕВРО, зимнее, класса 2 (ДТ-3-К5), в количестве 120 тонн (+/- 30% в опционе заказчика) для социальных нужд Ванинского муниципального района Хабаровского края, а заказчик обеспечить приемку и оплату поставляемого товара грузополучателем, в соответствии с условиями п.1.1 договора.

Согласно п. 1.4 договора поставки источником финансирования являются средства организации ЖКХ, а также других организаций, предоставляющих услуги по выработке тепловой энергии для социальных нужды Ванинского муниципального района Хабаровского края.

Пунктом 5.1 договора, цена 1 тонны товара согласована - 80 350 руб. в т.ч. НДС. Стоимость всего объема устанавливается 9 642 000 руб.

В соответствии с п.5.2 договора, оплата поставляемого товара, производится заказчиком поступившими от получателей и организаций по сбору платежей, администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, денежными средствами, по безналичному расчету, путем перечисления вышеуказанных денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа до 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара.

Поставка товара на сумму 10 144 991 руб. по договору от 30.11.2021 произведена 12.12.2021, что подтверждается универсальным передаточным документом от 12.12.2021 № 121202.

Оплата товара произведена частично на сумму 7 955 166,23 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2022 по делу № А73-8826/2022 производство по делу о взыскании оставшейся части задолженности прекращено, ввиду оплаты поставки ответчиком после обращения истца в суд.

Таким образом, исковые требования в настоящем деле предъявлены в связи с просрочкой оплаты по договору от 30.11.2021 за период с 13.01.2022 по 31.03.2022. Согласно расчету истца, неустойка, взыскиваемая в соответствии с п.6.8 договора, составляет 185 422,32 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.8 договор поставки, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты товара, поставщик вправе взыскать с заказчика пени в размере одной трехсотой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 329, 330 ГК РФ, не установил оснований для снижения размера заявленных требований.

Заявляя ходатайство на основании ст.333 ГК РФ Администрация указала, что оплата поставок топлива производилась администрацией района за счет субсидированных средств, поступление которых осуществлялось в определенном порядке и в соответствующие сроки.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Суд, проверяя основания применения положений ст.333 ГК РФ к спорным правоотношениям, должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам напополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (Информационное Письмо ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Истцом при расчете неустойки за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 применен размер 1/300 ключевой ставки Банка России (20%). Указанный размер неустойки соответствует ставке банка в 24,3 % годовых.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие доказательств причиненных истцу убытков, а также принимая во внимание особенности финансово-бюджетного регулирования поставки, суд первой инстанции, применяя положения ст.333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемой неустойки за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 до размера ключевой ставки Банка России (174 345,49 руб.).

В соответствии со ст.401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие бюджетного финансирования само по себе к обстоятельствам, исключающим вину заказчика в гражданско-правовых правоотношениях, не относится (п.1 ст. 401 ГК РФ). Установленные Бюджетным кодексом РФ особенности финансирования учреждений не затрагивают соотношения прав и обязанностей участников гражданско-правовых отношений и сами по себе не изменяют условий и оснований применения гражданско-правовой ответственности за нарушение принятых на себя обязательств; иное толкование порядка обращения взыскания по долгам бюджетного учреждения противоречило бы принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, свободы договора, беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленным в статье 1 ГК РФ.

Таким образом, оснований для дальнейшего снижения неустойки, в том числе, с учетом доводов апелляционной жалобы, у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

От уплаты государственной пошлины заявитель, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 НК РФ, освобожден.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2022 по делу № А73-14856/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Е.В. Гричановская


Судьи

Т.Д. Козлова



С.Б. Ротарь