Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № А40-273349/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16711/2024

Дело № А40-273349/23
г. Москва
16 мая 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «ПИК-Комфорт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2024 (мотивированное решение изготовлено 05.03.2024) по делу №А40-273349/23 по иску АО «Водоканал «Павшино» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «Водоканал «Павшино» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПИК-Комфорт» (ответчик) о взыскании по договору от 01 мая 2021 года № 460 задолженности за период с 01 апреля по 30 сентября 2023 года в размере 193 348 рублей 09 коп.

В обоснование заявленных требований истец отметил, что ответчиком обязанность по оплате денежных средств исполнена в части, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 193 348 рублей 09 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то обстоятельство, что по его расчётам задолженность оплачена в полном объеме, а также сослался на наличие данных по платежам населения у ООО «МосОблЕИРЦ».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2024 года по делу № А40-273349/23-87-513 иск удовлетворён.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, по общим правилам искового производства, решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку, как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ», в результате чего судом не исследованы в полном объёме фактические обстоятельства дела. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно отклонил заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем суд не дал надлежащей оценки всем заявленным ответчиком доводам, что повлекло неправильное применение норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01 мая 2021 года между истцом АО «Водоканал «Павшино» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком ООО «ПИК-Комфорт» (абонент) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения № 460 (далее – Договор), по условиям пункта 1 которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду для использования её на содержание общего имущества в многоквартирных домах, обслуживаемых абонентом; осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект для использования её на содержание общего имущества в многоквартирных домах, обслуживаемых абонентом; абонент - наряду с иным оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим Договором, в том числе пунктом 8 Договора, согласно которому расчётный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу, при этом оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учётом средств, ранее внесённых абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчётном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт организации водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании пункта 8(1) Договора, способом доставки расчётно-платёжных документов абоненту является электронная почта, адрес которой указан в реквизитах организации абонента настоящего договора и имеют силу до обмена сторонами соответствующими оригиналами. В случае если выставление организацией водопроводно-канализационного хозяйства расчётно-платёжных документов абоненту осуществляется посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи, такой электронный документооборот осуществляется в соответствии с соглашением об осуществлении электронного документооборота, заключённым по форме согласно приложению № 4(1).

В рамках исполнения договорных обязательств истцом за период с 01 апреля по 30 июня 2023 года и с 01 августа по 30 сентября 2023 года осуществлена подача холодной воды и приём сточных вод на сумму 353 742 рубля 27 коп., что подтверждается представленными в дело счетами на оплату от 30 апреля 2023 года № 5177, от 30 июня 2023 года № 7787, от 31 августа 2023 года № 10531, от 30 сентября 2023 года № 11912, УПД от 30 апреля 2023 года № 5778, от 31 мая 2023 года № 7108, от 30 июня 2023 года № 8583, от 31 августа 2023 года № 11623, от 30 сентября 2023 года № 13245, направленные ответчику посредством электронного документооборота и частично подписанные последним без замечаний и возражений.

В связи с частичным исполнением ответчиком обязанности по оплате денежных средств его задолженность составила 193 348 рублей 09 коп.

Принимая во внимание данные обстоятельства, изложенные сторонами доводы и возражения, представленные доказательства, которым дана оценка по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 14, 15 (пункт 2) Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суд первой инстанции, исходя из того, что ответчиком не представлены платёжные документы об оплате заявленной к взысканию суммы задолженности в полном объёме и доказательства направления мотивированных возражений против подписания направленной истцом в электронном виде первичной документации (УПД), пришёл к обоснованному выводу о подтверждённости заявленных требований в полном объёме.

При этом суд первой инстанции правильно указал в решении, что обязанность по оплате ответчиком как управляющей организацией коммунальных ресурсов не поставлена в зависимость от факта поступления денежных средств от населения. И поскольку ответчик, приняв на себя обязательства управляющей компании, несёт обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов и должен предпринимать все действия по их взысканию с потребителей, то неуплата либо несвоевременная уплата населением денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией, что имеет значение применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционная инстанция принимает во внимание, что исковые требования заявлены на основании Договора, сторонами которого являются АО «Водоканал «Павшино» и ООО «ПИК-Комфорт», в рамках которого и образовалась спорная задолженность.

В этой связи апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от принятых в силу закона и Договора обязательств по оплате потреблённых энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

При установленных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового и документального подтверждения, и подлежат отклонению, поскольку, как следует из содержания жалобы, они основаны на иной оценке фактических обстоятельств спора, представленных в дело доказательств, ином толковании содержания установленных спорных правоотношений и понимании их правовой природы, ином толковании норм права. Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 настоящего Кодекса).

Также, апелляционной инстанцией не установлены нарушения норм процессуального права при отклонении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле ООО «МосОблЕИРЦ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также при отказе в заявлении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В этой связи, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при полном установлении круга обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал надлежащую юридическую оценку, при правильной оценке представленных в дело доказательств и правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-273349/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

судья А.М. Елоев