Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № А05-16806/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-16806/2018
г. Вологда
02 сентября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от закрытого акционерного общества «Новая эра» ФИО2, по доверенности от 02.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2019 года по делу № А05-16806/2018,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Новая эра» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 195221, Санкт-Петербург, улица Замшина, дом 15, литер А, помещения 3-Н, 4-Н; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее - Управление) о взыскании 5 225 056 руб. 56 коп. долга за дополнительные работы, выполненные по контракту от 30.04.2015 № 012420000061500051 (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектРеставрация».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2019 года по делу № А05-16806/2018 исковые требования удовлетворены.

Управление не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что истец о необходимости выполнения дополнительных работ ответчика не извещал, произвел их без согласия ответчика. Полагает, что истец не вправе требовать от ответчика оплаты дополнительных работ. Государственный контракт на проведение дополнительных работ сторонами не заключался.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик сослался на отсутствие в бюджетной смете на 2019 год финансирования по коду 852 «Уплата прочих налогов, сборов».

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела 30 апреля 2015 года Общество (подрядчик по контракту) и Управление (заказчик по контракту) заключили контракт № 012420000061500051 на выполнение работ по строительству объекта «Пристройка сценическо- зрительного комплекса к основному зданию и реконструкция существующего здания Архангельского областного театра кукол».

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 382 614 723 руб.

В ходе производства работ стороны неоднократно подписывали дополнительные соглашения к контракту об изменении стоимости работ.

Согласно дополнительному соглашению от 13.08.2018 № 9 цена контракта составила 377 125 788 руб. 86 коп.

Также между сторонами заключен государственный контракт от 18.12.2017, по которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Пристройка сценическо-зрительного комплекса к основному зданию и реконструкция существующего здания Архангельского областного театра кукол, пр. Троицкий, д. 5 (архитектурные интерьеры)».

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 31 358 436 руб.

Общество выполнило работы, предусмотренные условиями контрактов.

Объект введен в эксплуатацию.

Соглашением от 10.08.2018 контракт от 30.04.2015 расторгнут по соглашению сторон. В пункте 2 соглашения указано, что за период действия контракта подрядчик выполнил работы по контракту на общую сумму 370 188 326 руб. 82 коп. Оплата по контракту произведена заказчиком в полном объеме.

Ссылаясь на то, что во исполнение контракта выполнены дополнительные работы, Общество письмом от 06.11.2018 № 081 (том 1, л.д. 39) направило в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 06.11.2018 № 1-8 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 06.11.2018 № 1 на сумму 19 725 135 руб. 99 коп. (том 1, л.д.70).

В письме от 13.11.2018 № 2169 Управление отказало в оплате, ссылаясь на то, что подрядчиком предъявлены дополнительные работы, которые оплате не подлежат, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства стороны провели совместные осмотры и обмеры выполненных работ, по результатам которых были составлены акты освидетельствования выполненных работ на объекте от 24.04.2019. На основании этих актов Управлением были составлены локальные сметные расчеты, в которых были учтены объемы фактически выполненных работ, а в случае их завышения – минусовые объемы. Общество согласилось с расчетами, составленными Управлением, в связи с чем уменьшило сумму иска до 5 225 056 руб. 56 коп. долга за дополнительные работы.

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 709 указанного кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, и она может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Факт извещения Управления о необходимости выполнения дополнительных работ подтверждается актами на дополнительные работы, составленными в апреле-мае 2018 года и подписанными представителем заказчика. Как усматривается из этих актов, дополнительные работы возникли в связи с тем, что не были учтены проектом, а также в связи с необходимостью выполнения противопожарных норм.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, Обществом предъявлены к оплате дополнительные работы, а также дополнительные объемы работ, которые возникли в связи с изменением проектных решений в процессе производства работ, а также в связи с тем, что часть работ не была учтена в проекте, но без выполнения этих работ ввод объекта в эксплуатацию был невозможен.

Факт выполнения дополнительных работ и их объём подтверждены материалами дела. Ответчик факт выполнения этих работ, их объёмы и стоимость, которая определена в соответствии с локальными сметами, составленными заказчиком, не оспаривает.

В силу изложенных обстоятельств, а также учитывая необходимость выполненных работ, их стоимость, которая не превысила цену контракта, указанную в дополнительном соглашении № 9 от 13.08.2018, согласие заказчика на выполнение указанных работ, отсутствие признаков недобросовестности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика долг в заявленном размере.

Оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Государственная пошлина, отсрочка по уплате которой была предоставлена Учреждению определением апелляционного суда от 05.08.2019, подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2019 года по делу № А05-16806/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» – без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова