Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А55-17806/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел.: <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

08 сентября 2025 года Дело № А55-17806/2025

Резолютивная часть решения объявлена: 26 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен: 08 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи: Медведев А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 26 августа 2025 года дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автокомпонент"

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1

к ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области к ГУ ФССП России по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Самарский Грузовой Сервис» о признании незаконными действия при участии в заседании от истца - не явился, извещён, от ответчика - не явился, извещён, от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автокомпонент" обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать действия по вынесению постановления от 13.05.2025 № 63043/25/665389 судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара (Код по ВКСП: 63043) ФИО1 незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1; ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области и ГУ ФССП России по Самарской области отзыв на заявление не представили.

Ответчики в установленном АПК РФ порядке извещались судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения настоящего дела, в том числе посредством направления первого судебного акта по делу (определение от 28.07.2025г.), о чем свидетельствует информация, размещенная на официальном сайте АО "Почта России", о вручении адресатам заказного письма почтовый идентификатор № 80400511661961 (получено 11.08.2025); 80400511662364 (получено 11.08.2025); 80400511662289 (получено 08.08.2025); 80401011844694 (получено 08.08.2025); 80401011819197 (получено 08.08.2025); а также в силу ст. 186 АПК РФ путем направления определений суда, вынесенных в виде отдельного судебного акта, выполненных в форме электронного документа, посредством их размещения в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по электронному адресу: http://kad.arbitr.ru.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения

определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Самарский Грузовой Сервис».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении ОСП Железнодорожного района г. Самары находилось исполнительное производство № 46410/24/63043-ИП, возбужденного 15.02.2024 на основании исполнительного документа судебный приказ (4) № А55-30190/2023 от 05.10.2023, выданный органом: АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ по делу № А55-30190/2023, вступившему в законную силу 05.10.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 205 233 руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "Самарский Грузовой Сервис", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 631101001, УИП 2006311185161631101001, адрес должника: 443069, Россия, <...>, в пользу взыскателя: ООО "Автокомпонент", адрес взыскателя: 443109, Россия, Самарская обл., г. Самара, <...>, литера А, ком.2.

12.05.2025 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары (Код по ВКСП: 63043) ФИО1, сообщила о невозможности взыскания в связи с тем, что судебному приставу-исполнителю не удалось установить местонахождение должника - ООО «Самарский Грузовой Сервис», а также его имущества, денежных средств и т.д., в связи с чем было принято решение окончить исполнительное производство № 46410/24/63043-ИП по судебному приказу № А55-30190/2023 от 05.10.2023 г.

ООО «Автокомпонент» не согласно с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства по следующим основаниям.

Организация должника - ООО «Самарский Грузовой Сервис» (далее - ООО «СГС») ИНН <***> является действующей, не состоит в процедуре банкротства, не ликвидирована.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ должник - ООО «СГС» оказывает следующие услуги:

45.20 - Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств

45.20.1 - Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств

45.20.2 - Техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств

45.20.3 - Мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг

45.20.4 - Техническая помощь на дорогах и транспортирование неисправных автотранспортных средств к месту их ремонта или стоянки.

Для выполнения всех перечисленных услуг должнику необходимо помещение, оборудование, запасные части для транспортных средств и иное имущество.

Как указывает взыскатель, из постановления не следует, что судебный пристав исполнитель предпринял все меры для розыска такого имущества, его ареста и обращения на него взыскания.

ООО «Автокомпонент» полагает, что в рассматриваемой ситуации окончанием исполнительного производства нарушены права взыскателя - ООО «Автокомпонент», и он вправе в соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу положений статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие

одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Закон N 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона N 229-ФЗ.

Из статьи 68 Закона N 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебному приставу вменяется в обязанность и предоставляется широкий круг полномочий и возможностей для понуждения к исполнению Должником, возложенных на него обязанностей по исполнительному документу. В частности:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ. При этом лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться принудительному приводу (ч. 5 ст. 24 Закона об исполнительном производстве);

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки. Запрашиваемая информация предоставляется судебному приставу-исполнителю безвозмездно и в установленный им срок (ч. 2 ст. 14 Закона об органах принудительного исполнения), i Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве);

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- производить розыск должника самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; осуществлять межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами РФ и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации (ст. 65 Закона об исполнительном производстве, абз. 10 ч. 2 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения);

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую 1 информацию. При этом должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество (ч. 7 ст. 69 Закона об

исполнительном производстве);

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве);

- взыскивать исполнительский сбор (ст. 112 Закона об исполнительном производстве);

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (ст. 67 Закона об исполнительном производстве);

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетов депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг, и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе

Перечень исполнительных действий, указанных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях исполнения судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель вправе при совершении исполнительных действий вправе:

- проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии РФ (ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения);

- осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях (ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения).

При выявлении признаков правонарушения, преступления судебный пристав- исполнитель составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном законодательством.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя

данных, подтверждающих факт исполнения.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из части часть 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ следует, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Взыскатель считает, что судебным приставом исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения судебного приказа от 05.10.2023 г. по арбитражному делу № А55-30190/2023.

В целях выяснения возможности и необходимости совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий арбитражный суд Определениями от 28.07.2025г., от 01.08.2025г., истребовал в порядке ст. 66 АПК РФ у судебного пристава-исполнителя у ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1; ОСП Железнодорожного района ГУФССП по Самарской области; ГУФССП по Самарской области материалы исполнительного производства № 46410/24/63043-ИП от 15.02.2024г.; отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу с приложением обосновывающих документов.

Ответчики в установленном АПК РФ порядке извещались судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения настоящего дела, о чем свидетельствует информация, размещенная на официальном сайте АО "Почта России", о вручении адресатам заказного письма почтовый идентификатор № 80400511661961 (получено 11.08.2025); 80400511662364 (получено 11.08.2025); 80400511662289 (получено 08.08.2025); 80401011844694 (получено 08.08.2025); 80401011819197 (получено 08.08.2025); а также в силу ст. 186 АПК РФ путем направления определений суда, вынесенных в виде отдельного судебного акта, выполненных в форме электронного документа, посредством их размещения в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по электронному адресу: http://kad.arbitr.ru.

Однако заинтересованные лица проигнорировали обязанность исполнения судебных актов в нарушение ст.16 и 66 АПК РФ.

Объективные обстоятельства, препятствующие представлению в материалы дела

доказательств и доводов в отношении оспариваемого бездействия отсутствуют.

При таких обстоятельствах представление истребуемых судом документов непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции будет являться проявлением недобросовестных действий ответчиков.

Таким образом, заинтересованные лица не подтвердили исполнение своей обязанности по своевременному и полному принятию надлежащих мер по исполнению исполнительного документа - судебного приказа от 05.10.2023 г. по арбитражному делу № А55-30190/2023.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Однако процессуальная самостоятельность судебного пристава-исполнителя не освобождает его от предусмотренной п.5 ст.200 АПК РФ обязанности доказывания соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для бездействия.

Обоснованного и мотивированного объяснения несовершения всех необходимых исполнительных действий по исполнительному производству № 46410/24/63043-ИП в целях полного и своевременного исполнения судебного акта заинтересованные лица суду не представили.

При этом доказательств уважительности причин, по которым исполнительские действия не производились в надлежащем объеме и разумных сроках судебным приставом-исполнителем не представлено.

Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель выполнял все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству № 46410/24/63043-ИП в отношении должника ООО «Самарский Грузовой Сервис» в материалах арбитражного дела отсутствуют.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Однако процессуальная самостоятельность судебного пристава-исполнителя не освобождает его от предусмотренной п.5 ст.200 АПК РФ обязанности доказывания соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для бездействия.

Обоснованного и мотивированного объяснения несовершения всех необходимых исполнительных действий по исполнительному производству № 37327/18/63040-ИП в целях полного и своевременного исполнения судебного акта заинтересованные лица суду не представили.

При этом доказательств уважительности причин, по которым исполнительские действия не производились в надлежащем объеме и разумных сроках судебным приставом-исполнителем не представлено.

Двухмесячный срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным, однако отсутствие пресекательности срока не означает возможность бездействия судебного пристава-исполнителя в его течение.

Данные факты указывают на нарушение прав взыскателя по исполнительному производству на правильное и своевременное исполнение судебного акта бездействием судебного пристава-исполнителя и необоснованным окончанием исполнительного производства № 46410/24/63043-ИП от 15.02.2024г.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 по вынесению постановления от 13.05.2025г. № 63043/25/665389 об окончании исполнительного производства является незаконными и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом суд учитывает, что ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области является структурным подразделением юридического лица - ГУ ФССП России по Самарской области, должностным лицом которого является Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самара ГУФССП по Самарской области ФИО1.

Действия и бездействие должностных лиц и структурных подразделений образуют деятельность органа, осуществляющего публичные полномочия, ГУ ФССП России по Самарской области.

При таких обстоятельствах ответственность за надлежащую организацию своевременного исполнения судебных актов, как находящихся на исполнении, так и в рамках настоящего арбитражного дела лежит на ГУ ФССП России по Самарской области, его структурных подразделениях и должностных лицах.

Учитывая изложенное, суд считает, что следует обязать Судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области и ГУ ФССП России по Самарской области после вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства № 46410/24/63043-ИП от 15.02.2024г.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не

облагается.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 по вынесению постановления от 13.05.2025г. № 63043/25/665389 об окончании исполнительного производства незаконными.

Обязать Судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области и ГУ ФССП России по Самарской области после вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства № 46410/24/63043-ИП от 15.02.2024г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.А. Медведев