Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А40-103644/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


13 августа 2019 года

Дело № А40-103644/2019-144-691



Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2019 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кумыковой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Центр Управления Активами»

к ответчику: Управление Росреестра по г. Москве

третьи лица: ФГУП «АУИПИК», ТУ Росимущества в городе Москве

о признании незаконным уведомления об отказе в снятии приостановления государственной регистрации прав от 11.03.2019 в части приостановления регистрационных действий в отношении объекта недвижимости и земельного участка, а также в части указания основания для приостановления государственной регистрации на объекты недвижимости их принадлежность ФГБУК «АУИПИК» на праве оперативного управления, и Уведомление об отказе в снятии приостановления государственной регистрации прав от 11.04.2019 в рамках регистрационных дел № 77/003/259/2019-505, 507, 506, 508, 510, 511, 513, 515, 516, 523, 524, 525 и обязании

с участием:

от заявителя – Веселов Р.В. (паспорт, генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ) Бердигалиев Р.А. (удостоверение, доверенность от 23.05.2019 № 24-Д), Богданова Н.И. (паспорт, доверенность от 11.06.2019 №26-Д)

от ответчика – Герасимова Н.А. (удостоверение, доверенность от 29.12.2018 №23617/2018),

от ФГУП «АУИПИК» - Солянин А.М. (удостоверение, доверенность от 25.12.2019 №11д),

от ТУ Росимущества в городе Москве – Шихмагомедов З.К. (удостоверение доверенность от 19.03.2019 №И22-02/6117),

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Управления Активами» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по г. Москве об отказе в снятии приостановления государственной регистрации прав от 11.03.2019 в части приостановления регистрационных действий в отношении объекта недвижимости и земельного участка, а также в части указания основания для приостановления государственной регистрации на объекты недвижимости их принадлежность ФГБУК «АУИПИК» на праве оперативного управления, и Уведомление об отказе в снятии приостановления государственной регистрации прав от 11.04.2019 в рамках регистрационных дел № 77/003/259/2019-505, 507, 506, 508, 510, 511, 513, 515, 516, 523, 524, 525 и обязании (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований).

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик требования отклонил по основаниям, изложенным в представленном отзыве с учетом письменных пояснений и дополнительных доказательств.

Представитель ФГУП «АУИПИК» поддерживает позицию ответчика по доводам, изложенным в письменном пояснении.

Представитель ТУ Росимущества в городе Москве поддерживает позицию заявителя по доводам, изложенным в письменном пояснении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Центр управления активами» от 16.11.2018 № 1469 , ФГУП «Центр управления активами» 24.01.2019 было реорганизовано путем преобразования в Акционерное общество «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ АКТИВАМИ».

Согласно Распоряжению и передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Центр управления активами» от 28.11.2018, в состав подлежащего приватизации имущества входят следующие объекты недвижимости:

1) Объект культурного наследия «Дом, конец XVIII в.», по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д.35, стр.1, общей площадью 960,1 кв.м. (кадастровый номер 77:01:0003004:1034);

2) Земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, вл. 35, стр.1 (кадастровый номер 77:01:0003004:56);

3)Объект культурного наследия «Дом цехового Алексея Стрельцова, XVII-XIX вв.», по адресу г. Москва, Петровский бульвар, д. 19/2, стр.1, общей площадью 828 кв.м. (кадастровый номер 77:01:0001095:1043);

4)Земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Петровский бульвар, вл. 19/2, стр. 1 (кадастровый номер 77:01:0001095:32);

5)Объект культурного наследия «Городская усадьба, конец XVIII в. - Жилой дом, ворота по Яузскому бульвару», по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 15, общей площадью 1916 кв.м. (кадастровый номер 77:01:0001021:1011);

6)Земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Солянка, вл. 15/18, стр. 4 (кадастровый номер 77:01:0001021:10);

7)Выявленный объект культурного наследия, расположенный по адресу: Поварская, д.11, стр.1, общей площадью 2237,9 кв.м. (кадастровый номер 77:01:0001061:1009);

8)Земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Поварская, вл. 11, стр. 1 (кадастровый номер 77:01:0001061:23) (далее - Объекты).

Истцом было подано заявление на государственную регистрацию перехода права собственности на указанные Объекты.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Ответчик/У правление Росреестра по Москве) решением от 11.03.2019 (далее - Решение) приостановило регистрационные действия по следующим основаниям:

- отсутствие охранных обязательств и паспортов объектов культурного наследия на Объекты в представленных на государственную регистрацию документах;

- здания, расположенные по адресу: Москва, ул. Солянка, д. 15; Москва, Петровский бульв., д. 19/2, стр. 1; Москва, ул. Земляной вал, д. 35, стр. 1, закреплены за государственным учреждением «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» Министерства культуры Российской Федерации (ФГБУК «АУИПИК») на праве оперативного управления.

В целях устранения причин приостановления государственной регистрации прав, указанных в Решении, АО «ЦУА», письмом от 18.03.2019 №089-ЦУА, представило дополнительные документы в Управление Росреестра по Москве, а именно: охранные обязательства и паспорта объектов культурного наследия на объекты, расположенные по адресам: Москва, ул. Солянка, д. 15; Петровский бульв., д. 19/2, стр. 1; ул. Земляной вал, д. 35, стр. 1.

Однако 11.04.2019 Управление направило в адрес заявителя Уведомление об отказе в снятии приостановления государственной регистрации прав от 11.04.2019 в связи с тем, что здания, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Солянка, д. 15; г. Москва, Петровский бульв., д. 19/2, стр. 1; г. Москва, ул. Земляной вал, д. 35, стр. 1, закреплены за ФГБУК «АУИПИК» на праве оперативного управления, на основании Распоряжения № 429 и № 1367-р. Включение согласно Распоряжению ТУ Росимущества в городе Москве от 16.11.2018 г. имущества, ранее закрепленного за ФГБУК «АУИПИК» на праве оперативного управления, является нарушением условий Распоряжения № 429 и № 1367-р и реализации права оперативного управления ФГБУК «АУИПИК».

Не согласившись с указанными решениями ответчика, посчитав их необоснованными и не соответствующими действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы АО «Центр Управления Активами» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Уведомлением от 11.03.2019 Управление приостановило государственную регистрацию в отношении Объекта недвижимости по адресу: Поварская, д. 11, стр.1 и земельного участка под ним в связи с отсутствием охранного обязательства и паспорта объекта культурного наследия.

Однако действующим законодательством выдача паспорта в отношении выявленного объекта культурного наследия не предусмотрена, и в соответствии с п. 7.1. ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» охранное обязательство не утверждается.

Таким образом, требование о предоставлении охранных обязательств и паспорта объекта культурного наследия в отношении Объекта недвижимости по адресу Поварская, д.11, стр.1 и земельного участка под ним, выраженного в Уведомлении от 11.03.2019 является незаконным и нарушает права Заявителя.

Указание Управлением в качестве причины приостановления государственной регистрации принадлежность Объектов недвижимости по адресам: г. Москва, ул. Солянка, д. 15; г. Москва, Петровский бульвар, д. 19/2, стр. 1; г. Москва, ул. Земляной вал, д. 35, стр. 1, на праве оперативного управления ФГБУК «АУИПИК» также противоречит действующему законодательству и вступившим в законную силу судебным актам.

Так, согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с положениями ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения и оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Разъясняя положения законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, Верховный Суд РФ указал, что при проведении правовой экспертизы государственный регистратор не уполномочен давать оценку ранее зарегистрированному праву. Иное означало бы, что правообладатель может быть произвольно лишен признанного государством права на недвижимое имущество без надлежащей судебной процедуры (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 05.12.2018 №67-КГ18-20)

Согласно Выпискам из ЕГРН о переходе прав на Объекты недвижимости, нижеуказанные Объекты недвижимости были переданы Заявителю в хозяйственное ведение:

1)г. Москва, ул. Солянка, д. 15 - 08.08.2014;

2)г. Москва, Петровский бульвар, д. 19/2, стр. 1 - 08.08.2014;

3)г. Москва, ул. Земляной вал, д. 35, стр. 1 - 09.03.2011.

При этом, в данных Выписках отсутствует информация о том, что указанные Объекты недвижимости когда-либо принадлежали ФГБУК «АУИПИК» на праве оперативного управления полностью или в части.

Таким образом, обоснование Управлением в Уведомлении от 11.03.2019 и Уведомлении от 11.04.2019 в качестве причины приостановления государственной регистрации прав на Объекты недвижимости по адресам: г. Москва, ул. Солянка, д. 15; г. Москва, Петровский бульвар, д. 19/2, стр. 1; г. Москва, ул. Земляной вал, д. 35, стр. 1, их принадлежность на праве оперативного управления ФГБУК «АУИПИК» противоречит ч. 3 ст. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также ст. 8.1 ГК РФ, поскольку ставит под сомнение ранее зарегистрированное право Заявителя на указанные объекты.

Кроме того Управление необоснованно пришло к выводу о наличии права оперативного управления на Объекты недвижимости у ФГБУК «АУИПИК», что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Так, ФГБУК «АУИПИК» уже обращалось за защитой своего субъективного права в рамках арбитражных дел:

1) по объекту г. Москва, ул. Солянка, д. 15 в рамках дела А40-68139/07;

2) по объекту г. Москва, Петровский бульвар, д. 19/2, стр. 1 в рамках дела А40-68177/07;

3) по объекту г. Москва, ул. Земляной вал, д. 35, стр. 1 в рамках дела А40-67826/07.

В каждом из приведенных арбитражных дел суды установили, что ФГБУК «АУИПИК» никогда не владело указанными Объектами недвижимости, и право оперативного управления никогда не возникало.

Учитывая, что отсутствие права оперативного управления ФГБУК «АУИПИК» на Объекты недвижимости подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А40-67826/07, А40-68177/07, А40-68139/07, действия Управления, выраженные в Уведомлении от 11.03.2019 и Уведомлении от 11.04.2019 не могут быть признаны законными и обоснованными.

Следует также отметить, в соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Согласно ст. 13 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» одним из способов приватизации является преобразование унитарного предприятия в акционерное общество.

Пунктом 5 ст. 58 ГК РФ предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Частью 1 ст. 37 Закона о приватизации определено, что хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Как разъяснено в абз. 5 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

При этом суд полагает, что право собственности на недвижимое имущество, переданное вновь возникшему юридическому лицу в рамках приватизации, возникает независимо от государственной регистрации.

Указанный вывод суда корреспондирует позиции Арбитражного суда Московского округа изложенной в Постановлении от 12.10.2015 № Ф05-13916/2015 по делу №А40-176869/14.

Согласно п. 5 ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, учитывая необоснованность вывода Управления о закреплении Объектов недвижимости на праве оперативного управления за ФГБУК «АУИПИК», Заявителем по спорному регистрационному делу были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности.

На основании изложенного, а также имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к выводу, что уведомления Управления Росреестра по Москве от 11.03.2019 и от 11.04.2019 не соответствуют положениям Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также нарушают права и законные интересы АО «Центр Управления Активами».

Следовательно, в данном случае, имеются основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, положения п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве возобновить государственную регистрацию в рамках регистрационных дел № 77/003/259/2019-505, 506, 507, 508, 510, 511, 513, 515, 516, 523, 524, 525 в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 47, 64-68, 71, 75, 81, 110, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признать незаконным Уведомление об отказе в снятии приостановления государственной регистрации прав от 11.03.2019 в части приостановления регистрационных действий в отношении объекта недвижимости (здания) по адресу г. Москва, Поварская, д.11, стр.1 (кадастровый номер 77:01:0001061:1009) и земельного участка по адресу г. Москва, Поварская, д.11, стр.1 (кадастровый номер 77:01:0001061:23), а также в части указания основания для приостановления государственной регистрации на объекты недвижимости по адресам: г. Москва, ул. Солянка, д. 15; г. Москва, Петровский бульвар, д. 19/2, стр. 1; г. Москва, ул. Земляной вал, д. 35, стр. 1 их принадлежность ФГБУК «АУИПИК» на праве оперативного управления, и Уведомление об отказе в снятии приостановления государственной регистрации прав от 11.04.2019 в рамках регистрационных дел № 77/003/259/2019-505, 506, 507, 508, 510, 511, 513, 515, 516, 523, 524, 525 полностью.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве возобновить государственную регистрацию в рамках регистрационных дел № 77/003/259/2019-505, 506, 507, 508, 510, 511, 513, 515, 516, 523, 524, 525 в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу АО «Центр Управления Активами» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Н. Папелишвили