Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А03-3899/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                                           Дело № А03-3899/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.06.2024.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь» (№07АП-5564/2022 (3)) на определение от 08.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3899/2022 (судья Кулик М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Старатель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 658188, Алтайский край, Чарышский м.р-н, Малобащелакский сельсовет, <...>) о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Старатель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 658188, Алтайский край, Чарышский м.р-н, Малобащелакский сельсовет, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650000, Кемеровская область - Кузбасс, <...>) о возмещении убытков в сумме 10380940 руб. 80 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.08.2021 (на три года), удостоверение адвоката (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Старатель» (далее – ООО «Золоторудная компания «Старатель») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь» (далее – ООО «Артель старателей «Сибирь») о возмещении убытков.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2023, исковые требования удовлетворены.

13.12.2023 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 179 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением от 08.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено частично. С ООО «Артель старателей «Сибирь» в пользу ООО «Золоторудная компания «Старатель» взыскано 133 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказано.

ООО «Артель старателей «Сибирь» в апелляционной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения заявленных расходов; документы, подтверждающие оплаты истцом услуг представителя.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству и рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 суд назначил апелляционную жалобу ООО «Артель старателей «Сибирь» к рассмотрению в судебном заседании на 20.06.2024, истцу предложено представить письменные пояснения в отношении доводов апелляционной жалобы.

От ООО «Золоторудная компания «Старатель» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: договор поручения № 261221 от 26.12.2021; акт выполненных работ от 08.02.2022; договор поручения № 150523 от 15.05.2023; акт выполненных работ от 01.06.2022; договор поручения № 140823 от 14.08.2023; акт выполненных работ от 19.09.2022; платежные поручения ООО «Старатель» № 10 от 01.02.2022, №54 от 21.03.2022, № 86 от 06.05.2022, № 109 от 23.06.2022, № 63 от 14.08.2023; требование по оплате юридической помощи ФИО1. от 14.08.2023; письма ООО « Старатель» в адрес ООО «Сибмодуль» об оплате юридической помощи по договорам поручения, в счет задолженности № 1 от 11.01.2023, № 14 от 08.02.2023, № 31 от 24.05.2023; платежные поручения ООО «Сибмодуль» № 3 от 11.01.2023, №71 от 21.02.2023, № 182 от 24.05.2023.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции для полного установления обстоятельств по делу приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82)).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд первой инстанции посчитал разумными и обоснованными предъявленные судебные расходы в размере 133 500 руб.

Факт оказания юридических услуг, фактическое их несение, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, подтверждены материалами дела надлежащими и достоверными доказательствами, которые не опровергнуты ответчиком (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в материалы дела представлены договор поручения № 261221 от 26.12.2021; акт выполненных работ от 08.02.2022; договор поручения № 150523 от 15.05.2023; акт выполненных работ от 01.06.2022; договор поручения № 140823 от 14.08.2023; акт выполненных работ от 19.09.2022; платежные поручения ООО «Старатель» № 10 от 01.02.2022, №54 от 21.03.2022, № 86 от 06.05.2022, № 109 от 23.06.2022, № 63 от 14.08.2023; требование по оплате юридической помощи ФИО1. от 14.08.2023; письма ООО «Старатель» в адрес ООО «Сибмодуль» об оплате юридической помощи по договорам поручения, в счет задолженности № 1 от 11.01.2023, № 14 от 08.02.2023, № 31 от 24.05.2023; платежные поручения ООО «Сибмодуль» № 3 от 11.01.2023, №71 от 21.02.2023, № 182 от 24.05.2023.

Представитель ответчика 03.06.2024 обращался с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, 04.06.2024 получил доступ к документам электронного дела.

Каких-либо возражений, пояснений от ответчика ко дню судебного заседания не поступило.

Обстоятельств, которые свидетельствовали об обратном или ставили под сомнение представленные истцом доказательства об оказании юридических услуг, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере чрезмерно завышены, ООО «Артель старателей «Сибирь» ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлено.

ООО «Золоторудная компания «Старатель» в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены в суд надлежащие доказательства разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, их фактического несения и документального подтверждения, а ООО «Артель старателей «Сибирь» не доказана чрезмерность понесенных истцом судебных издержек в удовлетворенной судом части.

Суд первой инстанции, установив баланс между правами сторон, правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

Оснований для снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не усматривает. Кроме того, удовлетворение требований заявителя в явно меньшем размере не будет соответствовать принципу равной судебной защиты.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 08.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3899/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Судья                                                                                                                       В.М. Сухотина