Постановление от 12 августа 2024 г. по делу № А39-6663/2023

Дело № А39-6663/2023
г. Владимир
12 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Семеновой М.В., Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,


при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024 сроком действия до 31.12.2024 (диплом);

ответчиков:

ФИО2 – адвоката Пазухина К.А. по доверенности от 03.08.2023 сроком действия 3 года;

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Лидер-Компаунд»

- представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,


рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05.2024 по делу № А39-6663/2023 по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании 51 634 482 руб. 41 коп., убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами


У С Т А Н О В И Л :


Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (далее - Минземимущество РМ) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к ФИО7 (далее -ФИО7), ФИО2 (далее -ФИО2), ФИО3 (далее -ФИО3), ФИО4 (далее -ФИО4), ФИО5 (далее -ФИО5), ФИО6 (далее -ФИО6) о солидарном взыскании в пользу акционерного общества «Лидер-Компаунд» (далее - АО «Лидер-Компаунд») убытков в размере 51 634 482 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы статьями 36, 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что определенная Советом директоров общества стоимость размещаемых по закрытой подписки акций (150 000 руб. цена 1 акции) существенно занижена. Члены Совета директоров к моменту принятия решения о цене размещения акций не совершали действий по определению рыночной стоимости размещения дополнительных обыкновенных акций общества, как того требует статья 77 Закона об акционерных обществах, а определили ее исходя из номинальной стоимости, в результате этого акции общества были приобретены потенциальными приобретателями по заниженной стоимости. Это свидетельствует о неразумности действий членов Совета директоров, заинтересованных в установлении минимальной цены акции, поскольку приобретателем дополнительного выпуска акций стала ФИО8 – сестра ФИО9 (супруги ФИО10, чьи отцом является член Совета директоров ФИО11). Неэквивалентность встречного предоставления со стороны потенциальных приобретателей дополнительных акций, созданная соответствующим решением Совета директоров общества, привела к получению необоснованной выгоды со стороны приобретателей дополнительных акций, в том числе в виде объема корпоративных прав. Цена размещения дополнительных акций по их номинальной стоимости -150 000 руб. за 1 акцию, а не по рыночной стоимости (в размере 221 914 руб. 32 коп.), как того требует статья 77 Закона об акционерных обществах позволила покупателям приобрести права на участие в управлении обществом по заниженной цене, что причинило убытки самому обществу и нарушило его права на получение прибыли от продажи дополнительных акций, также нарушило права Республики Мордовия, в т.ч. в получении дивидендов от прибыли.

Ответчик иск не признал.

Решением от 15.05.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении иска Минземимущество РМ отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минземимущество РМ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, положенных в обоснование иска. Оспаривая законность принятого судебного акта и указывая на неразумность действий членов Совета директоров, заявитель утверждает, что:

- не знать о заниженном размере стоимости 1 акции члены Совета директоров не могли, поскольку финансово-хозяйственное состояние акционерного общества увеличивалось;

- одобрение действий членов Совета директоров решением коллегиального органа общества не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании с членов Совета директоров убытков, поскольку определение цены дополнительного выпуска акций относится к компетенции Совета директоров, а не общего собрания акционеров;

-представление в судебном заседании отчета №73/2020 от 03.08.2020 также не освобождает ответчиков от ответственности. На дату принятия Советом директоров решения об установлении цены акций (05.08.2020) данный отчет отсутствовал, в открытых источниках имеется информация о том, что он составлен 15.10.2020. Изложенное свидетельствует о том, что оценка акций применительно к статье 77 Закона об акционерных обществах не проводилась.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела АО «Лидер-Компаунд» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.09.2010. Уставный капитал акционерного общества составлял 297 300 000 руб., который был разделен на 1982 штуки обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 150 000 руб.каждая (размещенные акции).

27.12.2019 состоялось заседание Совета директоров; по первому вопросу повестки принято решение определить объем дополнительного размещения выпуска ценных бумаг АО «Лидер-Компаунд» в размере 107 700 000 руб., при этом в соответствии с расчетно-экономическим обоснованием, приведенным в Приложении к протоколу №СД 10/19 и оценкой стоимости 1 акции, установить следующие параметры дополнительного размещения:

-категория выпускаемых акций: обыкновенные (именные);

-форма акций: бездокументарные;

-номинальная стоимость одной акции: 150 000 руб.;

-количество выпускаемых акций - 718 шт.;

-способ размещения: закрытая подписка;

-круг потенциальных приобретателей акций: ФИО8 приобретает не более 568 дополнительных акций; Республиканский фонд поддержки социально-экономических программ «Созидание» приобретает не более 150 дополнительных акций;

-цена размещения одной акции 150 000 руб.

05.08.2020 Советом директоров АО «Лидер-Компаунд» принято решение - в связи с перспективой увеличения уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций посредством закрытой подписки среди определенного круга лиц, в соответствии со статьями 36 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» определить цену размещения дополнительных обыкновенных акцией АО «Лидер-Компаунд» посредством закрытой подписки, в размере их номинальной стоимости -150 000 руб. за одну акцию (протокол NoСД13/20 от 05.08.2020).

Протоколом заседания Совета директоров АО «Лидер-Компаунд» No СД 14/20 от 17.08.2020 утвержден документ, содержащий условия размещения ценных бумаг АО «Лидер-Компаунд»: акций обыкновенных в количестве 718 штук номинальной стоимостью 150 000 руб. каждая, способ размещения - закрытая подписка.

18.09.2020 Банком России зарегистрирован документ, содержащий условия размещения ценных бумаг АО «Лидер-Компаунд», количество дополнительного выпуска: 718 шт., номинальная стоимость каждой ценной бумаги дополнительного выпуска: 150 000 руб.

22.10.2020 718 обыкновенных именных акций зачислены ЦБ на эмиссионный счет АО «Лидер-Компаунд».

На основании договоров купли-продажи акций от 23.11.2020, распоряжений эмитента о размещении ценных бумаг от 26.11.2020, 01.12.2020:

- 150 шт. обыкновенных именных акций зачислены на счет Республиканского фонда поддержки социально-экономических программ «Созидание»;

- 568 обыкновенных именных акций зачислены на счет ФИО8

Ссылаясь на размеры чистых активов общества, которые согласно бухгалтерского баланса АО «Лидер-Компаунд» на 30.06.2020, составляли 399 766 000 руб., количество размещенных акций до дополнительной эмиссии - 1982 акций, истец полагает, что цена дополнительного размещения одной акции должна была составлять не менее 201 698 руб. (399766000/ 1982). В соответствии с отчетом No3512 об оценке рыночной стоимости ценных бумаг в виде акции обыкновенной, составленным ООО «КонТраст» 09.06.2023, рыночная стоимость одной акции общества по состоянию на 23.11.2020 составила 221 914 руб. 32 коп. В этой связи, по мнению истца, цена размещения дополнительных акций в размере 150 000 руб. за 1 штуку, определенная членами Совета директоров на заседании от 05.08.2020, не соответствует рыночной цене и является значительно заниженной. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Минземимущество РМ с иском в суд о взыскании с членов Совета директоров АО «Лидер-Компаунд» убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении иска Минземимущество РМ, суд первой инстанции исходил из того, в соответствии с Уставом юридического лица, а также в силу действующего правового регулирования, цена размещения дополнительных ценных бумаг определена Советом директоров хозяйствующего субъекта в установленном порядке в пределах компетенции; наличия виновных действий со стороны ответчиков и факта причинения истцу либо акционерному обществу убытков при рассмотрении спора не установлено.

Суд второй инстанции также полагает, что исковые требования Минземимущество РМ не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (пункт 2 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1-3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества,

общество или его участник (пункт 5 статьи 71 корпоративного Закона).

Разъяснения по вопросам, касающимся возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) лиц, входящих или входивших в состав органов юридического лица, даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 No 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». Перечень действий, при совершении которых недобросовестность и неразумность действий (бездействия) директора (членов совета директоров по аналогии) считается доказанной, приведен в пунктах 2 и 3 данного Постановления. Так, к неразумному поведению относится, в том числе не принятие действий, направленных на получение необходимой и достаточной для принятия оспариваемого решения информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

Согласно статье 25 Федерального закона «Об акционерных обществах» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.

Уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.

Цена размещения дополнительных акций или порядок ее определения устанавливается в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

Статьей 77 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или порядок ее определения либо цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости. Для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен оценщик. Привлечение оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в рассматриваемом случае, как обоснованно указал суд привлечение оценщика для установления рыночной стоимости дополнительного выпуска акций не требовалось. В этом случае цена размещения акций не могла быть ниже их номинальной стоимости. В случае, если номинальная цена акций ниже рыночной цены акций такого же типа (категории), в соответствии со статьей 77 Закона об акционерных обществах цена размещения дополнительных акций должна определяться исходя из рыночной стоимости акций.

Увеличение уставного капитала АО «Лидер-Компаунд» путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки принято на основании:

- решения общего собрания акционеров АО «Лидер-Компаунд», оформленного протоколом от 07.04.2020 по предложению Совета директоров об объеме и цене акций, оформленному протоколом от 27.12.2019, а в последствии от 05.08.2020;

-решения Банка России о дополнительном выпуске ценных бумаг АО «Лидер-Компаунд» и утверждении итогов их размещения от 18.09.2020.

Таким образом, юридический состав увеличения уставного капитала АО «Лидер-Компаунд» сложился 18.09.2020.

Доказательств признания решений Совета директоров об объеме и цене акций, оформленных протоколами от 27.12.2019, от 05.08.2020, недействительными - материалы дела не содержат.

Таким образом, нарушений процедуры проведения дополнительной эмиссии акций в ходе рассмотрения спора не установлено.

Ссылка истца на то, что стоимость дополнительно размещенных акций определена значительно ниже рыночной также не нашла своего подтверждения.

Согласно отчета No73/2020 от 03.08.2020 об определении рыночной стоимости 100% пакета акций АО «Лидер-Компаунд» на дату оценки 01.07.2020, выполненного на основании поручения Совета директоров оценщиком ООО «Агросила», рыночная стоимость 100% пакета обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Лидер-Компаунд» в размере 1982 штук, по состоянию на 01.07.2020 составила 29 7200 000 руб. Рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции АО «Лидер-Компаунд» в составе пакета равна 149 950 руб. Следовательно, установленная Советом директоров цена в связи с дополнительным выпуском акций 150 000 руб. за 1 акцию соответствует реальной рыночной цене, по которой такие акции могли быть приобретены.

Тогда как истец не доказал возможность реализации акций по большей цене, а соответственно, что возможность получения обществом прибыли от продажи ценных бумаг в большем размере существовала реально, а не в качестве субъективного представления. Дата, на которую оценена рыночная стоимость акций привлеченным истцом независимым оценщиком (23.11.2020), определена не верно: так как цена размещения акций дополнительной эмиссии в размере 150 000 руб. за акцию была определена Советом директоров 27.12.2019 и не подлежала изменению в течение всего срока размещения дополнительных акций. Истцу следовало рыночную стоимость акций определять также на 27.12.2019 По этой же причине необоснованным является и расчет рыночной цены акций общества, произведенный истцом, исходя из размера чистых активов общества и бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2020. Иные доказательства несоответствия цены размещения акций их рыночной стоимости истцом не представлены.

Таким образом, оценивая элементы состава правонарушения, влекущего за собой применение ответственности в виде взыскания убытков, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сам по себе факт принятия Советом директоров упомянутых выше решений не может служить доказательством наступления для акционерного общества отрицательных экономических последствий, а именно причинения убытков в заявленной сумме. Иное из материалов дела не следует.

При этом проверка экономической целесообразности решений, принимаемых Советом директоров, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса, как это определено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, не входит в компетенцию арбитражного суда .

На основании изложенного апелляционная инстанция считает выводы о том, что истцом не доказан состав элементов, необходимых для привлечения членов Совета директоров к ответственности в виде взыскания убытков, законным и обоснованным. В связи с чем в удовлетворении иска Минземимущество РМ отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05.2024 по делу № А39-6663/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.


Председательствующий Н.А. Насонова


Судьи М.В. Семенова


В.А. Танцева