Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-208401/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50146/2024

Дело № А40-208401/23
г. Москва
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С., 

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2024 по делу № А40-208401/23

по иску ООО "Союзметаллсервис" (ИНН <***>)

к ООО "Интер" (ИНН <***>)

о взыскании 62 502 511, 72 руб.,

и по встречному иску ООО "Интер" к ООО "Союзметаллсервис" об обязании произвести

выборку товара, о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей :

от истца по первоначальному иску: ФИО1 по доверенности от  24.10.2023

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от  14.11.2023  



У С Т А Н О В И Л:

ООО "СОЮЗМЕТАЛЛСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНТЕР" о взыскании суммы предварительной оплаты по спецификации N 1 от 24.01.2022 г. к договору поставки N 2022-ПЛ-ИНТ от 24.01.2022 г. в связи с непоставкой оплаченного в полном объеме товара в размере 48 330 326,16 рублей (неосновательное обогащение), пени за непоставленный Товар по спецификации N 1 от 24.01.2022 г. к договору поставки N 2022-ПЛ-ИНТ от 24.01.2022 г. в размере 1 597 223,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по спецификации N 1 от 24.01.2022 г. к договору поставки N 2022-ПЛ-ИНТ от 24.01.2022 г. за период с 24.06.2023 по 24.08.2023 в размере 704 431,05 руб., а с 25.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, суммы предварительной оплаты по спецификации N 1 от 30.03.2022 г. к договору поставки N 2022-ПШ-ИНТ от 30.03.2022 г. в связи с непоставкой оплаченного в полном объеме товара в размере 11 700 000 руб. (неосновательное обогащение), процентов за пользование чужими денежными средствами по спецификации N 1 от 24.01.2022 г. к договору поставки N 2022-ПШ-ИНТ от 30.03.2022 г. с 24.06.2023 по 24.08.2023 в размере 170 531,51 рублей, а с 25.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, суммы понесенных истцом судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Определением суда от 02.04.2024 принято встречное исковое заявление ООО "ИНТЕР" к ООО "СОЮЗМЕТАЛЛСЕРВИС" об обязании ООО "СОЮЗМЕТАЛЛСЕРВИС" произвести выборку товара у ООО "ИНТЕР" по Договору N 2022-ПЛ-ИНТ от 24.01.2022 г. на сумму 48 330 326,16 руб., по Договору N 2022-ПШ-ИНТ от 30.03.2022 г. на сумму 11 700 000 руб., о взыскании убытков в размере 60 030 326,16 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024 первоначальные исковые требования ООО "Союзметаллсервис" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ИНТЕР" отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение изменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Интер» к ООО «Союзметаллсервис» о взыскании убытков и обязать произвести выборку товара. Ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены  или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Интер" (далее - Поставщик, Ответчик) и ООО "Союзметаллсервис" (далее - Покупатель, Истец) заключены договоры поставки от 24.01.2022 М2022-ПЛ-ИНТ (далее - Договор 1) и от 30.03.2022 г. М2022-ПШ-ИНТ (далее - Договор 2).

24.01.2022 между сторонами заключена спецификация N 1 к Договору 1 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.01.2022 г. на сумму 120 420 000 руб.

В соответствии с п. 6 спецификации N 1 от 24.01.2022 к Договору 1 предоплата за Товар в размере 100% стоимости заявки, согласно п. 3.1 настоящей Спецификации в каждом следующем месяце не позднее 21 числа месяца, предшествующего поставки.

Покупатель оплатил 100% аванс за товар в согласованные сроки на общую сумму 120 420 000 руб. в следующем порядке:

27.01.2022 г. произведена оплата в размере 59 292 000 руб. по платежному поручению N 13491;

01.03.2022 г. произведена оплата в размере 39 528 000 руб. по платежному поручению N 14420;

22.03.2022 г. произведена оплата в размере 21 600 000 руб. по платежному поручению N 15160.

В соответствии с п. 3.1 спецификации N 1 от 24.01.2022 к Договору 1 условия поставки Товара: Наименование и количество подлежащего поставке Товара определяется Покупателем самостоятельно и указывается им в письменных заявках на поставку Товара, направленных на электронный адрес Поставщика - ooointer.07@mail.ru, по ценам, действующим согласно настоящей Спецификации.

При этом порядок поставки товара определяется настоящей Спецификацией.

Наименование, реквизиты грузополучателя в заявке могут быть отличны от указанных в Спецификации и принимаются Поставщиком в соответствии с заявкой.

Стороны своими конклюдентными действиями согласовали вид заявки и способ ответа на сообщения. ООО "Союзметаллсервис" направляло заявки на адрес ooointer.07@mail.ru, в соответствии с условиями договоров, однако, ООО "Интер" направляло сообщения (ответы) на электронный адрес менеджеров ООО "Союзметаллсервис" с доменным адресом @smetalls.com.

Пунктом 12.6 Договора 1 предусмотрено направление писем и уведомлений по электронной почте.

Часть 3 статьи 75 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, допускаются в качестве письменных доказательств.

Переписка сторон по электронной почте может быть признана доказательством, если возможность передачи сообщения в электронном виде предусмотрена в договоре что подтверждается судебной практикой.

В соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По состоянию на 24.08.2023 по спецификации N 1 от 24.01.2022 к Договору 1 Поставщиком поставлен Товар в меньшем объеме, на сумму 72 089 673,84 рублей, что подтверждается:

УПД N 60 от 02.03.2022 г., УПД N 61 от 07.03.2022 г., УПД N 62 от 07.03.2022 г.,УПД N 63 от 07.03.2022 г., УПД N 62 от 07.03.2022 г., УПД N 62 от 07.03.2022 г., УПД N 62 от 07.03.2022 г., УПД N 62 от 07.03.2022 г., УПД N 62 от 07.03.2022 г., УПД N 64 от 15.03.2022 г., УПД N 65 от 18.03.2022 г., УПД N 66 от 21.03.2022 г., УПД N 67 от 21.03.2022 г., УПД N 68 от 23.03.2022 г., УПД N 69 от 25.03.2022 г., УПД N 70 от 30.03.2022 г., УПД N 71 от 04.04.2022 г., УПД N 81 от 05.04.2022 г., УПД N 82 от 06.04.2022 г., УПД N 83 от 06.04.2022 г., УПД N 84 от 047.04.2022 г., УПД N 85 от 11.04.2022 г., УПД N 89 от 15.04.2022 г., УПД N 10 от 03.06.2022 г., УПД N 140 от 14.06.2022 г., УПД N 146 от 18.06.2022 г., УПД N 159 от 07.07.2022 г.,УПД N 173 от 12.07.2022 г., УПД N 175 от 13.07.2022 г., УПД N 176 от 13.07.2022 г., УПД N 180 от 30.07.2022 г., УПД N 191 от 23.08.2022 г., УПД N 220 от 26.10.2022 г., УПД N 221 от 26.10.2022 г., УПД N 228 от 10.11.2022 г., УПД N 240 от 20.12.2022 г., УПД N 245 от 30.12.2022 г., УПД N 19 от 12.05.2023 г., УПД N 20 от 12.05.2023 г., УПД N 29 от 12.05.2023 г., УПД N 34 от 12.05.2023 г.

Итого: оплачено Покупателем: 120 420 000 руб., поставлено Поставщиком на сумму 72 089 673,84 руб.

Таким образом, по спецификации N 1 от 24.01.2022 к Договору 1 у Поставщика образовалась перед Покупателем задолженность в размере 48 330 326,16 руб.

Согласно заявке Покупателя на поставку Товара в сентябре 2022 г.: пиломатериалы свежеспиленные 1-2 сорта (доска обрезная ГОСТ 8486-86, ель, сосна) объем 825 м3 срок поставки до 30.09.2022 г.

Товар по подтвержденной Поставщиком заявке в сентябре 2022 г. в объеме 825 мЗ до 14.12.2022 г. поставлен не был.

Таким образом, Поставщиком не поставлен Товар в сентябре 2022 г. в объеме 825 мЗ.

Согласно заявке Покупателя на поставку Товара в октябре 2022 г.: пиломатериалы свежеспиленные 1-2 сорта (доска обрезная ГОСТ 8486-86, ель, сосна) объем 300 мЗ срок поставки до 31.10.2022 г.

Товар по подтвержденной Поставщиком заявке в октябре 2022 г. поставлен частично, а именно: Товар был поставлен в количестве 151 379 мЗ, что подтверждается УПД N 220 от 26.10.2022 г., УПД N 221 от 26.10.2022 г.

Таким образом, в октябре 2022 г. Поставщиком Товар в объеме 148 621мЗ не поставлен.

Согласно заявке Покупателя на поставку Товара в ноябре 2022 г.: пиломатериалы свежеспиленные 1-2 сорта (доска обрезная ГОСТ 8486-86, ель, сосна) объем 300 мЗ срок поставки до 31.11.2022 г.

Товар по подтвержденной Поставщиком заявке в ноябре 2022 г. поставлен частично, а именно: Товар был поставлен в количестве 70,488 мЗ, что подтверждается УПД N 228 от 10.11.2022 г.

Таким образом, Поставщиком не поставлен Товар в ноябре 2022 г. в объеме 229 512мЗ.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае нарушения сроков поставки Товара, а также иных сроков, предусмотренных настоящим Договором и/или Спецификацией, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств от общей стоимости Товара, указанной в соответствующей Спецификации, начиная с первого дня нарушения обязательств.

Общий размер пени в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств от непоставленной стоимости Товара, по подтвержденным заявкам от Поставщика за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 г. начиная с первого дня нарушения обязательств по 14.12.2022 г. (дата выставления первой претензии) составляет 1 597 223 руб.

30.03.2022 г. между сторонами была заключена спецификация N 1 к Договору 2 на сумму 82 080 000 руб.

В соответствии с п. 6 спецификации N 1 от 30.03.2022 к Договору 2 предоплата за Товар в размере 100% стоимости заявки, согласно п. 3.1. настоящей Спецификации в каждом следующем месяце не позднее 21 числа месяца, предшествующего поставки.

Покупатель исполнил свое обязательство в полном объеме и в согласованный срок оплатил 100% от суммы спецификации в размере 82 080 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 15791 от 12.04.2022 г.

В соответствии с п. 3.1 спецификации N 1 от 30.03.2022 к Договору 2 условия поставки Товара: Наименование и количество подлежащего поставке Товара определяется Покупателем самостоятельно и указывается им в письменных заявках на поставку Товара, направленных на электронный адрес Поставщика - ooointer.07@mail.ru, по ценам, действующим согласно настоящей Спецификации.

При этом порядок поставки товара определяется настоящей Спецификацией. Наименование, реквизиты грузополучателя в заявке могут быть отличны от указанных в Спецификации и принимаются Поставщиком в соответствии с заявкой.

По состоянию на 24.08.2023 по спецификации N 1 от 30.03.2022 к Договору 2 Поставщиком поставлен Товар в меньшем объеме, на сумму 70 380 000,00 руб., что подтверждается следующими документами:

УПД N 105 от 05.05.2022, УПД N 106 от 06.05.2022,УПД N 107 от 11.05.2022, УПД N 110 от 16.05.2022, УПД N 111 от 17.05.2022, УПД N 125 от 25.05.2022, УПД N 126 от 25.05.2022, УПД N 130 от 30.05.2022, УПД N 131 от 01.06.2022, УПД N 132 от 06.06.2022, УПД N 134 от 07.06.2022, УПД N 137 от 09.06.2022, УПД N 138 от 14.06.2022/УПД N 139 от 14.06.2022, УПД N 141 от 14.06.2022, УПДN 147 от 18.06.2022, УПД N 148 от 21.06.2022, УПД N 154 от 21.06.2022, УПД N 155 от 23.06.2022, УПД N 160 от 23.06.2022, УПД N 172 от 05.07.2022, УПД N 187 от 19.08.2022, УПД N 202 от 15.09.2022, УПД N 203 от 15.09.2022, УПД N 8 от 02.02.2023.

Итого Покупателем оплачено 82 080 000 руб., Поставщиком поставлен товар на сумму 70 380 000 руб.

Таким образом, по спецификации N 1 от 30.03.2022 к Договору 2 у Поставщика образовалась перед Покупателем задолженность в размере 11 700 000 руб.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно п. 7.4. Договора 1, 2 если Поставщик просрочил поставку Товара на срок более 20 дней, Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью или в части отказаться от приемки и/или оплаты Товара, от исполнения настоящего Договора/Спецификации, а также расторгнуть Договор/Спецификацию полностью или в части. В этом случае, когда в Спецификации предусмотрена оплата Товара в форме аванса или частичного аванса, Поставщик обязан по требованию Покупателя и в указанный им срок осуществить возврат таких денежных средств.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий Договора 1 в виде неоднократных нарушений сроков поставки товаров, Истец 16.12.2022 направил Ответчику претензию N 2467 от 14.12.2022 о взыскании пени в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств от непоставленной стоимости Товара, по подтвержденным заявкам от Поставщика за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 г. начиная с первого дня нарушения обязательств по 14.12.2022 г. на сумму 1 597 223,00 рублей. Письмо прибыло в место вручения 23.12.2022, получено Ответчиком письмо с претензией 03.02.2023 г.

Требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 9.2 Договора 1, 2 Покупатель в любое время в течение срока действия Договора в одностороннем внесудебном порядке вправе полностью или частично отказаться от исполнения и/или расторгнуть настоящий Договор/Спецификацию, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком условий Договора/Спецификации, направив Поставщику соответствующее письменное уведомление.

При этом для Сторон наступают последствия изменения или расторжения Договора/Спецификации, предусмотренные действующим законодательством и настоящим Договором. Договор/Спецификация считается измененным или расторгнутым с момента получения Поставщиком уведомления Покупателя, если иной срок изменения или расторжения Договора/Спецификации не предусмотрен в уведомлении.

На основании п. 7.4., и 9.2 Истцом было принято решение о расторжении Договоров 1, 2.

Истец 05.06.2023 г. направил Ответчику претензию N 285 от 05.06.2023 г. о возврате предварительной оплаты за непоставленный товар по Договору 1, 2 в связи с расторжением Договора 1, 2 об аннулировании всех ранее заявок в части непоставленного Товара и о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства. Письмо получено Ответчиком 23.06.2023 г.

Требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, в связи с чем, с момента направления претензии между сторонами прекращены обязательства по поставке товара, у Ответчика возникло денежное обязательство по возврату суммы полученной предоплаты.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по спецификации N 1 от 24.01.2022 г. к Договору 1 с 24.06.2023 (следующий день даты прекращения обязательства) по 24.08.2023 (текущая дата) составил 704 431,05 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по спецификации N 1 от 30.03.2022 г. к Договору 2 с 24.06.2023 (следующий день даты прекращения обязательства) по 24.08.2023 (текущая дата) составил 170 531,51 руб.

Представленный истцом расчет не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика в применении положений статьи 333 ГК РФ.

Отказывая во встречных исковых требованиях произвести выборку товара у ООО "Интер" по Договору N 2022-ПЛ-ИНТ от 24.01.2022 г. на сумму 48 330 326,16 руб., по Договору N 2022-ПШ-ИНТ от 30.03.2022 г. на сумму 11 700 000,00 руб., о взыскании убытков в размере 60 030 326,16 руб. суд исходил из следующего.

Поставщиком неоднократно нарушены обязательства по договору от 24.01.2022 N 2022-ПЛ-ИНТ, договору от 30.03.2022 N 2022-ПШ-ИНТ.

Поставщик систематически нарушал свои обязательства по Договорам в части сроков и качества поставляемого Товара

Пунктом 3.1 Спецификаций предусмотрено, что Поставщик не имеет обязательств по поставке Товара, а Покупатель по его принятию и оплате до получения письменной заявки от Покупателя. Факт получения Заявки Поставщиком подтверждается на основании письменного ответа Поставщика.

ООО "ИНТЕР" во встречном исковом заявлении не указывает, по каким заявкам не произведена выборка Товара Покупателем в сроки, указанные в заявке. Не предоставляет доказательств направления уведомления о готовности отгрузить Товар, согласно установленному графику. Перепиской сторон доказывается нарушение Поставщиком качества и сроков поставки Товара.

Направленные ООО "Союзметаллсервис" заявки на поставку свежеспиленных пиломатериалов на период сентябрь 2022 г. - январь 2023 г., не исполнены Поставщиком надлежащим образом, о чем Поставщик сообщает в письменном виде от 14.11.2022 N 118, от 15.11.2022 N 121, от 01.12.2022 N 149.

Письма от 17.03.2023 N 12, и от 24.08.2023 N 23 в адрес ООО "Союзметаллсервис" не направлялись. Доказательств направления указанных писем в адрес Покупателя не приложено. В нарушение пункта 1 статьи 10 ГК РФ Поставщик, не указал в приложении к досудебной претензии вышеуказанные письма, направив их одновременно с претензией (что подтверждается описью вложения). Указанные в описи письма: уведомление о готовности поставить товар, повторное требование произвести выборку Товара ранее в адрес Покупателя не направлялись.

Поставщик указывает во встречном исковом заявлении, что 04 августа 2023 г. (посредством электронной почты) и 17 ноября 2023 г. (Почтой России без описи вложения) ООО "ИНТЕР" направило в адрес ООО "Союзметаллсервис" письма с просьбой провести выборку Товара. Доказательств направления письма с вложением от 04 августа 2023 г., а также текст самого письма в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что вся переписка, указанная ООО "ИНТЕР" как претензионная датируется после направления Покупателем претензии от 14 декабря 2022 г. N 2467, а также претензии о расторжении Договоров от 05 июня 2023 г.

Поскольку ООО "Союзметаллсервис" расторгло договоры поставки 23.06.2023, то согласно пункта 7.4, 9.2 Договоров авансовые платежи подлежат возврату с момента такого требования.

Согласно пункта 4 Спецификаций датой перехода права собственности на Товар и риска случайной гибели или случайного повреждения считается дата календарного штемпеля станции отправления на железнодорожных накладных (квитанциях о приеме груза к перевозке).

Таким образом, требование Поставщика о выборке Товара, который не был оформлен заявками на поставку, и по данным Поставщика был уничтожен ненадлежащим хранением, является незаконным и необоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции устанавливает факт подачи заявок на поставку Товара на основании доказательств, в том числе на основании графика поставки, которые не имеют отношения к рассматриваемому делу, отклоняется апелляционным судом как довод, противоречащий материалам дела. Направление заявок по спорным договорам поставки в адрес ООО «Интер» подтверждается электронной перепиской, имеющейся в материалах дела, в том числе ответами ответчика на сообщения истца.

Довод ответчика о том, что судом не дана оценка наличия подлежащего выборке товара у ООО «Интер», отклоняется апелляционным судом. Ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства своевременного направления уведомления о готовности отгрузить товар в адрес истца и доказательства неправомерности бездействия истца, связанного с невыборкой товара. Более того, направленные истцом заявки на поставку свежеспиленных пиломатериалов не исполнены поставщиком надлежащим образом. Письма, на которые ссылается ответчик в обоснование позиции о том, что истец извещался о готовности отгрузить товар, не были направлены истцу или были направлены уже после расторжения договора. В связи с этим у суда не имеется оснований для удовлетворения встречных требований об обязании произвести выборку товара, о взыскании убытков.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2024 по делу № А40-208401/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                А.С. Сергеева



Судьи:                                                                                                         О.О. Петрова 



Е.Н. Янина