Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А76-1907/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1907/2018
01 ноября 2018 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 25 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2018 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Аско-Страхование", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ГИЛЬДИЯ+", ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4,

о взыскании в порядке регресса суммы 31983 руб.,

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО5 на основании доверенности от 04.07.2018 сроком по 31.12.2018,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), 25.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ГИЛЬДИЯ+», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, «ПЕРВАЯ ГИЛЬДИЯ+»), о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 31983 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ.

Определением суда от 31.01.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном заседании.

Определением суда от 31.01.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3.

Определением суда от 24.05.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4.

Определением суда от 12.07.2018 в связи со сменой наименования ответчика произведена замена публичного акционерного общества «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН <***>, на публичное акционерное общество "Аско-Страхование", ОГРН <***>

Ответчик 23.05.2018 представил отзыв в материалы дела, согласно которого указывает но то, что транспортное средство ПАЗ 32054 г/н <***> по договору аренды от 01.01.2016, передано в аренду ФИО4, а потому считает, что он является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст.156 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 27.05.2016 в г. Челябинске произошло ДТП, с участием автомобиля Газель-172441 г/н <***> под управлением ФИО2, который был поврежден т/с ПАЗ-32054 г/н <***> под управлением неустановленного лица, нарушившего п.2.5 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 27.05.2016 (л.д.17), а также административным материалом, представленным в суд УМВД России по Челябинской области 02.03.2018 (л.д.73-94).

Поскольку гражданская ответственность собственника поврежденного ТС была застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (теперь ПАО «Аско-Страхование») по полису ЕЕЕ 0712514742 потерпевший обратился в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Газель-172441 г/н <***> согласно экспертному заключению №1008160024 от 13.09.2016с учетом износа составила 6 983 руб. 00 коп.

Приняв решение о страховой выплате истец платежными поручениями №21230 от 24.08.2016 и №18524 от 27.09.2016 перечислил страховое возмещение в сумме 31 983 руб. 00 коп., в том числе 6 983 руб. ущерба, 25000 руб. в возмещение расходов по оплате стоимости независимой экспертизы.

Поскольку в справке о ДТП собственником ТС ПАЗ 32054 г/н <***> числится ООО «Первая Гильдия +» и виновник ДТП скрылся с места происшествия, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении в порядке регресса 31 983 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком претензия была оставлена без ответа истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии со ст.6 Федерального закона (далее - ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

В силу ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

Правила ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ распространяются на правоотношения, где потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае потерпевший получил страховое возмещение по договору ОСАГО от истца, к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в том числе имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В данном случае истец предъявил иск в порядке регресса о взыскании убытков 31983 руб. 00 коп. в пределах суммы, выплаченной страхователю.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление согласно которому транспортное средство ПАЗ 32054 г/н <***> по договору аренды от 01.01.2016, передано в аренду ФИО4, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2016, акта приема-передачи от 01.01.2016. (л.д.106)

Истцом предъявлены исковые требования к ООО «Первая гильдия +».

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст.66 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск неосуществления процессуальных прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не опровергнут тот факт что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2016 арендатором автомобиля ПАЗ 32054 г/н <***> является ФИО4, исковые требования подлежат отклонению, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена госпошлина в размере 2000 руб., согласно платежного поручения №455 от 12.01.2018. Поскольку в удовлетворении иска отказано, госпошлина в порядке ст.110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.Н. Соцкая