Постановление от 11 июня 2020 г. по делу № А40-162844/2018

№ 09АП-16020/2020

Дело № А40-162844/2018
г. Москва
11 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Москвы, ИФНС России №7 по Москве, ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-162844/2018

по заявлению: публичного акционерного общества «МОСПРОМСТРОЙ»

к Инспекции Федеральной налоговой службе № 7 по г. Москве

третьи лица: 1. УФНС России по Москве, 2. Правительство Москвы

о признании недействительным решения,

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 04.06.2020;

от третьих лиц:

1. ФИО3 по дов. от 17.06.2020; 2. ФИО4 по дов. от 14.10.2019;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, принятым по настоящему делу, признано недействительным вынесенное ИФНС России № 7 по г. Москве в отношении ПАО «Моспромстрой» решения от 16.01.2018 № 7889 об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество организаций за 2016 год в размере 12 088 309 р., как несоответствующее НК РФ. В остальной части отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Правительство Москвы, ИФНС России № 7 по Москве, ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции и до принятия постановления по делу от Правительства Москвы и ИФНС России № 7 по Москве в материалы дела поступили отказы от апелляционной жалобы от 29.05.2020 и 03.06.2020.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленные Правительством Москвы и ИФНС России № 7 по Москве отказы от жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и приняты, поскольку они не противоречат действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, данные заявления подлежат удовлетворению, а производство по апелляционным жалобам ответчика и третьего лица - прекращению на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО «МОСПРОМСТРОЙ» в своей апелляционной жалобе просило решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель заявителя - ПАО «Моспромстрой», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Правительства Москвы на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенном к материалам дела.

В судебном заседании представитель ИФНС России № 7 по Москве письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции в остальной части следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИФНС России № 7 по Москве проведена камеральная налоговая проверка Общества налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год, с исчислением налога в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0001042:2159, 77:01:0001042:2160, 77:01:0001042:2161, 77:01:0001042:2162, 77:01:0001042:2163, 77:01:0001042:2165 в общей сумме 1 080 995 р., исходя из кадастровой стоимости каждого объекта утвержденной Постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП.

После окончания проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 26.06.2017 № 37965 и вынесено Решение от 16.01.2018 № 7889, в соответствии с которым заявителю доначислен налог на имущество организаций в размере 19 906 019 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 06.06.2018 № 21-19/120450 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено, что послужило основанием для обращения 16.07.2018 в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Основанием для начисления недоимки по налогу на имущество организаций послужили следующие обстоятельства.

Общество в 2016 году владело на праве собственности объектами недвижимого имущества – помещениями с кадастровыми номерами 77:01:0001042:2159, 77:01:0001042:2160, 77:01:0001042:2161, 77:01:0001042:2162, 77:01:0001042:2163, 77:01:0001042:2165, расположенными в здании с кадастровым номером 77:01:0001042:1010.

Указанные объекты были включены в утвержденный Постановлением Правительства г. Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень), в связи с чем, налог на имущество организаций в отношении них подлежал уплате на основании статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исходя из их кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП (далее – Постановление № 688-ПП) утверждена кадастровая стоимость каждого из указанных объектов недвижимости для целей налогообложения на 2015 и 2016 год.

На основании пункта 15 статьи 378.2 НК РФ в результате принятия Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра (далее – Комиссия) решения от 15.11.2016 № 51-6661/2016 о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений при ее первоначальном определении (далее – решение комиссии) на основании обращения Департамента городского имущества г. Москвы (далее – Департамент) в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) была внесена измененная кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, с утверждением ее впоследствии Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП (далее – Постановлением № 937-ПП) и распространением на правоотношения по уплате налога с 01.01.2016.

Инспекция в ходе камеральной проверки установила, что заявитель в нарушении пункта 15 статьи 378.2 НК РФ исчисляли и уплачивал налог в декларации за 2016 год не исходя из измененной кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости определенной на основании решения Комиссии и утвержденной в Постановлении № 937-ПП, а исходя из кадастровой стоимости утвержденной в Постановлении № 688-ПП до изменения, в связи с чем, в оспариваемом решении инспекция начислила налог исходя из разницы между кадастровой стоимостью установленной в Постановлении № 937-ПП и кадастровой стоимостью примененной налогоплательщиком в декларации.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель ссылается на отмену Постановления № 937-ПП решением Московского городского суда от 31.10.2018 в части распространения действия измененной кадастровой стоимости объектов недвижимости на правоотношения по уплате налога с 01.01.2016 и применением в связи с этим ранее действующей кадастровой стоимости утвержденной Постановлением № 688-ПП.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 375, пунктов 1, 7 статьи 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость.

Понятие кадастровой стоимости в виду отсутствия в налоговом законодательстве на основании статьи 11 НК РФ определяется в статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона № 135-ФЗ) как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 15 статьи 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ предусмотрено право физических или юридических лиц, а также органов государственной власти или органов местного самоуправления обратиться в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Если основанием подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости была недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, то по результатам рассмотрения данного заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений:

- об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости;

- о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в случае недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Следовательно, Комиссия вправе определять (устанавливать) новую кадастровую стоимость объекта исключительно в случае пересмотра кадастровой стоимости на основании решения об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по заявлению его собственника.

В случае установления недостоверности сведений об объекте недвижимости, в том числе по заявлению органа государственной власти или местного самоуправления, комиссия вправе принять решение только о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом, установление комиссией новой кадастровой стоимости по результатам рассмотрения таких заявлением Законом № 135-ФЗ не предусмотрено.

Статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, заказчик работ обеспечивает определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого было принято указанное решение, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 114 утвержден Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее – Порядок), статьей 3 которого предусмотрено, что определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, должны быть представлены органу, утвердившему результаты определения кадастровой стоимости, для целей утверждения определенной в соответствии с данным Порядком кадастровой стоимости.

Под государственной кадастровой оценкой в силу статьи 24.11 Закона № 135-ФЗ понимается совокупность действий, включающих в себя, в том числе определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости, утверждение результатов определения кадастровой стоимости и внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Решение о проведении государственной кадастровой оценки и об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на основании статей 24.12 и 24.17 Закона № 135-ФЗ принимает исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, являющийся заказчиком работ по определению кадастровой стоимости путем принятия акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, являющегося нормативным правовым актом, вступающим в силу после даты его официального опубликования (обнародования).

Следовательно, кадастровая стоимость определяется только на основании проведенной в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации государственной кадастровой оценки и учетом ее результатов в нормативном акте этого исполнительного органа принятом в порядке статьи 24.17 Закона № 135-ФЗ.

Исполнительным органом власти в г. Москве на основании Устава является Правительства г. Москвы, которое в силу перечисленных выше положений Закона № 135-ФЗ вправе утверждать и устанавливать размер кадастровой стоимости на 1 января соответствующего года на основании проведенной государственной кадастровой оценки в принимаемом по ее результатам Постановлении, подлежащем официальному опубликованию.

Постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества в г. Москве, подлежащих налогообложению по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости, которые применяются для целей налогообложения с 01.01.2015 и действуют в 2016 году.

Впоследствии в соответствии с пунктом 3 Порядка и статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ в виду установления решением Комиссии недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в отчете оценки и при утверждении в Постановлении № 688-ПП, Правительство Москвы на основании проведенной переоценки кадастровой стоимости спорных объектов, с учетом достоверных сведений, утвердило новую кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости в Постановлении № 937-ПП.

В соответствии со статьей 24.17 Закона № 135-ФЗ датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Пунктом 2 Постановления № 937-ПП установлено, что данное постановление вступило в силу с даты его официального опубликования, то есть с 26 декабря 2016 года и подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2016 года.

Следовательно, новая кадастровая стоимость объектов недвижимости была установлена фактически только 26.12.2016 с момента вступления в силу Постановления № 937-ПП, комиссия своим решением не устанавливала данную стоимость, а только пересмотрела результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

При этом, положения пункта 15 статьи 378.2 НК РФ об учете изменения кадастровой стоимости по решению комиссии в периоде подачи заявления об ее пересмотре в данном случае не применяются, поскольку указанные положения применяются только к случаям утверждения комиссией новой кадастровой стоимости на основании заявления собственника объекта недвижимости об установление в отношении этого объекта его рыночной стоимости.

В иных случаях, в том числе при принятии комиссией решения о пересмотре кадастровой стоимости в виду установления недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, применяются общие положения о применении кадастровой стоимости утвержденной нормативным актом органа государственной власти по результатам государственной кадастровой оценки (статья 24.11, 24.17 Закона № 135-ФЗ).

По вопросу использования утвержденной Постановлением № 937-ПП новой кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости для целей исчисления налога за 1-4 квартал 2016 года.

Согласно правовой позиции определенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 17-П (далее – Постановление КС № 17-П) и пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 28) нормативные правовые акты органом государственной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости в той части, в которой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, при этом, в случае увеличения кадастровой стоимости, по сравнению с предыдущим периодом такой нормативный акт не имеет обратной силы.

Судом установлено, что решением Московского городского суда от 31.10.2018, оставленном в силе апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 5-АПА19-12 (далее – решение Мосгорсуда от 31.10.2018) признано не подлежащими применению Постановление № 937-ПП в части распространения измененной кадастровой стоимости объектов недвижимости на правоотношения с 01.01.2016.

Следовательно, учитывая положения Постановление КС № 17-П и Постановление Пленума ВС РФ № 28, а также решение Мосгорсуда от 31.10.2018, утвержденная Постановлением № 937-ПП измененная (увеличенная) кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости не подлежит применения в целях исчисления налога по этим объектам за 2016 год.

В соответствии с позицией изложенной в Определении СКЭС ВС РФ от 19.07.2019 № 305-КГ18-17303, поскольку решением Мосгорсуда от 31.10.2018 Постановление № 937-ПП в части установления новой кадастровой стоимости и распространение ее на период с 01.01.2016 признано недействующим, и одновременно, в силу не оспоренного решения Комиссии установленная в Постановлении № 688-ПП кадастровая стоимость признана недостоверной, то есть также не подлежащей применению, то в соответствии со статьей 31 НК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и Постановления Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 № 1752/09, размер подлежащей применению кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежит определению расчетным путем на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости, в том числе путем определения рыночной стоимости объекта.

Поскольку налоговая база по налогу в силу статьи 378.2 НК РФ определяется исходя из кадастровой стоимости объекта, которая в свою очередь в соответствии с Законом № 135-ФЗ определяется как результата государственной кадастровой оценки или как результат рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, то для целей определения реальных налоговых обязательств по уплате налога за 2016 год, с учетом позиции изложенной в Определении СКЭС ВС РФ от 19.07.2019 № 305-КГ18-17303, может быть использована:

- кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная на 01.01.2016 на основании заключения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта, утвержденного решением Мосгорсуда по пересмотру кадастровой стоимости объекта на следующий период (2017-2018 годы);

- кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная на 01.01.2016 на основании отчета оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, принятого решением Комиссии по пересмотру кадастровой стоимости объекта на следующий период (2017-2018 годы).

Указанная кадастровая стоимость, определенная на основании отчета оценки (экспертного заключения) утвержденного либо решением суда, либо решением Комиссии, является в силу ее установления в порядке определенном пунктом 15 статьи 378.2 НК РФ прямым основанием для использования для целей налогообложения по налогу за 2016 год, с учетом даты на которую производилась оценка (01.01.2016) и проверки обоснованности расчета (судом или комиссией).

В случае отсутствия решения суда или комиссии о пересмотре утвержденной для применения на последующие периоды кадастровой стоимости (2017-2018 годы), а также иных объективных и соответствующих действительности сведений, таких как проведенная налогоплательщиком оценка определения рыночной стоимости объекта на 01.01.2016 или заключение судебной экспертизы, для целей налогообложения может использоваться кадастровая стоимость, определенная по результатам государственной кадастровой оценки объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2016 и утвержденная нормативным актом Правительства Москвы на следующие периоды (2017-2018 годы), поскольку данная кадастровая стоимость исходя из положений Закона № 135-ФЗ определена на основании независимой оценки, проведенной экспертом-оценщиком в соответствии с Методиками и Стандартами оценки определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

Судом по вопросу определения действительных налоговых обязательств правомерно установлено следующее.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 790-ПП (далее – Постановление № 790-ПП) утверждены результаты государственной кадастровой оценки по определению кадастровой стоимости объектов, в том числе спорных объектов недвижимости, по состоянию на 01.01.2016, на основании составленного в порядке установленном Законом № 135-ФЗ и Стандартами отчета оценки.

Заявитель оспорил данную кадастровую стоимость в Мосгорсуде, который на основании полученного в рамках назначенной судебной экспертизы отчета по определению рыночной стоимости спорных объектов решением от 14.12.2017 по административному делу № 3а-2277/2017 установил кадастровую стоимость по состоянию на 01.01.2016 по каждому из спорных объектов недвижимости, отличающуюся от кадастровой стоимости установленной Постановлением № 790-ПП в меньшую сторону.

В соответствии со статьей 245 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 249 КАС РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости.

Соответственно, учитывая положения КАС РФ, для целей определения налога за 2016 год подлежит применению кадастровая стоимость установленная указанным выше решением Мосгорсуда на основании заключения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта.

Довод заявителя и ответчика о применении кадастровой стоимости установленной в решении Мосгорсуда с 01.01.2017 согласно резолютивной части решения и невозможности распространении этой кадастровой стоимости на правоотношения по определению налога за 2016 год правомерно был отклонен судом по следующим основаниям.

В данном случае, установленная в решении суда и в заключении судебной экспертизы кадастровая стоимость подлежит применению исключительно для целей определения реальных налоговых обязательств и расчета налога за 2016 год, учитывая невозможность в силу закона определения налога исходя из кадастровой стоимости установленной в Постановлениях № 688-ПП и № 937-ПП.

Суд применил установленный Мосгорсудом размер кадастровой стоимости в виду того, что данная стоимость установлена по результатам проведения независимой оценки определения рыночной стоимости объекта, которая, исходя из положений Закона № 135-ФЗ и статьи 378.2 НК РФ, является основанием для определения налоговой базы и расчета налога, в виду отсутствия иной, подлежащей применению и установленной надлежащим образом кадастровой стоимости объекта.

Тот факт, что решение Мосгорсуда было вынесено после окончания налогового периода и расчета налога не имеет правового значения в виду осведомленности налогоплательщика о недостоверности и невозможности применения кадастровой стоимости установленной Постановлением № 688-ПП в соответствии с решением Комиссии.

Кроме того, суд правомерно учел значительную разницу между примененной налогоплательщиком кадастровой стоимости при расчете налога по декларации за 2016 год и реальной кадастровой стоимости, рассчитанной исходя из отчета оценки и установленной решением Мосгорсуда, что с учетом установления Комиссией представления недостоверных сведений при первоначальном определении кадастровой стоимости, свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом со стороны заявителя.

Суд также учел, что решение Мосгорсуда принято на основании обращения самого налогоплательщика и результатов проведенной судебной оценки определения рыночной стоимости объекта, которая является объективной, не оспорена сторонами, утверждена надлежащим образом, в связи с чем, в силу Закона № 135-ФЗ и статьи 378.2 НК РФ подлежит безусловному применению.

Таким образом, судом установлен размер реальных налоговых обязательств по налогу за 2016 год, исходя из кадастровой стоимости, определенной в решении Мосгорсуда, который составил 8 616 436 р. согласно произведенного налоговым органом расчета, что на 12 088 309 р. меньше, чем сумма налога начисленная по оспариваемому решению.

Учитывая установленный судом размер реальных налоговых обязательств, рассчитанный исходя из определенной в решении Мосгорсуда кадастровой стоимости, произведенные инспекцией начисления в части разницы между суммой налога к доплате исходя из кадастровой стоимости по решению Мосгорсуда и суммой налога начисленного по оспариваемому решению является необоснованным, в связи с чем, решения от 16.01.2018 № 7889 об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество организаций за 2016 год в размере 12 088 309 р. является незаконным, в остальной части решение является законным и обоснованным.

Вопреки доводу заявителя жалобы, судом предоставлена возможность лицам, участвующим в деле, в том числе Заявителю, представить сведения о достоверной стоимости помещений. Заявитель воспользовался данным правом, приобщив к материалам дела указанное решение Московского городского суда от 14.12.2018 № ЗА-2277/2017. Иных доказательств Заявитель не представил, ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку Заявитель доказательств иной величины кадастровой стоимости помещений, подлежащей применению в настоящем деле, не представил, не ходатайствовал о ее определении по результатам судебной экспертизы, последствия процессуального бездействия возлагаются на Заявителя.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции проигнорировал ссылки Общества на письма Министерства Финансов Российской Федерации от 20.06.2017 № 03-05-04-01/38266, от 20.07.2017 № 03-05-04-01/46181, несостоятелен, поскольку не указание в судебном акте мотивов, по которым суд не принял данные документы во внимание, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям Министерства Финансов Российской Федерации от 20.07.2017 № 03-05-04-01/46181 в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости по основаниям, не связанным с принятием акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, сведения о такой кадастровой стоимости учитываются при определении налоговой базы по соответствующему налогу в этом и предыдущих налоговых периодах с учетом положений соответственно пункта 15 статьи 378.2, абзацев четвертого - шестого пункта 1 статьи 391 и абзацев второго -четвертого пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН, в соответствии с которыми измененная кадастровая стоимость объектов недвижимости Общества внесена в Государственный кадастр недвижимости 22.12.2016 на основании решения Комиссии, а не на основании акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, разъяснения Министерства Финансов Российской Федерации, на которые ссылается Общество, подтверждают позицию налогового органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в обжалуемой части, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Правительства Москвы, ИФНС России №7 по Москве от апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-162844/2018.

Производство по апелляционным жалобам прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-162844/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: В.И. Попов

ФИО1