Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А21-15912/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-15912/2018

«30» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи С. Н. Сычевской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Балткран» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 236000, <...>) к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2,

судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО3,

о признании незаконным и отмене постановления №39023/18/212933 от 03.05.2018 о возбуждении исполнительного производства №5458/18/39023-ИП,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федерального казначейства по Калининградской области,

- УФССП по Калининградской области

при участии:

от заявителя – представитель ФИО4 по доверенности, паспорту,

от заинтересованных лиц– судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО5,

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

открытое акционерное общество «Балткран» (далее по тексту – ОАО «Бавлткран», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам А.В. Крук №39023/18/212933 от 03.05.2018 о возбуждении исполнительного производства №5458/18/39023-ИП.

Определением от 18 февраля 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП по Калининградской области.

Определением от 22 апреля 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Калининградской области.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, просил суд предъявленное требование удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 03 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5458/18/39023-ИП на основании Постановления от 28.04.2018, выданного УФК по Калининградской области №367/17/39023-АП в отношении должника – ОАО «Балткран», о взыскании в пользу УФК по Калининградской области (УФССП по Калининградской области) штрафа по постановлению в размере 50 000 рубля.

Вышеуказанное постановлению было получено обществом только 06.12.2018.

05.02.2018 инкассовым поручением №145 от 05.02.2018 ОАО «Балткран» в пользу УФССП по Калининградской области были взысканы денежные средства в размере 50 000 рублей, при этом по сведениям, указанным в назначении платежа не представляется возможным идентифицировать назначение платежа).

Общество, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что ОАО «Балткран» до настоящего времени не ознакомилось с материалами исполнительного производства, об исполнительном производстве узнало только 29.11.2018, следовательно, списание денежных средств со счета заявителя произведено незаконно.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, считает заявление общества, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия, бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 11, 12 и 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о своевременном получении обществом постановления от 03.05.2018 о возбуждении исполнительного производства № 5458/18/39023-ИП.

Таких доказательств суду не представлено заинтересованными лицами.

В соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 23.12.2010 N 01-8, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

По правилам, установленным статьей 27 Закона N 229-ФЗ, повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Кроме того, согласно Приказу ФССП от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением (п.4.8.3.4).

Нарушение правил оформления, в частности, отправка постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением, указывает на отсутствие должностного извещения участника исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требования общества подлежат удовлетворению.

В определениях суда лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения части 3 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ.

Кроме того, суд обращал внимание сторон на то, что, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам А.В. Крук №39023/18/212933 от 03.05.2018 о возбуждении исполнительного производства №5458/18/39023-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С. Н. Сычевская