Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А14-12415/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30.10.2024 года дело № А14-12415/2019 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А. судей Ореховой Т.И.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ФНС России: ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.2024,

от Прокуратуры Воронежской области: ФИО3, удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2024 по делу № А14-12415/2019 по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» о признании сделки недействительной, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «ЕВРОДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2019 г. по делу № А14-12415/2019 принято к производству заявление АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «ЕВРОДОРСТРОЙ».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2022 (резолютивная часть оглашена 03.10.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 03.10.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» (далее – ответчик) о признании недействительными сделками списание с расчетного счета должника денежных средств в пользу ответчика в период с 15.05.2019 по 01.11.2019 и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу должника 159 173 162 руб. 22 коп.

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО4.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2024 заявление конкурсного управляющего ФИО5 о признании сделок недействительными удовлетворено. Признано недействительными сделками перечисление акционерным обществом «ЕВРОДОРСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» денежных средств: от 27.06.2019 в сумме 1 600 000 руб.; от 01.07.2019 в сумме 1 000 000 руб.; от 04.07.2019 в сумме 6 000 000 руб.; от 05.07.2019 в сумме 1 500 000 руб.; от 08.07.2019 в сумме 4 650 000 руб.; от 08.07.2019 в сумме 600 000 руб.; от 10.07.2019 в сумме 1 800 000 руб.; от 19.07.2019 в сумме 1 782 265 руб.; от 19.07.2019 в сумме 3 000 000 руб.; от 24.07.2019 в сумме 1 000 000 руб.; от 30.07.2019 в сумме 3 200 000 руб.; от 30.07.2019 в сумме 1 000 000 руб.; от 01.08.2019 в сумме 6 000 000 руб.; от 01.08.2019 в сумме 7 183 932 руб.; от 01.08.2019 в сумме 5 117 422 руб. 22 коп.; от 02.08.2019 в сумме 1 500 000 руб.; от 05.08.2019 в сумме 10 000 000 руб.; от 07.08.2019 в сумме 10 000 000 руб.; от 13.08.2019 в сумме 8 326 973 руб.; от 16.08.2019 в сумме 10 000 000 руб.; от 21.08.2019 в сумме 8 000 000 руб.; от 19.09.2019 в сумме 500 000 руб.; от 20.09.2019 в сумме 1 000 000 руб.; от 23.09.2019 в сумме 1 000 000 руб.; от 24.10.2019 в сумме 3 000 000 руб.; от 31.10.2019 в сумме 5 000 000 руб.; от 01.11.2019 в сумме 1 000 000 руб.; от 01.11.2019 в сумме 9 000 000 руб.; от 15.05.2019 в сумме 3 500 000 руб.; от 16.05.2019 в сумме 1 000 000 руб.; от 16.05.2019 в сумме 1 500 000 руб.; от 16.05.2019 в сумме 6 462 570

руб.; от 17.05.2019 в сумме 2 000 000 руб.; от 17.05.2019 в сумме 2 500 000 руб.; от 21.05.2019 в сумме 2 200 000 руб.; от 22.05.2019 в сумме 8 650 000 руб.; от 23.05.2019 в сумме 1 500 000 руб.; от 28.05.2019 в сумме 600 000 руб.; от 30.05.2019 в сумме 4 000 000 руб.; от 31.05.2019 в сумме 1 500 000 руб.; от 03.06.2019 в сумме 5 000 000 руб.; от 03.06.2019 в сумме 5 000 000 руб. Применены последствия недействительности сделок. С общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» в пользу акционерного общества «ЕВРОДОРСТРОЙ» взысканы денежные средства в сумме 159 173 162 руб. 22 коп. С общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 252 000 руб.

Не согласившись с данным определением, ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего АО «ЕВРОДОРСТРОЙ» ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Прокуратуры Воронежской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Евродорстрой» (генеральный подрядчик) и ООО «Строй Гарант» (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороге № 10/01-2019/с от 10.01.2019, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по объекту: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-6 «Каспий» - из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани. Реконструкция автомобильной дороги Р- 22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «дон» - Тамбов -Волгоград - Астрахань на участке км 386+000 - км 398+000, Тамбовская область».

В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности должника было установлено следующее: в период с 15.05.2019 по 01.11.2019 с расчетного счета АО «Евродорстрой» на расчетный счет ООО «Строй Гарант» были перечислены денежные средства: 27.06.2019 в сумме 1 600 000 руб.; 01.07.2019 в сумме 1 000 000 руб.; 04.07.2019 в сумме 6 000 000 руб.; 05.07.2019 в сумме 1 500 000 руб.; 08.07.2019 в сумме 4 650 000 руб.; 08.07.2019 в сумме 600 000 руб.; 10.07.2019 в сумме 1 800 000 руб.; 19.07.2019 в сумме 1 782 265 руб.; 19.07.2019 в сумме 3 000 000 руб.; 24.07.2019 в сумме 1 000 000 руб.; 30.07.2019 в сумме 3 200 000 руб.; 30.07.2019 в сумме 1 000 000 руб.; 01.08.2019 в сумме 6 000 000 руб.; 01.08.2019 в сумме 7 183 932 руб.; 01.08.2019 в сумме 5 117 422 руб. 22 коп.; 02.08.2019 в сумме 1 500 000 руб.; 05.08.2019 в сумме 10 000 000 руб.; 07.08.2019 в сумме 10 000 000 руб.; 13.08.2019 в сумме 8 326 973 руб.; 16.08.2019 в сумме 10 000 000 руб.; 21.08.2019 в сумме 8 000 000 руб.; 19.09.2019 в сумме 500 000 руб.; 20.09.2019 в сумме 1 000 000 руб.; 23.09.2019 в сумме 1 000 000 руб.; 24.10.2019 в сумме 3 000 000 руб.; 31.10.2019 в сумме 5 000 000 руб.; 01.11.2019 в сумме 1 000 000 руб.; 01.11.2019 в сумме 9 000 000 руб.; 15.05.2019 в сумме 3 500 000 руб.; 16.05.2019 в сумме 1 000 000 руб.; 16.05.2019 в сумме 1 500 000 руб.; 16.05.2019 в сумме 6 462 570 руб.; 17.05.2019 в сумме 2 000 000 руб.; 17.05.2019 в сумме 2 500 000 руб.; 21.05.2019 в сумме 2 200 000 руб.; 22.05.2019 в сумме 8 650 000 руб.; 23.05.2019 в сумме 1 500 000 руб.; 28.05.2019 в сумме 600 000 руб.; 30.05.2019 в сумме 4 000 000 руб.; 31.05.2019 в сумме 1 500 000 руб.; 03.06.2019 в сумме 5 000 000 руб.; 03.06.2019 в сумме 5 000 000 руб.

По состоянию на 12.06.2019 (1 месяц до возбуждения процедуры банкротства) у должника имелись обязательства, подлежащие включению в реестр требований кредиторов, перед иными кредиторами: АКБ «Интрастбанк» (наличие задолженности по кредитному договору от 18.07.2017 № К-481/14 в размере основного долга 32 854 000 руб. - решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2019 по делу № А14-4504/2016); ООО «ЭлитСтрой» (наличие задолженности по договору субподряда от 17.01.2017 № 17/012018/с в размере основного долга 5 858 291 руб. - решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2018 по делу № А14-7448/2018); ООО «СтройЮгРегион» (наличие задолженности по договору субподряда от 06.02.2018 № 06/02/18-СЮР, задолженность в размере основного долга 13 891 465 руб. включена в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2021); уполномоченный орган (налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, по страховым взносам за период с 01.01.2017 в 31.12.2019, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 05.02.2021 № 3966 и принято решение № 1779 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 22.04.2021, которым должнику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 579 812 347 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 161 115 168, 17 руб., налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 94 202 178 руб. 55 коп., пени по налогу на прибыль в федеральные бюджет в размере 22 058 836,19 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 533 812 345 руб. 14 коп., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта в размере 125 003 023 руб. 65 коп., штраф в размере 387 587 980 руб. 17 коп.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что основанием для признания необоснованным применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, доначисления налога на прибыль организаций, начисления соответствующих сумм пеней, явились выводы налогового органа о необоснованном применении заявителем вычетов налога на добавленную стоимость и учете в целях исчисления налога на прибыль организаций расходов по сделкам с ООО «Строй Гарант», ООО «Элит Групп», ООО «ЭлитСтрой» и ООО «Асфальт».

В рамках реализации национального проекта между ФКУ Упрдор «Москва-Волгоград», ПСУ Калужской области «Калугадорзаказчик», Администрацией Бобровского муниципального района Воронежской области, ГУК «Дирекция ТДФ» (заказчик) и АО «Евродорстрой» (подрядчик) заключены государственные и муниципальные контракты на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги, ремонту автомобильных дорог.

Во исполнение контрактов АО «Евродорстрой» заключило договоры субподряда на выполнение работ с ООО «Строй Гарант», ООО «Элит Групп», ООО «ЭлитСтрой» и ООО «Асфальт».

По результатам выездной налоговой проверки уполномоченный орган пришел к выводу о нарушении АО «Евродорстрой» положений п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при учете сделок с компаниями ООО «Строй гарант», ООО «Элит Групп», ООО «ЭлитСтрой», ООО «Асфальт» и искажении сведений о фактах хозяйственной жизни в силу того, что работы, предусмотренные условиями государственных контрактов, в реальности исполнены силами АО «Евродорстрой».

В рамках исполнения государственных и муниципальных контрактов АО «Евродорстрой» заключило следующие договоры субподряда с ООО «Строй -Гарант»:

- № 10/07-2017/С от 10.07.2017 на сумму 148 755 048 руб.; - № 22/08-2017/С от 22.08.2017 на сумму 479 898 477 руб. 90 коп.;

- № 10/01-2019/С от 10.01.2019 на сумму 825 903 672 руб.; - № 06/07-2017с от 06.07.2017 на сумму 104 724 786 руб.;

- № 13/11-2017/с от 13.11.2017 на сумму 5 851 305 руб. 68 коп.; - № 18/09-2017с от 18.09.2017 на сумму 13 109 812 руб.

Также установлен факт аффилированности ООО «Строй Гарант» с АО «Евродорстрой», поскольку генеральный директор в проверяемом периоде ФИО7 приходится сыном ФИО8 и зарегистрирован с ним по одному адресу, который в свою очередь приходится братом ФИО4

ООО «Строй Гарант» является финансово подконтрольной АО «Евродорстрой» организацией, согласно книгам продаж налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «Строй гарант» доля реализации в адрес АО «Евродорстрой» составляет 89 %.

Из банковских выписок ООО «Строй Гарант» следует, что АО «Евродорстрой» в период с 2017 года 2019 год перечислило в его адрес денежные средства в сумме 1 578 098 963 руб., которые в дальнейшем перечислены в адрес юридических и физических лиц, связанных с семейством Хачатрян - ООО «Доринвест-Плюс», ООО «ИС», ООО «Бобровдорстрой», ООО «Труд», ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО11

В ходе анализа налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «Строй Гарант», установлены факты взаимодействия указанной организации с фирмами- «однодневками».

Так, налог на добавленную стоимость, предъявленный ООО «Строй Гарант» к вычету по взаимоотношениям с ООО «Ферета», ООО «Леграндсервис», ООО «ОмегаМ», ООО «Сварог», ООО «Олвик», ООО «Ю-Тек», ООО «Бетагрупп», ООО «Джут», ООО «Доринвест-плюс», ООО «Альянс» в бюджет не уплачен, у организаций отсутствует движимое и недвижимое имущество и численность. ООО «Омега-М» представлена нулевая декларация в период взаимоотношений с ООО «Строй Гарант».

ООО «Строй Гарант» денежные средства в проверяемый период не перечисляло ООО «Сварог», ООО «Олвик», ООО «Ю-Тек», ООО «Бетагрупп», ООО «Альянс» и ООО «Джут».

Предъявленный ООО «Строй Гарант» налог на добавленную стоимость к вычету по взаимоотношениям с ООО «Ферета», ООО «Доринвест-плюс», ООО «Альянс», ООО «Марс», ООО «Бикс», ООО «Артос», ООО «Нвсистемс», ООО «Агробаза», ООО «Порядок», ООО «Саяма», ООО «Лидер», ООО «Спектр», ООО «Ореол», ООО «Ланистер», ООО «Квадрат», не сформирован, поскольку у указанных организаций отсутствует движимое и недвижимое имущество и численность. ООО «Ферета» и ООО «Альянс» в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость не отражены счета-фактуры в адрес ООО «Элит Групп».

ООО «Элит Групп» денежные средства в проверяемый период не перечисляло ООО «Марс», ООО «Бикс», ООО «Нвсистемс», ООО «Саяма».

В рамках исполнения государственных и муниципальных контрактов АО «Евродорстрой» заключило следующие договоры субподряда с ООО «Элит Строй»:

- № 1-СП/2016 от 25.01.2016 на сумму 450 058 482 руб.; - № ЗСП/2016 от 25.04.2016 на сумму 171 200 901 руб.; - № 17/01-2018/С от 17.01.2018 на сумму 92 103 308 руб.;

- № 26/06-2017/с от 26.06.2017 на сумму 620 892 руб.; - № 23/06-2017/с от 23.06.2017 на сумму 1 157 701 руб.;

- № 10/10-2018/с от 10.10.2018 на сумму 47 836 057 руб. Учредителем и руководителем является ФИО12

При анализе расчетного счета установлено, что денежные средства от АО «Евродорстрой» в дальнейшем перечислялись ООО «Элит Строй» в адрес юридических и физических лиц, связанных с семьей Хачатрян - ООО «Доринвест-Плюс», ООО «УС № 1 «Евродорстрой», ООО «Механизированная колонна», ООО «Труд», ФИО13

В рамках исполнения государственных и муниципальных контрактов АО «Евродорстрой» заключило следующие договоры субподряда с ООО «Асфальт»:

- № 05/09-2016 от 05.09.2016 на сумму 445 187 539 руб.; - № 06/02- 2017/С от 06.02.2017 на сумму 20 029 202 руб.;

- № 01/06/1-2016 от 01.06.2016 на сумму 4 761 026 руб. 52 коп., учредитель ФИО14, генеральный директор:

- с 29.04.2016 по 24.05.2016 - ФИО15; - с 25.05.2016 по 08.11.2018 - ФИО7; - 09.11.2018 по 20.02.2020 - ФИО16

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что налог на добавленную стоимость, предъявленный ООО «Асфальт» к вычету по взаимоотношениям с ООО «Азимут», ООО «Гранит», ООО «Доринвест- плюс» не сформирован, поскольку у указанных организаций отсутствует движимое и недвижимое имущество и численность.

Уполномоченным органом установлены факты аффилированности контрагента с проверяемым налогоплательщиком, так как бывший генеральный директор ФИО15 зарегистрирован по одному адресу с ФИО17, приходящейся сестрой ФИО4, а генеральный директор в проверяемом периоде ФИО7, приходится сыном ФИО8 и зарегистрирован с ним по одному адресу, который в свою очередь приходится братом ФИО4

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2023 в рамках дела № А14-5399/2022, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2024, в удовлетворении заявления АО «Евродорстрой» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа о признании недействительным решения № 1779 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.04.2021 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 405 387 580 руб. 42 коп. и налога на добавленную стоимость в размере 312 084 524 руб. 54 коп. отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2024 № 310-ЭС24-14530 в передаче кассационной жалобы ФИО4 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2024 по делу № А14-5399/2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2019 в рамках настоящего дела № А14-12415/2019 заявление о несостоятельности (банкротстве) АО «Евродорстрой» принято к производству и определением от 13.07.2020 (резолютивная часть оглашена 13.07.2020) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, установлены требования АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) в общей сумме 123 660 682 руб. 74 коп.

Решением от 06.10.2022 (резолютивная часть оглашена 03.10.2022) АО «Евродорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Полагая, что вышеуказанные операции по перечислению денежных средств являются недействительными сделками, поскольку они совершены с оказанием предпочтения отдельному кредитору перед другими кредиторами, спорные платежи были осуществлены как в течение шести месяцев до возбуждения производства по делу о банкротстве, так и после возбуждения производства по делу о банкротстве, заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, в результате вышеуказанных сделок причинен вред имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий должника ФИО5 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

На основании п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О

несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 данного закона могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 61.2 вышеназванного закона сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из предусмотренных данной статьей условий.

Принимая во внимание, что предметом спора являются сделки - платежи, в предмет судебного исследования входит совокупность двух условий, а именно: заключение оспоренной сделки в пределах периода подозрительности и факт неравноценного встречного исполнения сделки.

Исходя из материалов дела, заявление о признании АО «Евродорстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству

12.07.2019, в то время как спорные платежи совершены в пользу аффилированного лица в период с 15.05.2019 по 01.11.2019, то есть в пределах трехлетнего срока до даты возбуждения дела о банкротстве и после возбуждения дела о банкротстве, при наличии задолженности перед иными независимыми кредиторами.

В результате анализа товарно-денежных потоков судом первой инстанции правомерно принята позиция уполномоченного органа о наличии обстоятельств, свидетельствующих о нереальности сделок общества с ООО «Строй Гарант», ООО «Элит Групп», ООО «ЭлитСтрой» и ООО «Асфальт», оформление которых направлено исключительно на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни в отношении этих сделок и невыполнении обязательств по сделке с рассматриваемыми контрагентами с целью применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и увеличения размера расходов по налогу на прибыль организаций.

Кроме того, при рассмотрении спора в рамках дела № А14-5399/2022 судами учтено, что Арбитражным судом Воронежской области в рамках дела № А14-12415/2019 рассмотрены заявления ООО «Элит Строй» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 44 116 296 руб. 44 коп. по договору субподряда от 10.10.2018 № 10/10-2018/с и 91 000 000 руб. по договору субподряда № 17/01-2018/С.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2021 по делу № А14-12415/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021, заявление ООО «Элит Строй» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 44 116 296 руб. 44 коп. в рамках дела о банкротстве АО «Евродорстрой» оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2021 заявление ООО «Элит Строй» на сумму задолженности 91 621 658 руб. по договору субподряда № 17/01 -2018/С удовлетворено в части 5 858 291 руб.

Из определения Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2021 следует, что сделка, положенная в основание заявленных требований, не была реально осуществлена. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие фактическое исполнение сторонами договора субподряда, в том числе, первичные учетные документы, подтверждающие реальное выполнение спорных работ. В рамках указанного дела судом установлено, что договор от 10.10.2018 был заключен лишь для вида без намерения создать правовые последствия. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформили все документы, но создать реальные правовые последствия не стремились.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение реальных параметров спорных сделок не могут быть приняты, поскольку

Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-12415/2019 установлено отсутствие документального подтверждения реальной сделки между ООО «Элит Строй» и АО «Евродорстрой».

При таких обстоятельствах, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выводы, указанные в решении № 1779 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.04.2021, судебных актах по делу № А145399/2022, при наличии признаков аффилированности (заинтересованности) между участниками сделок по перечислению спорных денежных средств, фиктивности взаимоотношений, созданной с целью вывода денежных средств должника, ранее полученных по государственным контрактам, путем создания фиктивного документооборота, а также при наличии на момент совершения сделок признаков банкротства у должника и соответствующую осведомленность ООО «Строй Гарант», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего АО «Евродорстрой» ФИО5 о признании оспариваемых сделок недействительными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что удовлетворение ответчиком (аффилированным лицом) своего требования путем получения денежных средств преимущественно перед иными независимыми кредиторами влечет причинение вреда имущественным правам таких кредиторов и подпадает под признаки подозрительной сделки, предусмотренные п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2024 № 302-ЭС23-30103(1,2)).

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2024 по делу № А14-12415/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Т.И. Орехова

ФИО1