Постановление от 14 июля 2021 г. по делу № А24-900/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-900/2021
г. Владивосток
14 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик»,

апелляционное производство № 05АП-3872/2021

на решение от 24.05.2021

судьи М.В. Карпачева

по делу № А24-900/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае и Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 4101128090, ОГРН <***>)

третье лицо: председатель Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае в лице Губернатора Камчатского края

о признании незаконным решения Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае, оформленного в подпункте 3.5 пункта 3 протокола от 07.05.2020 № 6 и решения врио руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 12.05.2020 об утверждении решения Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае, оформленного протоколом от 07.05.2020 № 6,

при участии:

от рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик»: ФИО3 по доверенности от 10.11.2020 сроком действия на 3 года;

от Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству: ФИО4 по доверенности от 09.03.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 17092);

от руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству: ФИО4 по доверенности от 19.04.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 17092);

от председателя Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае в лице Губернатора Камчатского края, Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкая артель «Колхоз Красный Труженик» (далее – заявитель, артель, колхоз) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае (далее – комиссия) и Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) о признании незаконным решения Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае, оформленного в подпункте 3.5 пункта 3 протокола от 07.05.2020 № 6, и решения врио руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 12.05.2020 об утверждении решения Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае, оформленного протоколом от 07.05.2020 № 6.

Решением арбитражного суда от 24.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, артель обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемые решения являются нормативными правовыми актами, поскольку содержат общие правила поведения для неопределенного круга лиц. Также приводит доводы о нарушении порядка принятия оспариваемых решений. Полагает, что срок на обжалование не пропущен, поскольку оспариваемые решения являются нормативными актами.

Комиссия, председатель комиссии, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, председатель Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае в лице Губернатора Камчатского края письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

В канцелярию суда от председателя Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае в лице Губернатора Камчатского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Через канцелярию суда от колхоза поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно: постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району от 15.06.2021.

Также судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены Устав Камчатского края, принятый Законодательным Собранием Камчатского края от 14.11.2008, и постановление Правительства Камчатского края от 19.12.2008 №446-П «Об утверждении Положения о Министерстве рыбного хозяйства Камчатского края» с приложением, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела данных документов.

Данные ходатайства было судом апелляционной инстанции на основании статей 159, 268 АПК РФ рассмотрены и удовлетворены, в результате чего в материалы дела был приобщены указанные дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами настоящего спора.

В судебном заседании представитель артели поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

07.05.2020 проведено заседание комиссии, повесткой заседания было: организация лососевой путины в Камчатском крае в 2020 году, о сроках открытия промысла тихоокеанских лососей и гольцов, о режиме проходных дней, об установлении объемов добычи (вылова) тихоокеанских лососей для промышленного рыболовства.

Пунктом 3.5 решения комиссии, выраженном в протоколе от 07.05.2020 № 6, установлено, что в периоды пропуска (проходные дни) промысел не осуществляется.

Ставные морские невода приводятся в нерабочее состояние до 24.00 часов суток, предшествующих проходному дню. Ставные невода приводятся в нерабочее состояние посредством закрытия входного устья ловушки ставного невода, при этом, в обязательном порядке обеспечивается беспрепятственный проход лососей вдоль береговой черты к устью реки. Закрытие входного устья ловушки обеспечивается специальной сетной занавесью у входного устья или осуществляется посредством поднятия кромки днища двора, которая крепится вязками вплотную к растяжке входного устья. Растяжка входного устья с прикрепленной к ней нижней кромкой днища двора или занавеси оснащается буями (наплавами), исключающими притопление верхних элементов каркаса входного устья. Для обеспечения прохода лососей к устью нерестовой реки крыло ставного невода снимается или подвязывается на протяжении не менее 100 м в береговой (на удалении до 150 м от уреза воды) и окололовушечной (непосредственно перед входом в ловушку) частях, которые маркируются буями (желтого, красного или оранжевого цвета). При подвязывании сетной части крыла не допускается провис сетного полотна более чем на 1,0 м от поверхности воды.

В периоды приостановки промысла в Камчатском заливе приведение в нерабочее состояние морских ставных неводов осуществляется посредством снятия сетной части крыльев неводов и закрытием входных устьев ловушек.

Перед приведением ставного невода в нерабочее состояние осуществляется зачистка его двора и садков от находящейся в них рыбы. В период проходных дней нахождение рыбы в садках не допускается. В период проходных дней рыбопромысловые операции, в т.ч. перегонка рыбы из двора в садки и ее выливка не допускаются.

Другие орудия добычи (вылова) в периоды пропуска производителей, как в морских, так и речных акваториях, до 24:00 часов суток, предшествующих режиму проходных дней, снимаются полностью.

12.05.2020 протокол комиссии от 07.05.2020 № 7 утвержден врио руководителя Управления ФИО2

Не согласившись с указанными решениями комиссии и управления, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы колхоза в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением суда было оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 27 и пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ к компетенции арбитражного суда отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего спора заявителем оспаривается пункт 3.5 решения, оформленного Протоколом заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае от 07.05.2020 № 6 и решение врио руководителя Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства ФИО2 от 12.05.2020 об утверждении указанного протокола.

Под ненормативным правовым актом понимается акт, носящий индивидуально-разовый характер, содержащий властно-распорядительные предписания, затрагивающие права и законные интересы конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности артели в сфере хозяйственного оборота и участием в имущественно-стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права, а именно: осуществление добычи (вылова) рыбы.

При рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, он может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых возник спор, порождают правовые последствия не только в сфере публичного или иного правоотношения, но одновременно и правоотношения, регулируемого гражданским законодательством и связанного с осуществлением его субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции правильно дана оценка оспариваемому протоколу исходя из того, что данный документ не содержит признаков нормативного регулирования и является ненормативным правовым актом.

Так, решения комиссии и управления являются обязательными для исполнения определенным кругом лиц – пользователями рыболовных участков, осуществляющих рыболовство в отношении анадромных видов рыб, рассчитаны на применение в течение определенного периода времени – путины 2020 года (срок ее окончания в 2020 году – 16.08.2020), в связи с чем данный протокол напрямую влияет на возможность осуществления артелью своей предпринимательской деятельности.

Кроме того, как следует из представленных заявителем документов, артель обратилась с заявлением в Камчатский краевой суд, который определением от 08.02.2021 возвратил заявление РА «Колхоз Красный Труженик» в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции, указав на то, что оспариваемый протокол не является нормативным правовым актом и Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных рыб в Камчатском крае, равно как и руководитель Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства не относятся к числу органов государственной власти.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

К числу таких органов Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных рыб в Камчатском крае, равно как и руководитель Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства, не относятся.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем, признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (абзац 2).

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации) (абзац 3).

Существенными признаками, характеризующими акты, обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

В соответствии с частью 2 статьи 29.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных рыб создается в субъекте Российской Федерации. В ее состав входят представители федеральных органов исполнительной власти, в том числе федерального органа исполнительной власти в области обороны, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, а также представители органов государственной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) и научных организаций.

Таким образом, Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных рыб представляет собой межведомственный коллегиальный орган, который в систему органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований Камчатского края не входит.

Установленные подпунктом 3.5 пункта 3 протокола Комиссии от 07.05.2020 № 6 положения распространяют свое действие на лиц, наделенных в установленном законом порядке правом добычи водных биологических ресурсов в пределах рыболовных участков, круг которых определен.

Исходя из правовой сущности данного протокола, того решения, которое им оформлено, суд апелляционной инстанции считает, что он обладает признаками ненормативного правового акта.

Соответственно, доводы артели об обратном судебной коллегией отклоняются.

Коллегия апелляционного суда также поддерживает выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока колхозом не заявлялось, уважительные причины пропуска срока не приведены и судом не установлены.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Из материалов дела следует, что протокол комиссии принят 07.05.2020 № 6, 12.05.2020 утвержден врио руководителя Управления, а 12.05.2020 и 13.05.2020 размещен на официальных сайтах Северо-Восточномго территориального управления Федерального агентства по рыболовству и Министерства рыбного хозяйства Камчатского края.

При этом судом установлено, что артель осуществляла промышленное рыболовство на основании выданного 03.07.2020 управлением разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

На основании изложенного суд верно счел, что колхоз, являясь профессиональным участком правоотношений в сфере добычи водных биологических ресурсов, с учетом установления в приложении № 3 к оспариваемому протоколу объема добычи рыбы, а также с учетом выданного разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 03.07.2020, знал об организации лососевой путины в 2020 году, сроках открытия промысла лососей и гольцов, режимах проходных дней и об установлении объемов добычи (вылова) лососей для промышленного рыболовства, которые установлены протоколом комиссии от 07.05.2020 № 6, утвержденного решением управления от 12.05.2020.

Более того, из постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 19.01.2021 по делу №5-2/2021 о привлечении рыболовецкой артели к административной ответственности за нарушение предписаний протокола комиссии от 07.05.2020 № 6, утвержденного решением управления от 12.05.2020, следует, что согласно пояснениям представителя колхоза капитан судна МРС-150-043 должным образом был проинструктирован и ознакомлен с протоколами заседаний Комиссии по регулирования добычи анадромных видом рыб в Камчатском крае. Вместе с тем 18.08.2020 в связи с нарушением, по мнению административного органа, указанных выше решений в отношении колхоза было возбуждено дело об административном правонарушении с наложением ареста на судно, выловленную рыбопродукцию и промысловую документацию.

Участие законного представителя колхоза в деле АП подтверждает факт его осведомленности по вопросу нарушения прав и законных интересов оспариваемыми в настоящем деле ненормативными актами не позднее 18.08.2020.

Тем не менее, коллегией установлено, что артель обратилась за судебной защитой 26.02.2021, то есть по истечении трехмесячного срока с момента как колхоз узнал о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными актами.

Принимая во внимание, что при подаче настоящего заявления колхоз не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока, судебная коллегия считает, что настоящее заявление подано с нарушением части 4 статьи 198 АПК РФ.

Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие ходатайства об его восстановлении свидетельствуют о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Учитывая, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка принятия оспариваемых решений, неправомерности проведения заседания комиссии, а также о неправомочном участии члена комиссии ФИО2, судебной коллегией не оцениваются, как не влияющие на правильность разрешения настоящего спора.

Ссылка апелляционной жалобы на часть 6 статью 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основана на неверном понимании и толковании норм права, поскольку положения указанного кодекса не применяется при рассмотрении дела арбитражном судом.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежит возврату плательщику из бюджета как излишне уплаченная в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.05.2021 по делу №А24-900/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд по платежному поручению № 1259 от 28.05.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская