Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А79-47/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-47/2024
г. Чебоксары
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Краснова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера», ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Чувашская Республика-Чувашия, <...>,

Специализированному отделению судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 970/02 от 20.10.2023 и ходатайство о восстановлении процессуального срока,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Стройсфера» - ФИО1 по доверенности от 01.02.2024 (сроком до 31.12.2025),

от ГМУ ФССП России – ФИО2 по доверенности от 01.02.2024 (сроком по 31.01.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (далее – заявитель, ООО «СК «Стройсфера», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии № 970/02 от 20.10.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что Общество 05.08.2022 признано о признании несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство; Общество деятельность не ведет, в штате работников не имеется, возможность выполнить строительные работы отсутствуют.

Определением суда от 01.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары (далее – Управление).

Определением суда от 24.05.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено специализированное отделение судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП России).

В судебном заседании представитель Общества ходатайствовал об освобождении от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представитель ГМУ ФССП России вопрос о разрешении ходатайства Общества оставил на усмотрении суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.04.2019 по делу № А79-1386/2019 на Общество возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки в квартире № 32 дома № 14 по пр-ду Соляное в г. Чебоксары, а именно: устранить сквозные трещины по швам перегородок в ванной и туалетной (санузел) комнате, устранить трещины на потолках в ванной и туалетной комнате, устранить продувание балконной двери в кухне.

Во исполнение данного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 031765238 от 26.08.2019.

16.10.2019 на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии возбуждено исполнительное производство № 107088/19/21002-ИП.

В связи с неисполнением в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований документа исполнительного документа, 05.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

25.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем направлено требование № 21002/23/382481 от 25.05.2023 об исполнении требований содержащихся в исполнительном документе в срок до 27.07.2023, которое получено Обществом 09.06.2023.

В указанном требовании Общество было предупреждено об административной ответственности по статье 17.14 и по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно акту об обнаружении правонарушения от 12.09.2023 установлено, что требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, Обществом не исполнены.

По данному факту в отношении Общества 12.09.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии составлен протокол об административном правонарушении № 970/02, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

20.10.2023 начальником Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 970/02 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным и необоснованным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В обоснование пропущенного срока заявитель ссылается на что, оспариваемое постановление обжаловалось в порядке подчиненности и в судебном порядке.

Определением Московского районного суда от 19.12.2023 жалоба Общества на оспариваемое постановление была возращена.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением 09.01.2024.

Согласно части 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Принимая во внимание, что в оспариваемом постановлении указано, что оно может быть обжаловано в порядке подчиненности или в районный суд, суд признает причины пропуска уважительными и удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в форме бездействия – неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, в установленный срок после взыскания исполнительского сбора.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

На основании статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.08.2019 по делу № А79-9109/2018 (резолютивная часть объявлена 05.08.2022) Общество признано о признании несостоятельным и открыто конкурсное производство.

16.02.2024 Общество обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.04.2019 по делу № А79-1386/2019 путем замены обязанности общества выполнить работы на обязанность выплатить их стоимость.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.04.2024 по делу № А79-1386/2019 изменен способ исполнения решения суда от 24.04.2019: взыскать с Общества в пользу Управления 14003 руб. 14 коп.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, Обществом не исполнены требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.04.2019 по делу № А79-1386/2019 обратилось только после привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения обязательных требований, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Суд находит, что при проведении проверки, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела не было допущено нарушений норм процессуального законодательства. Общество о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом, не истек.

Вместе с тем суд считает необходимым учесть следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, носящим формальный характер, поскольку иное        не следует из требований КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу приведенной нормы права оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Проанализировав и ценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что Общество было признано банкротом и в последующем изменен способ исполнения судебного акта на денежное требование, а также учитывая совершенное правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, исходя из несоразмерности административного наказания характеру содеянного и целям административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

В данном случае взыскание суммы наложенного штрафа в размере 30 000 рублей не будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания. В настоящем случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение обществу противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных нарушений в будущем.

В пункте 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного заявление Общества подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление № 970/02 от 20.10.2023 признанию незаконным и отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии № 970/02 от 20.10.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.        

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.



Судья                                                                                                                      А.М. Краснов