Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А76-30314/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4421/17

Екатеринбург

06 марта 2019 г.


Дело № А76-30314/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания 2А» (далее – общество «Компания 2А») и Администрации города Челябинска (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2018 по делу № А76-30314/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, приняли участие представители:

общества «Компания 2А» - Демаков М.С. (доверенность от 22.12.2017), Павлов К.А. (доверенность от 24.01.2019);

Чевеленкова Владислава Борисовича (далее – Чевеленков В.Б.) - Демаков М.С. (доверенность от 31.01.2019);

Прокуратуры Челябинской области (далее - прокуратура) – Москвитин Н.Н. (служебное удостоверение);

Администрации – Кутепов А.С. (доверенность от 24.01.2019);

Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска (далее - Комитет) – Баймухамбетов А.С. (доверенность от 24.12.2018).

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации о признании недействительным разрешения № RU74315000-346-г-2016 на строительство объекта капитального строительства - административного здания в микрорайоне по ул. Чайковского в Калининском районе г. Челябинска, выданного 31.10.2016 обществу «Компания 2А».

Делу присвоен номер № А76-30314/2016.

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету о признании недействительным распоряжения заместителя главы города Челябинска по вопросам градостроительства от 12.10.2016 № 11332-с «О внесении изменений в распоряжение заместителя главы города по вопросам градостроительства от 25.01.2016 № 628-с», градостроительного плана № RU74315000-0000000005701 земельного участка с кадастровым номером 74:36:0604017:33 по ул. Чайковского в Калининском районе г. Челябинска, утвержденного распоряжением заместителя главы города по вопросам градостроительства от 25.01.2016 № 628-с в части изменений, внесенных распоряжением главы города Челябинска по вопросам градостроительства от 12.10.2016 № 11332-с; о признании незаконными действий Комитета по подготовке и внесению изменений в градостроительный план № RU74315000-0000000005701 земельного участка с кадастровым номером 74:36:0604017:33 по ул. Чайковского в Калининском районе г. Челябинска в части пп. 2.2.4 п. 2.2 разд. 2 об изменении вида использования земельного участка по распоряжению заместителя главы города Челябинска от 12.10.2016 № 11332-с, а также действий по подготовке распоряжения заместителя главы города Челябинска по вопросам градостроительства от 12.10.2016 № 11332-с «О внесении изменений в распоряжение заместителя Главы города по вопросам градостроительства от 25.01.2016 № 628-с».

Делу присвоен номер № А76-2270/2017.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела № А76-30314/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество «Компания 2А», Чевеленков В.Б., Шумакова Д.В., Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.

Впоследствии прокуратур уточнил заявленные требования, согласно которым просил:

- признать недействительным разрешение № RU74315000-346-r-2016 на строительство объекта капитального строительства - административного здания в микрорайоне по ул. Чайковского в Калининском районе г. Челябинска, выданное 31.10.2016 Администрацией обществу «Компания 2А»;

- признать недействительным распоряжение заместителя главы города Челябинска по вопросам градостроительства от 12.10.2016 № 11332-с «О внесении изменений в распоряжение заместителя главы города по вопросам градостроительства от 25.01.2016 № 628-с»;

- признать недействительным распоряжение заместителя главы города Челябинска по вопросам градостроительства от 22.03.2016 № 3000-с «О внесении изменения в распоряжение заместителя главы города по вопросам градостроительства от 25.01.2016 № 628-с»;

- признать недействительным градостроительный план № RU74315000-0000000005701 земельного участка с кадастровым номером 74:36:0604017:33 по ул. Чайковского в Калининском районе г. Челябинска, утвержденный распоряжением заместителя главы города по вопросам градостроительства от 25.01.2016 № 628-с в части изменений, внесенных распоряжениями главы города Челябинска по вопросам градостроительства от 22.03.2016 № 3000-с и от 12.10.2016 № 11332-с;

- признать незаконными действия Комитета по подготовке и внесению изменений в градостроительный план № RU74315000-0000000005701 земельного участка, с кадастровым номером 74:36:0604017:33, по ул. Чайковского в Калининском районе г. Челябинска в части пп. 2.2.4 п. 2.2 разд. 2 об изменении вида использования земельного участка по распоряжению заместителя главы города Челябинска от 12.10.2016 № 11332-с;

- признать незаконными действия комитета по подготовке распоряжения заместителя главы г. Челябинска по вопросам градостроительства от 12.10.2016 № 11332-с «О внесении изменений в распоряжение заместителя главы города по вопросам градостроительства от 25.01.2016 № 628-с».

Уточнение требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2018 (судья Командирова А.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным разрешение № RU74315000-346-r-2016 на строительство объекта капитального строительства - административного здания в микрорайоне по ул. Чайковского в Калининском районе г. Челябинска, выданное 31.10.2016 Администрацией обществу «Компания 2А». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Компания 2А» просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования о признании недействительным разрешения на строительство, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права. Заявитель считает, что отсутствие разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Указывает, что положения названной нормы не предусматривают необходимость предоставления разрешения на условно разрешенным вид использования земельного участка при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Также заявитель оспаривает вывод судов о том, что Администрацией по существу не проведена проверка проектной документации на соответствие требованиям градостроительного плана, указывает, что проектная документация административного здания общественного назначения полностью соответствует градостроительному плану земельного участка. Кассатор отмечает, что распоряжением заместителя главы г. Челябинска по вопросам градостроительства от 12.10.2016 № 11332-с в градостроительный план земельного участка внесены изменения, указано, что участок по целевому назначению предназначен для проектирования и строительства административного здания общественного назначения, при этом градостроительный план не содержит требования о получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Кроме того, заявитель ссылается на положения части 8 статьи 36 ГрК РФ и пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которым при изменении правил землепользования и застройки, устанавливающих территориальное (градостроительное) зонирование, содержание градостроительного регламента, и соответственно разрешенное использование земельного участка, его собственник (арендатор) вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без каких-либо ограничений, в том числе по сроку; правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 136/13. В связи с эти полагает, что судам следовало принять во внимание, что Правила землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утверждены решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13, то есть после предоставления спорного земельного участка в аренду для целей строительства административного здания общественного назначения. Также заявитель не согласен с выводом судов, согласно которому фактическое использование земельного участка начато лишь после получения разрешения на строительство, указывает, что в предшествующий период, в частности, в Главном управлении архитектуры и градостроительства г. Челябинска было получено архитектурно-планировочное задание от 13.03.2007 № 7874 на разработку административного здания, выполнены необходимые в соответствии со статьями 47, 48 ГрК РФ инженерные изыскания, осуществлено архитектурно-строительное проектирование объекта, проведена экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий. Помимо изложенного, кассатор считает, что в рассматриваемом случае прокуратурой не доказано нарушение публичных интересов в связи с выдачей оспариваемого разрешения на строительство.

В кассационной жалобе Администрация также просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным разрешения на строительство, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права. Заявитель считает, что судами не учтено, что в соответствии с ранее действующим Правовым зонированием территории города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 27.04.2004 № 36/8, спорный земельный участок был включен в зону Б.1.1.2 - административно-деловые, торгово-бытовые, культурно-просветительные, общественно-коммерческие зоны, в которой в качестве разрешенного «по праву» вида землепользования, то есть в качестве основного разрешенного вида, было предусмотрено размещение зданий административного характера. По его мнению, ссылка судов на Правила землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденные решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13, противоречит положениям части 8 статьи 36 ГрК РФ. Кроме того, заявитель полагает, что ссылка судов на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А76-32324/2016, которыми отказано в удовлетворении требований общества «Компания 2А» о признании незаконным распоряжения Администрации от 28.09.2016 № 10788 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0604017:33 и объекта капитального строительства (административное здание) в микрорайоне по ул. Чайковского в Калининском районе города Челябинска, не имеет правового значения, поскольку с учетом изложенного выше и в силу части 8 статьи 36 ГрК РФ получение разрешение на условной разрешенный вид использования земельного участка в рассматриваемом случае не требовалось.

В отзыве на кассационные жалобы прокуратура просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, в пределах доводов заявителей кассационной жалобы, то есть в части удовлетворения требования о признании недействительным разрешения № RU74315000-346-r-2016 на строительство объекта капитального строительства - административного здания в микрорайоне по ул. Чайковского в Калининском районе г. Челябинска, выданное 31.10.2016 Администрацией обществу «Компания 2А», суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между Администрацией (арендодатель) и закрытым акционерным обществом Концерн «Территория» (арендатор) заключен договор аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г. Челябинска от 10.03.1999 74-36-06 К № 001996-98, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях настоящего договора краткосрочной аренды земельный участок, площадью 39935 кв.м, расположенный в микрорайоне № 2 по ул. Чайковского в Калининской районе, из земель муниципальной собственности, без права выкупа, для проектирования и строительства группы жилых домов (стр. 15, 16, 19, 20) с объектами соцкультбыта. Договор заключен сроком на 2 года.

В последующем по договору неоднократно производилась замена арендаторов путем оформления уступки права требования, последним арендатором являлось общество с ограниченной ответственностью «МЕГАТРОН».

Решением Челябинской городской Думы от 25.09.2007 № 25/22 указанный земельный участок был отнесен к зоне Б.1.1.2 (административно-деловая зона), применительно к которой возведение административного здания отнесено к разрешенным видам использования земельного участка.

Решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», в соответствии с которыми земельный участок отнесен к зоне В.2.2 (зона многоквартирных домов в 5 этажей и выше), применительно к которой возведение административного здания отнесено к условно разрешенному виду использования земельного участка.

Между обществом «МЕГАТРОН» (арендатор) и обществом «Компания 2А» (новый арендатор) с согласия Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (арендодатель), заключен договор уступки от 02.11.2015 № 6/2А права аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0604017:33, площадью 3 559 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, микрорайон по ул. Чайковского, для проектирования и строительства административного здания общественного назначения.

Администрацией издано распоряжение от 25.01.2016 № 628-с об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:36:0604017:33 по ул. Чайковского в Калининском районе г. Челябинска, в соответствии с которым земельный участок отнесен к зоне В.2.2.

Общество «Компания 2А» 11.04.2016 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенное использование земельного участка - для строительства объекта «Административное здание общественного назначения в микрорайоне по ул. Чайковского в Калининском районе г. Челябинска».

В соответствии с протоколом комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Челябинске от 13.05.2016 № 8, рекомендовано провести публичные слушания по рассмотрению вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства (административное здание) в микрорайоне по ул. Чайковского в Калининском районе г. Челябинска обществу «Компания 2А».

Согласно протоколу проведения собрания участников публичных слушаний от 21.07.2016 № 12 и утвержденному 29.07.2016 заключению о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства (административное здание) в микрорайоне по ул. Чайковского в Калининском районе г. Челябинска обществу «Компания 2А», публичные слушания признаны состоявшимися, рекомендовано отказать в предоставлении испрашиваемого разрешения в связи с нерешенными вопросами по парковочным местам, обустройства нового внутриквартального въезда и определения нового места под контейнерную площадку ТБО.

В соответствии с рекомендациями от 03.08.2016 комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в г. Челябинске рекомендовала отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства (административное здание) в микрорайоне по ул. Чайковского в Калининском районе г. Челябинска обществу «Компания 2А» в связи с нерешенными вопросами по парковочным местам, обустройству нового внутриквартального въезда, определению нового места под контейнерную площадку ТБО.

Распоряжением Администрации от 28.09.2016 № 10788 обществу «Компания 2А» отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0604017:33 и объекта капитального строительства (административное здание) в микрорайоне по ул. Чайковского в Калининском районе города Челябинска.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2017 по делу № А76-32324/2016 обществу «Компания 2А» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения Администрации от 28.09.2016 № 10788 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0604017:33», об обязании Администрации принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Распоряжением Администрации от 12.10.2016 № 11332-с в градостроительный план земельного участка внесены изменения, в соответствии с которыми подпункт 2.2.4 пункта 2.2 раздела 2 дополнен абзацем следующего содержания: «данный земельный участок по целевому назначению предназначен для проектирования и строительства административного здания общественного назначения, что соответствует условно разрешенному виду использования земельного участка».

На основании заявления общества «Компания 2А» от 01.10.2016 заместителем главы г. Челябинска по вопросам градостроительства 31.10.2016

выдано разрешение № RU74315000-346-r-2016 на строительство объекта капитального строительства - административного здания в микрорайоне по ул. Чайковского в Калининском районе г. Челябинска, сроком действия до 28.02.2018.

Заместителем главы города Челябинска по вопросам градостроительства издано распоряжение от 22.03.2016 № 3000-с «О внесении изменения в распоряжение заместителя главы города по вопросам градостроительства от 25.01.2016 № 628-с» в градостроительный план земельного участка № RU74315000-0000000005701. Этим распоряжением внесены изменения - чертеж градостроительного плана земельного участка приведен в новой редакции в соответствии с приложением.

Прокуратура в порядке статьи 52 АПК РФ 08.12.2016 обратилась в арбитражный суд с требованием, в числе прочего, о признании недействительным разрешения № RU74315000-346-r-2016 на строительство объекта капитального строительства - административного здания в микрорайоне по ул. Чайковского в Калининском районе г. Челябинска, выданное 31.10.2016 Администрацией обществу «Компания 2А».

Распоряжением Администрации от 12.05.2017 № 5503-с прекращено действие выданного обществу «Компания 2А» разрешения на строительство от 31.10.2016 № RU74315000-346-г-2016.

В отношении спорного земельного участка заключен договор краткосрочной аренды от 19.04.2017 УЗ № 015473-К2017 с Чевеленковым В.Б., которому также выдано разрешение на строительство от 27.06.2017 № RU 74315000-158-г-2017.

Удовлетворяя требования прокуратуры в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконным действий органов местного самоуправления, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что в настоящем случае прокурор обратилась с заявлением в суд в защиту интересов неограниченного круга лиц в связи с поступлением в ее адрес коллективного обращения жителей дома № 54 по ул. Братьев Кашириных города Челябинска, что соответствует требованиям статьи 52 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей (часть 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 этой статьи и другими федеральными законами (часть 4).

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство (часть 7).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, установлен частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Исходя из указанных нормативных положений в целях выдачи разрешения на строительство уполномоченный орган обязан в том числе провести проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. Несоответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ градостроительные регламенты являются частью Правил землепользования и застройки, утверждаемых представительным органом местного самоуправления (ст. 32 ГрК РФ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 63 данного Кодекса.

Как указано в пункте 6 названной статьи в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (часть 2).

В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1633/13 сформулирована правовая позиция о том, что по смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона), применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

В градостроительном плане дается характеристика земельного участка и возможность его использования, в том числе и возможность осуществления строительства на нем соответствующих объектов с учетом расположения земельных участков в определенных территориальных зонах и видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2).

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (ч. 2 ст. 39 Кодекса).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч. 8 ст. 39 Кодекса).

Таким образом, по смыслу изложенного соответствие земельного участка условно разрешенному виду использования предполагает исполнение лицом, которое намеревается использовать участок в соответствии с таким видом, обязанности по получению в установленном порядке разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства.

При этом порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из основных принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 ГрК РФ), и включающий в себя, в том числе, необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания.

При оценке законности оспариваемого разрешения на строительство и соответствия его требования градостроительного законодательства судами принято во внимание, что общество «Компания 2А» обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта - административное здание, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0604017:33, при этом размещение административного здания применительно к указанному земельному участку в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки, действующим на момент такого обращения, территориальным зонированием отнесено к условно разрешенному виду использования земельного участка.

Однако распоряжением Администрации от 28.09.2016 № 10788 в предоставлении указанного разрешения обществу «Компания 2А» было отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2017 по делу № А76-32324/2016 отказано в удовлетворении требований общества «Компания 2А» о признании названного распоряжения недействительным и об обязании Администрации принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В ходе проверки по существу законности оспариваемого распоряжения администрации от 28.09.2016 № 10788 суды пришли к выводу о соблюдении Администрацией при принятии оспариваемого распоряжения процедуры, установленной Порядком и нормами градостроительного законодательства, с учетом выраженного при проведении публичных слушаний мнения граждан (возражения в отношении выдачи обществу «Компания 2А» соответствующего разрешения ввиду нерешенных вопросов по парковочным местам, обустройству нового внутриквартального въезда, определению нового места под контейнерную площадку твердых бытовых отходов), являющегося необходимым условием реализации одного из основных принципов градостроительного законодательства, установленного пунктом 5 статьи 2 ГрК РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденными решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13, спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне В.2.2 (зона многоквартирных домов в 5 этажей и выше), применительно к которой возведение административного здания отнесено к условно разрешенному виду использования земельного участка, что предопределяет обязанность лица, который намеревается использовать участок в соответствии с таким видом, по получению в установленном порядке разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, однако такое разрешение последним получено не было, а также, учитывая, что градостроительный план земельного участка оформляется на основании действующих Правил землепользования и застройки, с учетом расположения земельных участков в определенных территориальных зонах и видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у Администрации отсутствовали законные основания для выдачи обществу «Компания 2А» разрешения на строительство административного здания.

Как верно отмечено судами, при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство Администрацией по существу не проведена проверка проектной документации на соответствие градостроительному плану, с учетом видов разрешенного использования земельных участков, установленных решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13, не предусматривающему возможности строительства административного здания без учета мнения жителей города, в отсутствие разрешения на условно разрешенный вил использования земельного участка, полученного в установленном законом порядке.

Таким образом, суды правомерно признали оспариваемое разрешение на строительство недействительным как нарушающее требования градостроительного законодательства, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, в защиту которых предъявлены настоящие требования.

Ссылка заявителей кассационных жалоб на положения части 8 статьи 36 ГрК РФ, пункта 4 статьи 85 ЗК РФ в обоснование довода об отсутствии необходимости получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства административного здания не состоятельна, поскольку данные нормы предусматривают продолжение уже начатого использования земельного участка, разрешенного до его изменения, использование существующего объекта, вид разрешенного использования которого не соответствует градостроительному регламенту, до момента приведения его в соответствие с данным регламентом (без ограничения срока), что исключает возможность строительства на земельном участке объекта, изначально (на момент получения разрешения) не соответствующего градостроительной документации.

В силу абз. 6 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Суды верно приняли во внимание, что в рассматриваемом случае на момент получения обществом «Компания 2А» права аренды в отношении спорного земельного участка (02.11.2015), и тем более на момент выдачи оспоренного разрешения на строительство (то есть до начала фактического использования земельного участка, строительства объекта) уже действовало новое градостроительное зонирование территории города Челябинска, установленное решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 №37/13, относящее возведение административного здания к условно разрешенным видам использования земельного участка, в связи с чем пришли к выводу, что применение по отношению к этому обществу в настоящем случае положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации исключено.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что при изложенных обстоятельствах администрация намеренно в обход действующего законодательства, без учета мнения населения, выдала разрешение на строительство указанного объекта.

Правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 136/13, выводы судов не противоречат.

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым отметить, что в материалах дела имеется дополнительное соглашение от 24.01.2007 № 6 к договору аренды от 10.03.1999, в пункте 1.1.1 которого в качестве объекта аренды определен земельный участок площадью 3559 кв.м. (то есть земельный участок в соответствии с уточненной площадью, который впоследствии и был арендован обществом «Компания 2А»), расположенный в микрорайоне по ул. Чайковского в Калининском районе города Челябинска, из земель поселений (жилая зона), находящихся в ведении муниципального образования, для проектирования и строительства административного здания общественного назначения. В пункте 3.1 в качестве условия предоставления земельного участка указано на необходимость получения разрешения на условно разрешенный вид использования и параметры объектов строительства.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, основаны на неверном толковании норм права, в части направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Учитывая, что заявителю кассационной жалобы – обществу «Компания 2А» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ с указанного лица подлежит взысканию 1500 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2018 по делу № А76-30314/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания 2А» и Администрации города Челябинска – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания 2А» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.В. Торопова


Судьи А.А. Столяров


Т.В. Сулейменова