Постановление от 1 сентября 2017 г. по делу № А53-11467/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11467/2017
город Ростов-на-Дону
01 сентября 2017 года
15АП-13270/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский универсальный порт»

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 08.08.2017 по делу № А53-11467/2017

об отказе в отмене обеспечительных мер (судья Тютюник П.Н.)

по иску акционерного общества «Севмормонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский универсальный порт»

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2017).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Севмормонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 025 799,11 руб., неустойки в сумме 2 906 030 руб.

Решением суда от 23.06.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" в пользу акционерного общества "Севмормонтаж" взыскано 6 025 799,11 руб. задолженности, 4 171 790,14 руб. неустойки, 67 659 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

06.07.2017г. акционерное общество "Севмормонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу в виде наложения ареста на имеющиеся денежные средства на банковских счетах ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт", а также на имущество в пределах суммы удовлетворенных решением суда требований в размере 10 197 589,25 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2017 по делу №А53-11467/2017 ходатайство об обеспечении исполнения решения удовлетворено, наложен арест на денежные средства и иное имущество общества с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" в пределах суммы 10 197 589,25 руб.

27.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2017 по делу №А53-11467/2017 в удовлетворении ходатайства должника об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить, принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства влекут причинение значительного ущерба хозяйственной деятельности ответчика, в результате чего будет просрочено исполнение обязательств. Наложение ареста на денежные средства препятствует выплате заработной плате работникам, уплате обязательных платежей. Заявитель указывает, что осуществление встречного обеспечения невозможно, так как блокирован основной расчетный счет порта.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержала ее доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно п. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятие обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства, влечет причинение значительного ущерба хозяйственной деятельности ответчика, просрочку исполнения обязательств, подлежит отклонению. Заявитель в ходатайстве об отмене обеспечительной меры, поданном в суд первой инстанции, указывает, что взыскиваемая Арбитражным судом Ростовской области сумма не является для ответчика крупной, исходя из его баланса (соотношение долга 10 197 598, 25 руб. и баланса 2 101 779 000 руб.). Кроме того, из справки ПАО КБ «Центр Инвест» (л.д.139) ответчиком соблюдаются условия кредитного договора между ответчиком и ПАО КБ «Центр-Инвест», производится списание денежных средств в счет оплаты текущих расходов ответчика.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что обязательства, нарушение которых послужило основанием для предъявления иска, будут ответчиком исполнены.

Ответчик не предоставил встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обеспечительных мер.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2017 по делу № А53-11467/2017 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиМ.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов