Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А76-1508/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8715/2023
г. Челябинск
16 августа 2023 года
Дело № А76-1508/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2023 по делу № А76-1508/2018 об отказе в удовлетворении заявления о признании договора купли продажи имущества от 06.03.2023 недействительном и применении последствий недействительности сделки и разрешении разногласий с финансовым управляющим.

В заседании приняли участие:

ФИО3 (паспорт),

представитель ФИО4- ФИО5 (паспорт, доверенность от 25.05.2022),

представитель ФИО2 - ФИО6 (паспорт, доверенность от 04.08.2023).


Определением от 06.03.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 (далее - ФИО4, должник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> СНИЛС № <***>, проживающей по адресу: <...>.

Определением от 13.02.2019 в отношении должника введена процедура - реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном издании газета «КоммерсантЪ» № 33(6512) от 22.02.2019.

Решением от 02.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовыми управляющим утвержден ФИО7, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании газета «КоммерсантЪ» № 122(6602) от 13.07.2019.

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит разрешить разногласия между финансовым управляющим ФИО7 и победителем торгов ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, обязать финансового управляющего ФИО7 заключить с победителем торгов ФИО2 договор купли-продажи недвижимого имущества: квартиры № 8, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 74:33:134001:692, общей площадью 165,5 кв. м (вх. от 07.02.2023).

Определением от 08.02.2023 заявление ФИО2 принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к финансовому управляющему ФИО7 и ФИО8, в котором просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества: квартиры № 8, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 74:33:134001:692, общей площадью 165,5 кв. м, заключенный 06.02.2023 между финансовым управляющим должника - ФИО9 и ФИО8, недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением от 12.04.2023 обособленные споры по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий и заявлению ФИО2 о признании сделки недействительной и применению последствий ее недействительности, объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А76-1508/2018.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2023 в удовлетворении заявлений ФИО2 о признании договора купли продажи имущества от 06.03.2023 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и разрешении разногласий с финансовым управляющим - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 26.05.2023, ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, следовательно не были основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.08.2023.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, должник ФИО4 состоит в браке с ФИО8.

В период брака супругами приобретено следующее имущество: жилой дом площадью 175, 4 кв. м, кадастровый номер 74:33:0126027:85; земельный участок площадью 601,19 кв. м, кадастровый номер 74:33:0126027:1, расположенные по адресу: <...>; квартира площадью 165, 5 кв. м, расположенная по адресу <...>; 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, ул. Пионерская, д. 32, кв. 4.

Финансовым управляющим проведена оценка указанного имущества, на основании полученных от оценочной компании ООО «Прайс Инфомр» справок о среднерыночной стоимости, в том числе с состав конкурсной массы была включена квартира № 8, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 74:33:134001:692, общей площадью 165,5 кв. м.

ФИО4 16.10.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы должника квартиру, расположенную по адресу: <...> (вх. N 64883 от 16.10.2019).

Определением от 08.06.2020 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт вступил в законную силу 21.10.2020.

Кроме того, супруг должника обращался в Орджоникидзевский суд города Магнитогорска с заявлением о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 24.03.2021 по делу № А76-2-118/2021 в удовлетворении заявления супруга должника отказано. Решение вступило в законную силу 01.05.2021.

В ходе рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении порядка реализации квартиры № 8, расположенной по адресу: <...>, ФИО8 просил обязать финансового управляющего включить в порядок продажи имущества пункт, содержащий условия преимущественного право покупки ФИО8

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО4 в редакции финансового управляющего ФИО7 от 27.01.2022 за исключением п. 2.2.

В п. 2.2. в качестве имущества подлежащего реализации считать квартиру № 8, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 74:33:134001:692, общей площадью 165,5 кв.м. Утвердить начальную цену квартиры № 8, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 74:33:134001:692, общей площадью 165,5 кв.м. в размере 3 000 000 руб.

В указанном определении, указано, что «Согласно п. 2.7 положения в случае если торги по продаже имущества состоялись, то лицо, которое имеет преимущественное право выкупа имущества в течении 3 х дней со дня подписания протокола о результатах торгов имеет право имеет право реализовать свое преимущественное право. С целью реализации преимущественного права выкупа, заинтересованное лицо в течении трех дней со дня подписания протокола о результатах торгов обязано подписать договор купли-продажи с финансовым управляющим. Цена в договоре купли-продажи указывается та, которая была сформирована на торгах.

Сведения о его утверждении судом были открытыми и были размещены на сайте https://kad.arbitr.ru/

На сайте ЕФРСБ 08.12.2022 опубликовано сообщение №10278716 о продаже имущества должника - квартира № 8, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 74:33:134001:692, посредствам публичного предложения. При этом в тексте сообщения указано о праве ФИО8 на преимущественное приобретения имущества, в случае если торги буду признаны состоявшимися.

В результате торгов проводимых в форме публичного предложения, победителем признан ФИО2, который подал заявку 02.02.2023 с ценой предложения 826 500,00 рублей, о чем на сайте ЕФРСБ и электронной торговой площадке «МЭТС» опубликованы данные сведения.

При этом, в силу публичности сообщения, опубликованного на ЕФРСБ и ознакомления участника торгов с содержанием лота, приобретаемого на торгах презумируется, что ФИО2 был осведомлен о наличии у ФИО8 права на преимущественное приобретение совместно нажитого в период брака имущества.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Имущество, реализуемое на торгах - квартира № 8, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 74:33:134001:692, общей площадью 165,5 кв.м. приобретена в период брака супругами.

От ФИО8 получено заявление о согласие воспользоваться своим преимущественным покупки по лоту №1 квартира № 8, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 74:33:134001:692, общей площадью 165,5 кв.м.

Договор купли-продажи с ФИО8 подписан 06.02.2023.

Ввиду чего оснований для признания данной сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании финансового управляющего ФИО7 заключить с победителем торгов ФИО2 договор купли-продажи недвижимого имущества, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Апелляционный суд полагает, что доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных обстоятельств, на основании представленных в дело доказательств, оснований для которой, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2023 по делу № А76-1508/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.А. Позднякова


Судьи: А.Г. Кожевникова


А.А. Румянцев