Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № А28-2882/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А28-2882/2024

03 марта 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,


при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (приказ от 21.02.2025 № 52-п)

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 29.01.2025)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области


на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024

по делу № А28-2882/2024


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светоч»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 25.12.2023 № 043/06/106-1358/2023,


третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – администрация Подосиновского района Кировской области, Министерство финансов Кировской области, финансовое управление администрации Подосиновского района Кировской области, муниципальное бюджетное учреждение «Подосиновская автоколонна»,


и   у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Светоч» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление) от 25.12.2023 № 043/06/106-1358/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Подосиновского района Кировской области (далее – Администрация), Министерство финансов Кировской области (далее – Министерство), финансовое управление администрации Подосиновского района Кировской области (далее – Финансовое управление), муниципальное бюджетное учреждение «Подосиновская автоколонна» (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 заявленное требование удовлетворено.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит отменить их. Управление считает, что действия заказчика по объединению 9-ти маршрутов оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на территории Подосиновского района Кировской области в один лот, не противоречат позиции Управления и положениям законодательства о контрактной системе. Общество не представило доказательств того, что объединение в одном лоте нескольких маршрутов может привести или привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции между перевозчиками на стадии их участия, является препятствием для осуществления предпринимательской деятельности. Возможное нарушение статей 34, 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) не может быть установлено, поскольку проверка определения и обоснования заказчиком начальной (максимальной) цены контракта не входит в полномочия антимонопольного органа.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Управления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на кассационную жалобу не представили, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, на официальном сайте закупок размещено извещение от 18.12.2023 № 0340300002023000010 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на территории Подосиновского района Кировской области.

Окончание подачи заявок – 26.12.2023.

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 рубль. Заказчик – Администрация. Прикрепленные файлы: обоснование НМЦК, расчет НМЦК, дополнительная информация к извещению, инструкция по заполнению заявки, проект контракта.

Предметом осуществляемой закупки является оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных перевозок с регулируемыми тарифами на территории Подосиновского муниципального района Кировской области с 09.01.2024 по 31.03.2024.

Согласно пункту 1.1 проекта контракта подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее – работы) по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы.

Параметры маршрутов указаны в приложении № 1 к проекту контракта: всего 9-ть маршрутов: 30,4 км – 100 Подосиновец-Демьяново; 25,0 км – 101 Подосиновец-Борок; 57,8 км – 102 Подосиновец-Заречье; 50,8 км – 103 Подосиновец-Ровдино; 112,8 км – 105 Подосиновец-Пинюг; 121,8 км – 107 Подосиновец-Пинюг; 93,8 км – 202 Подосиновец-Лунданка; 61,0 км – 108 Подосиновец-Шолга; 94,2 км – 104 Подосиновец-Б-Романово.

Цена контракта составляет 1,00 рубль 00 копеек, НДС не предусмотрен (пункт 2.1 проекта контракта).

В пункте 5.2 проекта контракта предусмотрено, что заказчик обязан произвести подрядчику из бюджета Подосиновского района выплату субсидии на возмещение части затрат на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам в границах муниципального образования Подосиновский муниципальный район в пределах выделенных бюджетных ассигнований в соответствии с муниципальной программой Подосиновского района «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Администрации от 30.09.2013 № 223.

При этом сумма субсидии не равняется и не ограничивается ценой настоящего контракта.

19.12.2023 в ЕИС в сфере закупок размещена жалоба Общества на действия заказчика при проведении электронного аукциона.

На основании проведенного аукциона Администрация (заказчик) и Учреждение (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 09.01.2024 № 1/П, срок выполнения работ: с 09.01.2024 по 31.03.2024 (включительно).

Согласно представленным в материалы дела актам приемки выполненных работ по муниципальному контракту от 31.01.2024, от 29.02.2024, от 31.03.2024 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по предмету закупки. В настоящее время контракт исполнен.

В Управление поступила жалоба Общества на действия заказчика, при проведении электронного аукциона выразившиеся в объединении в один лот всех маршрутов, технологически и функционально не взаимосвязанных, что привело к необоснованному ограничению количества участников закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушений Закона № 44-ФЗ.

Решением Управления от 25.12.2023 по делу № 043/06/106-1358/2023 жалоба Общества признана необоснованной.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Законом № 44-ФЗ, Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения Управления и удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом местного самоуправления муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 1 части 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

В силу статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

Согласно части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе: наименование объекта закупки (пункт 5); начальную (максимальную) цену контракта (цена отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы), источник финансирования, наименование валюты в соответствии с общероссийским классификатором валют (пункт 9).

Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Положениями Закона № 44-ФЗ не регулируются вопросы, связанные с формированием лотов при осуществлении закупок конкурентными способами, в связи с чем при размещении закупки заказчик наделен правом самостоятельного формирования количества лотов.

При этом данное объединение не должно входить в противоречие с общими принципами Закона № 44-ФЗ в части обеспечения потенциальным претендентам гарантий по реализации их права на участие в торгах, эффективности использования бюджетных средств и развития добросовестной конкуренции, а также нарушать требования статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающие совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг.

Как видно из материалов дела и установили суды, предметом спорной закупки являлось оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных перевозок с регулируемыми тарифами на территории Подосиновского муниципального района Кировской области с 09.01.2024 по 31.03.2024.

Постановлением Администрации от 06.04.2023 № 80 утверждён реестр маршрутов пассажирских перевозок, согласно которому все 10-ть муниципальных маршрутов, размещенные в оспариваемой закупке, установлены по регулируемым тарифам, вид перевозок не изменен.

Согласно документации о закупке в состав единственного лота включены 9-ть маршрутов.

В жалобе, поданной в Управление, Общество указало, что заказчик необоснованно объединил в один объект закупки все маршруты, нарушил положения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о № 44-ФЗ. Маршруты в извещении об электронном аукционе по территории Подосиновского района не пересекаются между собой и образуют самостоятельную маршрутную сеть Подосиновского района.

В оспариваемом решении Управление сослалось на пункт 1.1 письма Федеральной Антимонопольной Службы России от 02.10.2020 № ИА/85875/20, и указало, что поскольку требование о разделении маршрутов на не менее чем 10 лотов в данном случае не может быть выполнено, то в действиях заказчика отсутствуют нарушения Закона № 44-ФЗ.

В указанном письме изложены критерии, свидетельствующие о формировании лотов, не ограничивающих конкуренцию и количество участников торгов: для муниципальных маршрутов, в случае, если численность населения муниципального образования не превышает 50 тысяч человек, все маршруты разделены не менее чем на 10-ть лотов (пункт 1.1).

При этом как верно отметили суды, из пункта 1.1 письма не следует, что при невозможности разделения маршрутов на 10-ть и более лотов в любом случае формируется один лот.

Между тем проверку объединения 9-ти маршрутов в один лот на соблюдение требований статьи 8 Закона № 44-ФЗ Управление не провело.

Кроме того как обоснованно указали суды, Управлением не дана оценка доводу заявителя со ссылкой на постановления Администрации от 06.04.2023 № 80, от 15.12.2023 № 285 об ином количестве муниципальных маршрутов.

При таких обстоятельствах, отклонение жалобы Общества о необоснованности формирования по закупке одного лота лишь на основании невозможности разделения 9-ти маршрутов на 10-ть лотов со ссылкой на письмо Федеральной Антимонопольной Службы России от 02.10.2020 № ИА/85875/20, суды обоснованно признали незаконным.

Оценка правомерности формирования одного лота в силу функциональной связи маршрутов, эффективности использования единиц техники, выделение нерентабельных маршрутов перевозки, потребности в бюджетном финансировании, а равно иных объективных факторов, предусмотренных статьей 33 Закона № 44-ФЗ, оспариваемое решение не содержит.

На момент принятия данное решение нарушало права Общества, поскольку вопрос о правомерности либо неправомерности формирования заказчиком одного лота по объявленной закупке влиял на возможности принятия Обществом решения об участии в закупке.

Суды также установили, что согласно документации о закупке начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 рубль.

В пункте 2.1 контракта цена определена в размере 1 рубль. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта и валюта платежа устанавливаются в российских рублях (пункт 2.2 контракта).

В жалобе, поданной в Управление, Общество также указывало на то, что субсидии перевозчикам, которые будут выплачены Администрацией, должны быть включены в цену контракта в силу пункта 7 статьи 14 Закона № 220-ФЗ. Цена контракта не может превышать доведенные лимиты бюджетных обязательств и любое субсидирование вне контракта не соответствует закону.

В оспариваемом решении Управление указало на отсутствие полномочий по контролю формированием НМЦК сославшись на часть 8 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем оставило указанный довод жалобы Общества без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона № 44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль, в том числе в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Таким образом, контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Частью 7 статьи 14 Закона № 220-ФЗ установлено, что если документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, или государственным или муниципальным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) предусматривается предоставление подрядчику субсидий в целях возмещения части затрат на выполнение таких работ, начальная (максимальная) цена государственного или муниципального контракта, цена государственного или муниципального контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, формируются с учетом указанных субсидий.

Данная норма предусматривает необходимость формирования начальной (максимальной) цены контракта с учетом субсидий, предоставленных подрядчику в целях возмещения части затрат на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о наличии у Управления полномочий по оценке начальной (максимальной) цены контракта с точки зрения того, учтены при ее формировании субсидии или нет.

Вместе с тем как обоснованно указали суды, Управление оставило вопрос относительно включения/невключения в цену контракта субсидий без рассмотрения, направив данный вопрос на разрешение Министерства, которое в свою очередь перенаправило жалобу в данной части в Финансовое управление. Жалоба заявителя от 19.12.2023 по данному вопросу до настоящего времени не рассмотрена. Иное из материалов дела не следует.

Вопреки позиции Управления, довод Общества не предусматривал при его рассмотрении проведение Управлением контроля в отношении определения начальной (максимальной) цены контракта.

Разрешение Управлением данного вопроса на стадии подачи участниками заявок по извещению о проведении электронного аукциона, безусловно, влияло на принятие потенциальным исполнителем решения об участии либо неучастии в закупке.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что решение Управления не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества.

В данном случае суды правомерно удовлетворили требование Общества о признании ненормативного акта незаконным и его отмене. У суда округа отсутствуют основания для отмены судебных актов, принятых по настоящему делу, по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 по делу № А28-2882/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


И.Л. Забурдаева


Судьи


Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова