Постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-61627/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40045/2020

Дело № А40-61627/20
г. Москва
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:

В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года по делу № А40-61627/20 (148-311)

по заявлению ФИО2

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы

третье лицо – АО «Почта России»

о признании незаконным определения от 17.03.2020 г. № 24-00032.

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

от третьего лица:

не явился, извещен;

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Роспотребнадзора по г.Москве (далее – Управление, административный орган) от 17.03.2020 № 24-00032 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020 отказано в удовлетворении требований заявителя.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку, считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, основано на неверном толковании действующего законодательства. ФИО2 считает, что в действиях АО «Почта России» имеется состав административного правонарушения по ст.14.4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.02.2020 г. ФИО2 обратилась с заявлением (вх. № обращения № 9170/ж-2020) в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по ст. 14.4 КоАП РФ за нарушение прав потребителя при пересылке почтового отправления.

По результатам рассмотрения заявления Управлением было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» по причине отсутствия состава административного правонарушения по ст. 14.4 КоАП РФ.

Считая вынесенное определение незаконным и необоснованным, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции не установил нарушение норм административного законодательства при вынесении оспариваемого определения.

Оспариваемое определение вынесено на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренной главой 28 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №322, органы Роспотребнадзора осуществляют контроль за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителя.

Статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца (исполнителя) за качество товара (работы, услуги), нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в соответствии со ст. 14.4 КоАП РФ «продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований».

Согласно преамбуле Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 не является ни отправителем и ни получателем почтового отправления № RВ838709516SG.

ФИО2 не заключала с оператором почтовой связи возмездный договор и не является заказчиком (потребителем) услуги по пересылке указанного почтового отправления.

Таким образом, поскольку АО «Почта России» не оказывало услуг ненадлежащего качества ФИО2, отсутствуют основания для возбуждения административного дела в отношении АО «Почта России» по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 обоснованно отказано в удовлетворении ее требований на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку заявитель не является потребителем услуг по пересылке почтовой корреспонденции № RВ838709516SG, ее права не нарушены.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года по делу № А40-61627/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: В.А. Свиридов

Т.Б. Краснова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.