Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А56-116291/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116291/2019
23 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС",

заинтересованное лицо: Балтийская таможня

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 15.07.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 25.12.2019,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-1424/2019 от 16.10.2019, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения , ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество ссылается на отсутствие в своих действиях состава правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Балтийская таможня представила отзыв, в котором против удовлетворения заявления возражает.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявление, а представитель Балтийской таможни просил в его удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

17.03.2019 Общество на Балтийский таможенный пост Балтийской таможни представило декларацию на товары (далее – ДТ) № 10216170/170319/0044056 с целью помещения товара под таможенную процедуру «экспорт». Получатель товара компания «BillerudkorsnasSkog&IndustriAB;» по поручению компании «AtlasForestOY» (Швеция).

Заявлен, в том числе товар № 2 «Балансы березовые (прочие лесоматериалы из березы), необработанные», объем с учетом номинальной длины и без коры - 1912,8 куб. м, фактический объем с корой – 2111,1 куб.м., количество 2111.100 куб. м, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403960009.

При декларировании товара № 2 Общество указало сортность товара, а именно сорт 1,2,4 в соответствии с ГОСТ 22296-89 «Балансы для экспорта. Технические условия».

08.07.2019 проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме таможенного досмотра (АТД № 10216000/210/080719/А000088).

В рамках таможенного контроля установлено, что объем товаров «Балансы березовые…» соответствующих 1-2 сорту в соответствии с ГОСТ 22296-89 с учетом дополнительных критериев, составляет 974, 35 куб.м, объем товаров, соответствующих 4 сорту, составляет 277,49 куб.м.

09.07.2019 Балтийской таможней на основании результатом таможенного контроля вынесено решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ- 10216000-19/004701, согласно которому часть товара № 2, задекларированного по ДТ № 10216170/170319/0044056, а именно «Бревна березовые 1-2 сорта в соответствии с ГОСТ 22296-89, объемом 974,35 куб.м», подлежит классификации в товарной субпозиции 4403950001 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поскольку Обществом заявлены недостоверные сведения об описании товара, послужившие основанием для принятия таможенным органом решения о классификации части товара № 2 № РКТ- 10216000-19/004701, постановлением Балтийской таможни от 16.10.2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии и нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объективная сторона состава правонарушения включает в себя заявление недостоверных сведений о товарах либо предоставлению недействительных документов, если в результате указанных действий не соблюдены установленные запреты и ограничения или возник риск их несоблюдения.

Субъектом правонарушения выступает декларант или таможенный представитель.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В силу пункта 1 части 1 статьи 105 ТК ЕАЭС одним из видов таможенной декларации, применяемой при таможенном декларировании товаров, является декларация на товары.

В соответствии с положениями статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В обосновании наличия в действиях Общества объективной стороны вменяемого правонарушения таможенный орган ссылается на вынесенное им по результатам таможенного контроля соответствующее решение от 09.07.2019 № РКТ-10216000-19/004701 о классификации товара № 2 в иной товарной подсубпозиции, а именно 4405950001 ТН ВЭД ЕАЭС.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по делу № А56-88114/2019, решение Балтийской таможни от 09.07.2019 № РКТ-10216000-19/004701 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС признано незаконным.

Судом при этом установлено, что Балтийская таможня необоснованно классифицировала товар по ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 16.10.2019 по делу об административном правонарушении №10216000-1424/2019.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.



Судья Шпачев Е.В.