Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А19-30284/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-30284/2018
20 мая 2019 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2019 года по делу №А19-30284/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 108811, <...> километр Киевского шоссе (п. Московский), домовладение 6, строение 1, комната 7) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Иркутск, ИНН <***>, адрес: г. Иркутск, бул. ФИО3, дом 8, корпус Б, квартира 84) банкротом (суд первой инстанции: Александрова О.О.)

В судебном заседании 06.05.2019г. объявлялся перерыв до 13.05.2019г. до 10 час. 05 мин.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

до перерыва:

от ФИО2 – ФИО4, представитель по доверенности от 08.02.2019г.

после перерыва в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» (далее ООО «О-СиЭс-Центр») 30.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО2 (далее ФИО2) банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2018 заявление ООО «О-Си-Эс-Центр» о признании ФИО2 банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2019 года суд определил признать заявление общества с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Иркутск, ИНН <***>, адрес: г. Иркутск, бул. ФИО3, дом 8, корпус Б, квартира 84) банкротом обоснованным.

Введена в отношении ФИО2 процедура реструктуризации долгов.

Утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 арбитражного управляющего ФИО5. Утверждена финансовому управляющему имуществом должника фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно.

Включено требование общества с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» в размере 1 088 951 руб. 87 коп., в том числе: 1 051 032 руб. 13 коп. – основной долг, 37 919 руб. 74 коп. – пени в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что кредитор подал заявление о признании должника банкротом 10.12.2018г., по прошествии 3 лет и 8 месяцев, т.е. за пропуском срока давности предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению. Следовательно, требование кредитора не подлежит судебной защите, и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Делая вывод об обоснованности заявления ООО « О-Си-Эс-Центр» и введении процедуры реструктуризации долгов, суд первой инстанции руководствовался статьями 213.3, 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходил из целесообразности введения в отношении ФИО2 процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реструктуризации долгов гражданина.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (пункт 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.12.2014 по гражданскому делу № 2-5779/2014 с ФИО2 в пользу ООО «О-Си-Эс-Центр» взыскана сумма задолженности по оплате товара по договору поставки № ЦП-ВО-00003 от 12.03.2014 в размере 1 051 032 руб. 13 коп., пени за просрочку оплаты товара в размере 152 894 руб. 39 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 219 руб. 63 коп., всего на общую сумму 1 218 146 руб. 15 коп. Во исполнение решения выдан исполнительный лист.

С учетом частичной оплаты в размере 129 194 руб. 28 коп. размер задолженности ФИО2 перед ООО «О-Си-Эс-Центр» по состоянию на 13.11.2018 составляет 1 088 951 руб. 87 коп. в том числе 1 051 032 руб. 13 коп. - основной долг, 37 919 руб. 74 коп. - пени.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции требования кредитора – ООО «О-Си-Эс-Центр» подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и составили более 500 000 рублей, а срок, в течение которого денежные обязательства должны были быть исполнены, не были исполнены должником более 3-х месяцев с момента наступления даты их исполнения.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявленных требований в деле о банкротстве гражданина применяется, в том числе и процедура реструктуризация долгов гражданина.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит, в том числе определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

В целях недопущения нарушения права должника на реструктуризацию его долгов, а также выявления финансовым управляющим имущества должника, проведения финансового анализа, в силу общих положений законодательства о банкротстве, суд первой инстанции правомерно ввел реабилитирующую процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Должник имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, что подтверждается представленными самим должником справками о доходах за 2018-2019 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что введение в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества в рассматриваемом случае не соответствует основному смыслу главы Закона о банкротстве гражданина: урегулирование порядка погашения задолженности гражданина перед кредиторами.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о признании требований ООО «О - Си-Эс-Центр» обоснованными и целесообразности введения в отношении ФИО2 процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реструктуризации долгов гражданина.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о целесообразности введения реструктуризации долгов гражданина фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

Поскольку требование ООО «О-Си-Эс-Центр» подтверждено вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу; на дату судебного заседания должником не исполнено, суд первой инстанции правомерно признал требование – ООО «О-Си-Эс-Центр» в указанном размере обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Доводы жалобы о том, что кредитор подал заявление о признании должника банкротом 10.12.2018г., по прошествии 3 лет и 8 месяцев, т.е. за пропуском срока давности предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, следовательно, требование кредитора не подлежит судебной защите, и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве, не подлежат рассмотрению, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2019 года по делу №А19-30284/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.


Председательствующий О.В. Монакова


Судьи О.В. Барковская


Н.А. Корзова