Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А28-6023/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6023/2025
г. Киров
15 сентября 2025 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 04 августа 2025 года

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению


индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610046, Россия, <...>; адрес: 610048, Россия, Кировская область, г.Киров,)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (Управление Роскомнадзора по Кировской области)  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления №ПО-43/3/8 от 17.02.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (Управление Роскомнадзора по Кировской области (далее – Управление, административный орган, ответчик) о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 17.02.2025 № ПО-43/3/8, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленного требования предприниматель указывает, что совершенное нарушение не представляет общественной опасности, считает назначение наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей несоразмерным, просит применить положения о малозначительности либо изменить наказание на предупреждение, не оспаривая факт правонарушения. Подробно позиция ИП ФИО1 изложена в заявлении и дополнении к нему.

Управлением представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором изложены возражения относительно заявленного требования, указано на законность и обоснованность вынесенного постановления. Подробно доводы указаны в отзыве и дополнении к нему.

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.06.2025 получено участвующим в деле лицами, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

04.08.2025 судом принято решение в виде резолютивной части.

08.08.2025, посредством направления через систему «Мой Арбитр» от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области поступило заявление о составлении мотивированного решения (зарегистрировано 11.08.2025).

14.08.2025 Управление уведомлено, что в связи с нахождением судьи Андриянова А.А. в отпуске, вопрос о составлении мотивированного решения суда по делу №А28-6023/2025 будет разрешен после выхода судьи Андриянова А.А. из отпуска.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

На основании обращения гражданина ФИО2, поступившее в Управление 20.09.2024 вх.№ 01-05-1-1642/43 из Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области и определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.10.2024 №ОАР-43/5/6264, установлено, что информация, размещенная 04.09.2024 в средстве массовой информации – сетевое издание «istochnik.online» (регистрационный номер: серия ЭЛ №ФС77-78713 от 20.07.2020) (далее – СМИ) в статье от 04.09.2024 (ср.) «Жилой комплекс «Слобода»: Твоя новая история», являющаяся рекламой, на который распространяется порядок размещения в соответствии с  Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ №38, Закон о рекламе), при этом рекламный материал, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://istichnik.online/news/zhiloj-kompleks-sloboda-tvoya-novaya-istoriya, не содержит присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы (erid: 2SDnje47d8W), что является нарушением части 17 статьи 18.1 ФЗ №38.

По факту нарушения законодательства о рекламе в отношении ИП ФИО1 составлен протокол от 30.01.2025 №АП-43/3/2 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя, извещенного надлежащим образом.

17.02.2025 старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – руководителем Управления вынесено постановление № ПО-43/3/8, в соответствии с которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

По смыслу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы либо нарушение требований к его размещению при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 17 статьи 18.1 Закона о рекламе установлено, что распространение рекламы и (или) социальной рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускается при условии присвоения оператором рекламных данных соответствующей рекламе или социальной рекламе идентификатора рекламы или идентификатора социальной рекламы, которые представляют собой уникальное цифровое обозначение, предназначенное для обеспечения прослеживаемости распространенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламы и (или) социальной рекламы и учета информации о таких рекламе и (или) социальной рекламе. Требования к идентификатору рекламы, идентификатору социальной рекламы, его содержанию, порядок и сроки его присвоения, размещения при распространении рекламы и (или) социальной рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", хранения и предоставления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, устанавливаются указанным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Роскомнадзора от 25.03.2025 №68 утверждены Требования к идентификатору рекламы, идентификатору социальной рекламы, его содержанию, порядка и сроков его присвоения, размещения при распространении рекламы и (или) социальной рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", хранения и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. (далее - Требования).

В соответствии с пунктами 3, 4 Требований присвоение идентификатора осуществляется оператором рекламных данных незамедлительно до распространения рекламы и (или) социальной рекламы в сети "Интернет" рекламодателем, рекламораспространителем, лицами, указанными в части 3.13 статьи 10 Федерального закона "О рекламе", или оператором рекламной системы после передачи рекламы и (или) социальной рекламы в программу. Оператор рекламных данных должен предоставить присвоенный идентификатор в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в соответствии с протоколом об информационном взаимодействии, предусмотренным пунктом 6 Правил взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с операторами рекламных данных, включая порядок, формат и сроки предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций информации о распространенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 г. №974.

Согласно пункту 12 Требований идентификатор, содержащийся в контрастной текстовому блоку, текстово-графическому блоку или видеоролику пометке "erid: xxx", должен быть доступен для визуализации, в том числе посредством использования программных средств.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения требований пункта 16 статьи 18.2 Закона о рекламе: отсутствие присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы (erid: 2SDnje47d8W).

Обязанность по соблюдению требований Закона о рекламе в рассматриваемом случае в силу возложена на ИП ФИО1, который является ответственным за маркировку и присвоение токенов.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах полномочий, предоставленных административному органу, заявитель привлечен к административной ответственности с соблюдением срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения обществом требований законодательства. Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что правонарушение сопряжено с угрозой охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным. Частичное устранение выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии правонарушения и не освобождает общество от ответственности за его совершение.

Оценивая правомерность применения административного штрафа в назначенном размере, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 данной статьи).

Ответчик указал, что заявитель впервые совершил административное правонарушение. Судом установлено, что индивидуальный предприниматель включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не оспаривает выявленное правонарушение по существу, информация о размещенной в сети Интернет рекламе содержится в Едином реестре Интренет-рекламы, в рекламе не содержится запрещенных и противоправных материалов, соответствующий идентификатор получен на следующий день после размещения (правонарушение устранено в добровольном порядке).

Доводы ответчика о повышенной общественной опасности правонарушения с ссылкой на судебную практику с оценкой иных обстоятельств отклоняются судом, поскольку рассматриваемы в настоящем деле фактические обстоятельства не имеют отношения к приведенным ответчиком сведениям о назначении наказания за совершение аналогичного правонарушения в сфере оказания финансовых услуг.

При таких обстоятельствах суд считает возможным при рассмотрении дела применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения ответчика о возможности применить в указанном случае положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным изменить меру наказания, примененную административным органом, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение.

руководствуясь статьями 167-170, 210, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (Управление Роскомнадзора по Кировской области)  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>) от 17.02.2025 №ПО-43/3/8 по делу об административном правонарушении о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610046, Россия, <...>; адрес: 610048, Россия, Кировская область, г.Киров) административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания, заменить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей 00 копеек на предупреждение.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                       А.А. Андриянов