Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-247702/2019

494/2020-30282(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-623/2020

Дело № А40-247702/19
г. Москва
06 февраля 2020г.
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н., судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промо-Ленд»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019 по делу № А40-247702/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технотест-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105118, <...>,)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промо-Ленд» (115516,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 101000, <...>, стр 10, эт 2 пом I ком 12 офис 2)

о взыскании при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2017, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технотест-Р» обратилось в Арбитражный суд горда Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промо-Ленд» о взыскании задолженности в размере 9.310.309 руб. 04 коп. по договорам № 07/2016, 08/2016 от 20.07.2016.

Решением от 28.11.2019 года Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 28.11.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы

дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 подлежащим отмене по следующим основаниям и прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, указанная норма закрепляет принцип недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела.

Тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса, то есть фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, и на которых истец их основывает. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Ранее, 11.09.2017, ООО «Технотест-Р» уже обращался с тождественным исковым заявлением к ООО «Промо-Ленд».

В Арбитражном суде города Москвы рассматривалось дело № А40-169946/17-3- 1621 по иску ООО «Технотест-Р» к ООО «Промо-Ленд» и ООО «Эдлайн» о взыскании цены по договорам № 07/2016 от 20.07.2016 и 08/2016 от 20.07.2016 в размере 29.876.395 руб., а также 2.987.639,5 р. неустойки за несвоевременную оплату по указанным договорам и встречный иск ООО «Промо-Ленд» к ООО «Технотест-Р» о соразмерном уменьшении цены выполненных работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 по делу № А40- 169946/17-3-1621 исковые требования ООО «Технотест-Р» по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Промо-Ленд» отказано».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы № 09АП-30949/2018, № 09АП-30950/2018 от 16 июля 2018г. решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 по делу № А40-169946/17 отменено; в удовлетворении искового заявления ООО «ТЕХНОТЕСТ-Р» отказано; встречный иск ООО «ПРОМО- ЛЕНД» удовлетворен; соразмерно уменьшена цена выполненных работ на сумму затрат на восстановительный ремонт: по договору № 3-В от 07.04.2016 - на 754 219 руб. 68 коп., по договору № 4-В от 31.05.2016 - на 2 942 829 руб. 75 коп., по договору № 7-В от 17.06.2016 - на 2 354 263 руб. 98 коп., по договору № 07/2016 от 20.07.2016 - на 2 154 887 руб. 60 коп., по договору № 08/2016 от 20.07.2016 - на 12 359 884 руб. 95 коп.; частично прекращены обязательства ООО «ПРОМО-ЛЕНД» перед ООО «ТЕХНОТЕСТ-Р» по оплате работ по договорам № 07/2016 от 20.07.2016 и № 08/2016 от 20.07.2016 на сумму 20.566.085.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы № 09АП- 30949/2018, № 09АП-30950/2018 от 16 июля 2018г. оставлено без изменения.

Рассматриваемые дела тождественны как по составу, так и по предмету и основанию иска.

Истец, злоупотребляя правом, пытается в новом процессе взыскать ту же самую якобы задолженность по договорам № 07/2016 от 20.07.2016 и № 08/2016 от 20.07.2016, во взыскании которой ему отказали в полном объеме.

В подтверждение своих требований к первоначальному иску им прикладывались те же договоры, в исковом требовании истец ссылался на те же нормы права, что признал в судебном заседании суда апелляционной иснтанции.

Истец изначально был не согласен с отказом, в связи с чем оспаривал постановление Девятого апелляционного суда в Арбитражном суде Московского округа и Верховном суде Российской Федерации. Кроме того, им подавалось ходатайство о разъяснении судебного акта, в удовлетворении которого было отказано в связи с ясностью в части отказа в требованиях в полном объеме.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 по делу № А40- 247702/19 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технотест-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105118, <...>,) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину платежным поручением № 676 от 16.08.19 в размере 69.552 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промо-Ленд» (115516,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 101000, <...>, стр 10, эт 2 пом I ком 12 офис 2) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру 9038/415 операция 14 на сумму 3.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.Н. Семикина

Судьи В.Я. Гончаров

И.А. Титова