Постановление от 26 октября 2023 г. по делу № А56-57967/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57967/2021
26 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/ход.17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

ф/у ФИО2 по паспорту

ФИО3 по паспорту

от ФИО4: представителя ФИО5 по доверенности от 09.11.2021 ФИО6 по паспорту


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30997/2023) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по делу № А56-57967/2021/ход.17, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,



установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 07.09.2021 ФИО3 (далее - ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.09.2021 № 164.

Определением от 24.08.2022 суд отстранил ФИО7 от исполнения возложенных на него обязанностей и утвердил финансовым управляющим ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке и условиях реализации имущества гражданина ФИО3 (далее – Положение).

Определением от 12.07.2023 суд первой инстанции утвердил Положение в редакции финансового управляющего.

В апелляционной жалобе должник просит определение от 12.07.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управляющего, полагая, что спорное имущество подлежало исключению из конкурсной массы либо доля подлежала выделению в натуре для обращения на нее взыскания; также апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно не оценил фактическое состояние имущества, в этой связи должник считает, что суд должен был назначить проведение судебной экспертизы по делу применительно к стоимости имущества и выделению ? доли жилого дома в натуре.

В суд от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда должник поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Супруга должника ФИО6 поддержала апелляционную жалобу должника.

Финансовый управляющий против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель конкурсного кредитора ФИО4 поддержал позицию финансового управляющего.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО3 находятся доли в размере ? в праве собственности на земельный участок площадью 2499 кв. м, жилой дом площадью 506,2 кв. м, гостевой дом площадью 113,9 кв. м, баню площадью 23,4 кв. м и хозяйственную постройку площадью 23,5 кв. м, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Финансовый управляющий представил в материалы дела отчет от 04.07.2023 № 206/ОН-2023 об оценке спорных объектов, выполненный ООО «1Капитал», из которого следует, что их рыночная стоимость составила 18 665 020 руб.

Апелляционным определением от 08.06.2021 по делу № 2-1085/2020 Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда произвела раздел земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, признав за ФИО3 и ФИО6 по ? доли в праве собственности на указанные объекты.

Согласно справке о регистрации по форме № 9, в доме, расположенном по пр. Толстого, помимо должника проживают ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО6

При этом определением от 18.08.2022 по настоящему делу (обособленный спор «разн.2») суд отказал в исключении жилого дома из конкурсной массы.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи вышеуказанного имущества должника в предложенной им редакции.

Суд первой инстанции, установив соответствие Положения требованиям действующего законодательства и целями процедуры реализации имущества должника, как направленное на пополнение конкурсной массы, пришел к выводу о доказанности наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для утверждения представленного финансовым управляющим Положения.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, на основании пунктов 1, 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовый управляющий принимает решение в письменной форме; проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина, а собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, в соответствии с указанным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В данном случае начальная продажная цена имущества определена финансовым управляющим исходя из отчета от 04.07.2023 № 206/ОН-2023, подготовленного профессиональным оценщиком ООО «1Капиталь», а также с учетом проведенного им самим сравнительного анализа цен на аналогичные предложения по продаже сходных предложений с сайтов сети Интернет.

Оценка указанного имущества не оспорена лицами, участвующими в деле, в связи с чем, признана судом первой инстанции достоверной.

В этой связи (в том числе применительно к доводам апелляционной жалобы) апелляционная коллегия не усматривает оснований для проведения судебной экспертизы на стадии апелляции, о чем заявлено должником в апелляционной жалобе, ввиду их недоказанности, поскольку должником не приведены мотивированные (документально подтвержденные) сомнения в рыночной стоимости спорного имущества, при том, что соответствующие доводы документально опровергнуты управляющим представленным им отчетом об оценке, в связи с чем протокольным определением в удовлетворении данного ходатайства апелляционным судом отказано.

При таких обстоятельствах, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что предложенная финансовым управляющим редакция Положения не противоречит нормам Закона о банкротстве, объективных и обоснованных доводов, опровергающих проведенную финансовым управляющим оценку имущества, не представлено, равно как и доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что утверждение положения о продаже имущества должника нарушает права и законные интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии условий для утверждения Положения в редакции финансового управляющего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 г. по делу № А56-57967/2021/ход.17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи



И.Ю. Тойвонен


И.В. Юрков