Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А07-23409/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13321/2024
г. Челябинск
27 января 2025 года
Дело № А07-23409/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Волковой И.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Ромадановой М.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2024 по делу № А07-23409/2020 о включении требования в реестр требований кредиторов.


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2021 в удовлетворении заявления Сафинои? ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Абдрахмановои? Марины Владимировны отказано и в отношении Абдрахмановои? Марины Владимировны введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника Абдрахмановои? Марины Владимировны утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2022 г. по заявлению кредитора Сафинои? ФИО2 в отношении Абдрахмановои? Марины Владимировны введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника Абдрахмановои? Марины Владимировны утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2022 ФИО3 был освобожден от исполнения обязанностеи? конкурсного управляющего должником. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2023 г. финансовым управляющим Абдрахмановои? Марины Владимировны был утвержден ФИО4 - член Союза АУ «Созидание».

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО5 о включении в реестр требовании? кредиторов Абдрахмановои? Марины Владимировны как обеспеченного залогом следующего имущества должника, а именно: автомобиля Хендаи? СRЕТА, VIN <***>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 03.09.2024 требования кредитора ФИО5, основанные на договорах займа, заключенных с ФИО1 в размере 860 000 руб.,  признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке п.4 ст.142 Закона о банкротстве.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание назначено на 12.11.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 судебное заседание отложено на 10.12.2024 в целях обеспечении явки ФИО5 в судебное заседание для дачи пояснений, а истребования материалов дела из Арбитражного суда Республики Башкортостан и Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

К дате судебного заседания через онлайн-систему подачи документов «Мой Арбитр» от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы. Отзыв в соответствии со статьей 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

От ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд в порядке со статьей 268 АПК РФ отказал в приобщении документов (вх. 69331), поскольку представленные документы имеются в материалах настоящего дела, а также материалах гражданских дел, рассмотренных с участием ФИО1

От ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные документы, в котором просит определение оставить без движения, а жалобу без удовлетворения, суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Суд отказал в приобщении дополнительных документов, поскольку представленные документы имеются в материалах настоящего дела, а также материалах гражданских дел, рассмотренных с участием ФИО1

К дате судебного заседания поступили материалы требования кредитора ФИО6, а также материалы гражданского дела  №2-3818/2024 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

При этом дело 2-913/2024  Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан не поступило, ввиду направления его с кассационной жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

В судебном заседании заслушаны пояснения ФИО5 и ФИО1 относительно обстоятельств заключения и исполнения сделки, задолженность по которой явилась предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве ФИО1

При этом к материалам дела судом приобщены оригиналы договоров:

- займа № 1 (беспроцентный с залоговым обеспечением) от 17.09.2020, расписка ФИО1 от 17.09.2020, расписка ФИО1 от 17.10.2020,

- займа № 2 (беспроцентный с залоговым обеспечением) от 17.11.2020, расписка ФИО1 от 17.11.2020,

- займа № 3 (беспроцентный с залоговым обеспечением) от 01.03.2021,  расписка ФИО1 от 01.03.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 судебное заседание отложено на 21.01.2025 в целях истребования  материалов гражданского дела 2-913/2024 по заявлению ИП ФИО8 к ФИО7

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Журавлева Ю.А., в связи с нахождением в очередном отпуске судьей Румянцевым А.А. В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

09.01.2025 от Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан  поступила информация о том, что материалы гражданского дела 2-913/2024 по заявлению ИП ФИО8 к ФИО7  направлены  в судебную коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО7 на решение   Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан   от 22.03.2024 о взыскании судебных издержек и процессуальном правопреемстве,  а также для рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО8 на решение   Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан   от 22.03.2024 (рег. № 198).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве устанавливает, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В пункте 24 постановления N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт возникновения обязательства должника и размер долга по не оспорен, возражений по расчету не представлено. Доказательства, свидетельствующие о возврате должником задолженности в материалах дела отсутствуют.

В подтверждение доказательства наличия денежных средств ФИО5, представлены банковские выписки из лицевого счета по вкладам, налоговые декларации, сведения о движимом и недвижимом имуществе.

Указанные документы подтверждают наличие у ФИО5 денежных средств для предоставления заи?ма Абдрахмановои? М.В.

Кроме того в подтверждение заявленных требовании?, заявителем представлен возражения по исковому заявлению по другому делу № 2-913/2024, которыи? рассматривался в Стерлитамакском раи?онном суде, где должник указывает, что от ФИО5 получила наличными 300 000 руб., остальные денежные суммы перечислялись ФИО5 турецкому адвокату, данныи? отзыв также подписан Абдрахмановои? М.В.

При этом ФИО1, лично участвовавшая в судебном заседании, подтвердила как факт получения денежных средств от ФИО5, так и составление расписок на полученные денежные средства.

Кроме того, ФИО1 указала, что денежные средства, полученные в виде займов как от ФИО5, так и от ФИО6, требования которого также установлены в реестре требований кредиторов, направлялись на оплату услуг адвокатов, которые осуществляли представление интересов ФИО1 на территории Турецкой Республики в связи с разделом имущества.

Факт перечисления денежных средств на счета турецких адвокатов, подтверждаются представленными в материалы дела банковскими документами, содержание которых ФИО1 не оспаривалось.

При этом ФИО1 ссылаясь на оплату услуг турецких адвокатов исключительно за счет денежных средств, полученных от ФИО6. вместе с тем уклонилась от раскрытия информации о размере вознаграждения, выплаченного адвокатам, в связи с оказанием последними защиты интересов ФИО1 по бракоразводному процессу, что не позволяет суду соотнести размер перечисленного с размерами предоставленных займов.

Факт наличия у ФИО5 денежных средств в размере переданном ФИО9 подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе выписками по счетам, более того, перечисление произведено в безналичной форме, что также подтверждает факт предоставление денежных средств.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для  иных выводов, нежели сделаны судом первой инстанции.

Оснований для изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку заявленные кредитором требования подтверждены документально, при отсутствии доказательств исполнения должником данных обязательств, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, кредитор обратился с заявлением о включении требований в реестр кредиторов в суд 30.05.2022, что подтверждается отметкой канцелярии суда, через которую подано кредиторское требование, то есть за пределами установленного законом срока.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 постановления N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В пункте 25 того же постановления разъяснено, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.

Во исполнение указанного положения Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликованы на ЕФРСБ от 12.03.2021 № 6323593, в газете "Коммерсантъ"  20.03.2021.

Следовательно, датой закрытия реестра требований кредиторов должника следует считать 12.05.2021.

Ввиду того, что требования заявителем предъявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника (30.05.2022), они признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В указанной части ФИО5 определение суда не обжалуется.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2024 по делу № А07-23409/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


    Председательствующий судья                                        Е.А. Позднякова     


    Судьи:                                                                               И.В. Волкова


                                                                                                     А.А. Румянцев