Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А60-17115/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17115/2023
17 августа 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "МАРТИН УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков на сумму 82 996 руб. 71 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная таможенная служба (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №18 от 23.01.2023 путем участия в судебном заседании онлайн);

от ответчика: ФИО3, представитель, удостоверение гм №255617;

от третьего лица: ФИО3, представитель, удостоверение гм №255617.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "МАРТИН УРАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Уральской электронной таможне (далее – ответчик) о взыскании убытков на сумму 82 996 руб. 71 коп.

Определением суда от 07.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 13.04.2023 поступило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, которое суд счел подлежащим удовлетворению.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 27.04.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 08.06.2023 ответчик представил отзыв на иск. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Суд счел необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную таможенную службу (ИНН <***>, ОГРН <***>, 121087, <...>).

От третьего лица 02.08.2023 поступил отзыв на иск.

От истца 04.08.2023 поступили возражения на отзыв ответчика, истец исковые требования поддержал.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 24.06.2023 таможенным представителем Общества с ограниченной ответственностью "МАРТИН УРАЛ" в Уральскую электронную таможню была подана декларация на товары для таможенного оформления груза (семена подсолнечника с белыми полосками), прибывшего в контейнерах № TKRU4009802, № TKRU4260654, № TKRU4581612 по Контракту № SF290422 от 29.04.2022 заключенному между ООО «Мартин Урал» и QINGDAO DONGTAI IMP&EXP; CO., LTD.

Истец пояснил, что 24.06.2022 товар не был выпущен в свободное обращение вследствие отсутствия на транспортных документах (ЖД накладных) даты на штампе «Ввоз разрешен. Контроль КБЗ» Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю.

Факт отказа таможенного органа в выпуске товаров из-за вышеуказанных обстоятельств подтверждается Требованием о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 24.06.2022, Решениями об отказе в регистрации корректировки декларации на товары от 24.06.2022 и 25.06.2022, Объяснением таможенного представителя ООО "МАРТИН УРАЛ" – ООО «Форум» (ИНН <***>) от 03.08.2022.

Приказом Россельхознадзора от 09.07.2021 № 783 «Об утверждении образцов штампов, используемых территориальными управлениями Россельхознадзора при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна» (далее – «Приказ от 09.07.2021 № 783»), утверждены образцы штампов, используемых территориальными управлениями Россельхознадзора при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна, согласно которому дата в штампе «Ввоз разрешен. Контроль КБЗ» не проставляется.

Помимо этого, Управлением Россельхознадзора по Забайкальскому краю на основании Приказа от 09.07.2021 № 783 разработан и утвержден Приказ от 19.08.2021 № 143 «Об утверждении образцов штампов, используемых при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна» (далее – «Приказ от 19.08.2021 № 143»), согласно которому дата в штампе «Ввоз разрешен. Контроль КБЗ» также не проставляется.

Истец полагает, что при проверке Уральской электронной таможней документов, предоставленных таможенным представителем ООО "МАРТИН УРАЛ" с целью выпуска товаров, таможней были нарушены Приказ от 09.07.2021 № 783 и Приказ от 19.08.2021 № 143.

Истец 27.06.2022 обратился в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам с целью разрешения возникшей ситуации, в связи с тем, что Уральская электронная таможня не выпускала товар с актуальной формой штампа «Ввоз разрешен. Контроль КБЗ» без проставления даты.

Управлением Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО 27.06.2022 истцу были выданы транспортные документы с проставлением старой формы штампа «Ввоз разрешен. Контроль КБЗ» с указанием даты, так как ООО "МАРТИН УРАЛ" несло каждодневные убытки и было необходимо выпустить товар в срочном порядке.

Разрешение от Уральской электронной таможни на выпуск товара в свободное обращение было получено 28.06.2022.

По утверждению истца, вследствие действий (бездействия) Уральской электронной таможни истцом были понесены убытки в размере 82 996 руб. 71 коп. из-за вынужденного простоя контейнеров с 25.06.2022 по 27.06.2022 включительно на складе временного хранения:

3 (кол-во дней простоя) * (18 000 руб. (стоимость одного дня хранения трёх контейнеров) + 9 665,57 (стоимость одного дня хранения товаров с фактурной стоимостью согласно ДО-1/товаросопроводительным документам/гр. 45 ДТ)) = 82 996 руб. 71 коп.

Кроме того, истец обращался в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (дело № А78-11131/2022), считая, что Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю является ответственным лицом за убытки, понесенные ООО «Мартин Урал», так как Приказ от 09.07.2021 № 783 и Приказ от 19.08.2021 № 143 являются приказами для внутреннего (служебного) использования и отсутствуют в свободном доступе, на момент подачи иска ООО «Мартин Урал» не имело информации об актуальной утвержденной форме штампа «Ввоз разрешен. Контроль КБЗ» и считало, что согласно Требованию и Решениям Уральской электронной таможни на штампе «Ввоз разрешен. Контроль КБЗ» должна быть указана дата.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.01.2023 в удовлетворении исковых требований истца было отказано, так как проставленные Управлением Россельхознадзора по Забайкальскому краю в ЖД накладных штампы «Ввоз разрешен. Контроль КБЗ» без указания даты, являются верными.

Причина отказа Уральской электронной таможни в выпуске товаров вследствие отсутствия даты на штампе «Ввоз разрешен. Контроль КБЗ» также указана в письменных пояснениях по делу от 18.01.2023.

Полагая, что отказ Уральской электронной таможни в выпуске товаров вследствие отсутствия даты на штампе «Ввоз разрешен. Контроль КБЗ» является неправомерным и необоснованным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.06.2022 в целях таможенного декларирования товаров, ввозимых на территорию ЕАЭС из Китая, истцом на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее - УТП (ЦЭД) УЭТ) подана декларация на товары № 10511010/240622/3086287 с заявлением сведений о товаре: семена подсолнечника тип 601, в лузге с белыми полосками, в мешках по 25 кг, урожай 2021 г., предназначены для обжарки и последующего употребления в пищу, не для посева, всего 2760 мешков.

В графе 33 декларации на товары заявлены сведения о классификационном коде товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) -1206 00 910 0.

В этот же день таможенным органом в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении контракта, устава, выписки из ЕГРЮЛ, инвойсов, документов об оплате товара, технических и технологических документов, каталогов, весовых листов, сертификатов на пестициды, сертификат происхождения, фитосанитарный сертификат и др. документы.

По результатам проверки представленных документов таможенным постом выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, а именно об указании в графе 44 ДТ под кодом 09023 транспортных документов со штампом и датой Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами (контрольный орган), поскольку в представленных документах присутствовал штамп «Ввоз запрещен. Контроль КБЗ» без указания даты.

Также в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении документов: товаросопроводительные документы от 24.06.2022.

Запрашиваемые документы и корректировка поступили от декларанта, однако в регистрации корректировки декларации на товары отказано в связи с отсутствием в штампе Россельхознадзора даты проставления отметки «Ввоз разрешен. Контроль КБЗ».

У декларанта 25.06.2022 запрошены акты карантинного фитосанитарного контроля от 24.06.2022 № 720126240622001, от 24.06.2022 № 720126240622002, от 24.06.2022 № 720126240622003.

Срок выпуска товара продлен до 04.07.2023.

Затем 27.06.2022 27 у декларанта запрошены железнодорожные накладные от 25.05.2022 № 30586577, от 25.05.2022 № 30586578, от 25.05.2022 № 30586589, товаросопроводительные документы от 24.06.2022.

В тот же день декларантом представлены документы, содержащие отметку Россельхознадзора, разрешающую ввоз товара с указанием даты.

Затем 28.06.2022 таможенным органом разрешен выпуск товара.

В данном случае истцом не доказаны все обстоятельства, необходимые для возложения деликтной ответственности в виде возмещения убытков на государственный орган (ст. 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 1, 7 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз), с момента пересечения таможенной границы Союза до приобретения статуса товаров Союза находятся под таможенным контролем.

Исходя из положений пункта 3 статьи 87, статьи 98 ТК ЕАЭС товары до их выпуска таможенным органом подлежат помещению на временное хранение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов Союза, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Решение о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой должно быть принято в сроки, установленные пунктом 1 статьи 119 ТК ЕАЭС, при этом в соответствии с пунктом 3, подпунктом 1 пункта 4 статьи 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров может быть продлен на время, необходимое для проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

На основании статей 134, 135 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются:

1) уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕЭАС;

2) уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с ТК ЕЭАС;

3) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕЭАС;

4) соблюдение мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины.

В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии Союза, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов Союза.

Декларируемый истцом товар включен в перечень видов продукции, являющихся объектами федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна (далее - Перечень), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1079 «О федеральном государственном контроле (надзоре) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна» (далее - постановление Правительства РФ № 1079).

Постановлением Правительства РФ № 1079 утверждены правила осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна (далее - государственный контроль) в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации за зерном и продуктами переработки зерна, ввозимыми в Российскую Федерацию из иностранных государств (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил установлено, что государственный контроль осуществляется должностными лицами ФТС России в части проверки документов и Россельхознадзора в пунктах пропуска.

Решение о запрете ввоза в соответствии с пунктом 11 Правил оформляется должностным лицом Россельхознадзора путем проставления в информационной системе контрольного органа отметки «Ввоз запрещен. Контроль КБЗ».

В случае представления документов на бумажном носителе решение о запрете ввоза подконтрольной продукции оформляется должностным лицом Россельхознадзора путем проставления на транспортном (перевозочном) документе штампа «Ввоз запрещен. Контроль КБЗ», заверенного подписью и личной номерной печатью с указанием даты.

Согласно пункту 18 Правил в случае, если в ходе досмотра (осмотра) или по результатам проведения экспертизы установлено соответствие подконтрольной продукции обязательным требованиям международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна, должностным лицом контрольного органа принимается решение о разрешении ввоза подконтрольной продукции, которое оформляется актом контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна.

Решение, предусмотренное пунктом 18 Правил, оформляется должностным лицом Россельхознадзора путем проставления в информационной системе контрольного органа отметки «Ввоз разрешен. Контроль КБЗ».

В случае представления документов на бумажном носителе решение о ввозе подконтрольной продукции оформляется должностным лицом контрольного органа путем проставления на транспортном (перевозочном) документе штампа «Ввоз разрешен. Контроль КБЗ», заверенного подписью и личной номерной печатью с указанием даты.

Таким образом, товары, включенные в Перечень, должны сопровождаться товаросопроводительными документами, содержащими сведения о штампах проставленных контрольным органом, заверенных подписью и личной номерной печатью с указанием даты.

Как указал ответчик, должностным лицом УТП (ЦЭД) УЭТ 24.06.2022 в 17:04 из электронного архива документов декларанта осуществлен запрос документа от 24.06.2022 б/н «жд накладные со штампом фитосанитарного контроля».

По запросу представлены железнодорожные накладные:

- от 25.05.2022 № 30586577, содержащая штамп «Ввоз запрещен. Контроль КБЗ» и штамп «Ввоз разрешен. Контроль КБЗ», проставленные Россельхознадзором, без указания дат;

- от 25.05.2022 № 30586577, содержащая штамп «Ввоз запрещен. Контроль КБЗ» и штамп «Ввоз разрешен. Контроль КБЗ», проставленные Россельхознадзором, без указания дат;

- от 25.05.2022 № 30586589, содержащая штамп «Ввоз запрещен. Контроль КБЗ» и штамп «Ввоз разрешен. Контроль КБЗ», проставленные Россельхознадзором, без указания дат.

В связи с наличием противоречивых сведений на представленных товаротранспортных накладных, не позволяющих однозначно принять решение о помещении товара под заявленную таможенную процедуру должностным лицом УТП (ЦЭД) УЭТ декларанту выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, а именно указание в графе 44 товаротранспортных накладных со штампом и датой Россельхознадзора.

Затем 27.06.2022 в 16:37 декларантом представлена корректировка декларации на товары, представлены товаротранспортные накладные со штампом «Ввоз разрешен. Контроль КБЗ», проставленным Россельхознадзором, с датой «27.06.2022».

Далее 28.06.2022 товар по ДТ № 10511010/240622/3086287 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Тем самым, требования таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара являются обоснованными, принятыми в соответствии с правом Союза в целях соблюдения постановления Правительства РФ № 1079.

Согласно пункту 3 статьи 352 ТК ЕЛЭС вред, причиненный правомерными действиями таможенных органов и их должностных лиц, возмещению не подлежит.

В данном случае доказательств незаконности решений таможенного органа об отказе в регистрации корректировки декларации на товары от 24.06.2022 и от 25.06.2022 истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Довод истца о том, что возникновение убытков связано с решениями Уральской электронной таможни об отказе в регистрации корректировки декларации на товары, подлежит отклонению.

Решение о продлении срока выпуска товара, повлекшее хранение товара на СВХ, принято таможенным органом в связи с отсутствием ясности в отметках Россельхознадзора о разрешении ввоза подконтрольной продукции из-за отсутствия даты проставления штампа и непредставлением истцом подтверждающих документов.

Решение о выпуске товара принято на следующий день после получения запрашиваемых документов, что подтверждается пояснениями таможенного представителя ООО «Форум» (письмо от 03.08.2022).

Таким образом, продление срока выпуска товара является следствием несоблюдения декларантом условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру, а именно непредставление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных постановлением Правительства РФ № 1079.

По мнению истца, вследствие действий таможенного органа он понес убытки в размере 82 996 руб. 71 коп. из-за вынужденного простоя контейнеров №№ TKRU4009802, TKRU4260654, TKRU4581612 с 25 по 27 июня 2022 г.

В качестве доказательств несения расходов истцом представлены:

- договор хранения товаров и/или транспортных средств на складе временного хранения (далее - СВХ) ООО «ГКС» № СВХ-0103-1 от 01.03.2022 с приложениями № 1, 2 и протоколом разногласий;

- счет на оплату № 2806-000002 от 28.06.2022;

- счет-фактура № 2806-000002 от 28.06.2022;

- платежное поручение № 1466 от 30.06.2022.

Вместе с тем, счет на оплату и счет-фактура не позволяют однозначно установить, что они выставлены именно в отношении контейнеров №№ TKRU4009802, TKRU4260654, TKRU4581612, а также не представляется возможным установить и период хранения товара.

Принимая во внимание длительный характер действия договора хранения, счет на оплату, счет-фактура, а, соответственно, и платежное поручение, не подтверждают расходы истца по хранению товара в контейнерах №№ TKRU4009802, TKRU4260654, TKRU4581612 на СВХ в период с 25 по 27 июня 2022 г.

Кроме того, необходимо отметить, что в счете на оплату от 28.06.2022 № 2806-000002, счете-фактуре от 28.06.2022 № 2806-000002, платежном поручении от 30.06.2022 № 1466 в качестве основания указана ссылка на договор хранения с другим номером - от 01.03.2022 № СВХ-1003-1.

Таким образом, представленные истцом документы не позволяют идентифицировать расходы истца как убытки, связанные с хранением товара в контейнерах №№ TKRU4009802, TKRU4260654, TKRU4581612 на СВХ ООО «ГКС» в период с 25 по 27 июня 2022 г.

С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья Н.В. Соболева