Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А27-7740/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А27-7740/2024

резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 ноября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Лопатиной Ю.М.,

судей


Афанасьевой Е.В.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» (№ 07АП-7405/2024) на решение от 31 июля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7440/2024 (судья Тимохин В.В.) по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Утренние зори» (654207, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, село Костенково, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» (653212, Кемеровская область – Кузбасс, муниципальный округ Прокопьевский, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 278 рублей задолженности.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2024;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Утренние зори» (далее – СНТ «Утренние зори», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» (далее – ООО «Разрез «Березовский», ответчик) о взыскании 5 278 рублей задолженности.

Решением от 31 июля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены; с ООО «Разрез «Березовский» в пользу СНТ «Утренние зори» взыскано 14 608 рублей, в том числе 5 278 рублей задолженности по плате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства (огородничества), за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период 01.01.2022 – 31.12.2023, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 7 330 рублей судебных издержек.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Разрез «Березовский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не представлен подробный расчет в обоснование размера членских взносов, не доказан размер фактически понесенных затрат на обслуживание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества в 2022-2023 году, в связи с чем, СНТ не обоснована сумма задолженности; земельный участков не используется с целью ведения на его территории садово-огороднической деятельности; обязанность уплаты членских и целевых взносов связана с членством в товариществе либо с ведением садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая, что судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены

Как следует из материалов дела, ООО «Разрез «Березовский» на праве собственности с 10.01.2020 принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу (местоположению): Российская Федерация, Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, Загорское сельское поселение, СНТ «Утренние зори», 100, с кадастровым номером 42:09:0935001:100, общей площадью 1015 кв.м. (отчет об основных параметрах объекта недвижимости).

Спорный земельный участок расположен в пределах территории СНТ, что подтверждается общедоступными сведения ресурса Публичная кадастровая карта.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Решением общего собрания СНТ (протокол от 22.05.2022) установлен размер членских взносов 260 рублей за 100 кв м.

В связи с отсутствием оплаты ответчиком членских взносов в период 2022 – 2023 годы у ответчика образовалась задолженности в общем размере 5 278 рублей пропорционально площади земельного участка, находящегося в собственности ответчика.

Претензия истца от 19.03.2024 о погашении суммы задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, СНТ «Утренние зори» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу части 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В части 4 статьи 5 Закона № 217-ФЗ установлено, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

Платежи, именуемые членскими взносами, по сути представляют собой утвержденные собранием собственников расходы на содержание и ремонт общего имущества и в силу положений Закона № 217-ФЗ, ответчик, будучи владельцем спорного участка в общем имуществе СНТ, является лицом, обязанным нести бремя содержания общего имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно части 7.2 статьи 14 Закона №217-ФЗ плата, предусмотренная статьей 5 настоящего Федерального закона, рассчитывается в порядке, установленном уставом товарищества для определения размера взносов.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона №217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Из материалов дела следует, что размер членских взносов установлен решением общего собрания СНТ (протокол от 22.05.2022), которое не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке.

В силу положений части 4 статьи 5 Закона № 217-ФЗ определение истцом размера спорной платы, исходя из размера членского взноса, правомерно, соответствует положениям действующего законодательства.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие факта участия в СНТ «Утренние зори» в виде членства, обязанности ответчика нести спорные расходы не отменяет, что прямо следует из положений части 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ. Наличие у ответчика статуса юридического лица, какого-либо правового значения для существа рассматриваемого спора не имеет.

При этом, цели приобретения ответчиком спорного земельного участка, подтвержденные представленными в дело доказательствами, не отменяют установленной обязанности по внесению членских взносов наряду с членами СНТ, поскольку ответчиком, как подтверждено его представителем в судебном заседании 15.07.2024 и 22.10.2024, спорный земельный участок используется для размещения объекта недвижимости с кадастровым номером 42:09:0935001:212, который в соответствии с Уведомлением о планируемом сносе объекта капитального строительства от 27.02.2023 планируется снести, а строительный мусор вывезти.

Суд первой инстанции обоснованно констатровал, что для указанных мероприятий ответчик, будет вынужден использовать общее имущество СНТ, в том числе дороги.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у ответчика как собственника земельного участка в СНТ в силу закона обязанности участвовать в расходах на содержание общего имущества СНТ пропорционально своей доле, является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 7 330 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, конкретные обстоятельства, счел разумным и соразмерным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя в размере 7 330 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 июля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7440/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Ю.М. Лопатина


Судьи Е.В. Афанасьева


С.Г. Захаренк