Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-232551/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-232551/19-145-368
г. Москва
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда заявление

ООО «Стройсектор» (660049 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2017, ИНН: <***>)

к ФАС России (125993 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Агентство государственного заказа Красноярского края, 2) ООО «РТС-Тендер», 3) АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект»

о признании незаконным решения от 06.06.2019 по делу № 19/44/105/1529


В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 21.08.2019г. № ИА/72767/19, удост., диплом);

от третьих лиц: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройсектор» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФАС России (ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене Решения ФАС России по делу № 19/44/105/1529 от 06.06.2019г. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Заявитель и третьи лица, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли.

От КГКУ «УКС» в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых Учреждение поддерживает позицию антимонопольного органа. Учреждение ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, указав на законность, обоснованность оспариваемого решения и отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок обжалования ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 15.08.2018 № 1146/18 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее -Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению обращений, содержащих информацию о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, и проведению внеплановых проверок.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

Как следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба АО «Гражданпроект» на действия ООО «РТС-тендер» (далее - Оператор электронной площадки) при проведении КГКУ «Управление капитального строительства» (далее - Заказчик), конкурсной комиссией КГКУ «Управление капитального строительства» (далее - Конкурсная комиссия), Агентством государственного заказа Красноярского края (далее - Уполномоченный орган), Оператором электронной площадки открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство объекта с проведением инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту: детский сад на 270 мест в пос. Элита Емельяновского района (номер извещения -0119200000119003403) (далее - Конкурс).

По результатам рассмотрения указанной жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки ФАС России вынесено Решение, согласно которому в действиях Оператора электронной площадки выявлено нарушение части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе. Оператору электронной площадки выдано предписание от 06.06.2019 по делу 18/44/105/1529 об устранении выявленного нарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.

Согласно части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, в том числе, путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных Законом о контрактной системе, следующих документов и информации, в том числе копии учредительных документов участника закупки (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык учредительных документов юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

Согласно части 7 статьи 54.6 Закона о контрактной системе в течение одного часа с момента завершения подачи окончательных предложений о цене контракта оператор электронной площадки формирует протокол подачи окончательных предложений.

Согласно части 1 статьи 54.7 Закона о контрактной системе в течение одного часа с момента формирования протокола, предусмотренного частью 7 статьи 54.6 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, поданные участниками такого конкурса, а также документы и информацию этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, из жалобы АО «Гражданпроект» следует, что АО «Гражданпроект» 30.05.2019 разместил устав в новой редакции от 26.04.2019 на сайте Оператора электронной площадки.

При этом, согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 04.06.2019 № ППИ1 заявка АО «Гражданпроект» отклонена по следующим основаниям: «При рассмотрении конкурсной комиссией вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, установлено, что участником закупки не представлены изменения в устав либо устав в новой редакции, ссылка на которые имеется в выписке из ЕГРЮЛ, а именно изменения в редакции от 26.04.2019. Все изменения в учредительные документы являются их неотъемлемой частью. Таким образом, заявка на участие не соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией («Информационная карта»). На основании п.2 ч.4 ст. 54.7 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» комиссией принято решение признать заявку не соответствующей требованиям, установленным документацией».

Исходя из материалов настоящего дела, суд приходит к выводу, что ФАС России верно установила, что Оператором электронной площадки в нарушение требований части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе не представлена вместе с заявкой АО «Гражданпроект» устав в новой редакции от 26.04.2019, вследствие чего АО «Гражданпроект» отклонен Конкурсной комиссией от участия в Конкурсе по результатам рассмотрения второй части заявки.

Оператором электронной площадки не представлено доказательств, подтверждающих, что Оператором электронной площадки надлежащим образом направлен устав в новой редакции от 26.04.2019 АО «Гражданпроект» Заказчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия Оператора электронной площадки нарушают часть 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя о том, что ООО «Стройсектор» понес убытки, в связи с принятием ФАС России Решений, является необоснованным, так как Заявителем не доказано наличие причинно-следственной связи между принятием указанных ненормативных актов и наступлением убытка в виде упущенной выгоды.

Факт участия Общества в закупке не влечет немедленного заключения контракта.

Процедура подписания самого контракта включает в себя выполнение определенных действий, таких как, внесение обеспечения исполнения контракта, своевременное направление самого проекта контракта заказчику, а также сам факт подписания контракта.

Процедура заключения договора по итогам закупочных процедур, осуществляемых в порядке Закона о контрактной системе, определяется положениями данного Закона. Нарушение указанной процедуры влечет невозможность заключения договора.

Следовательно, наличие либо отсутствие законного вмешательства со стороны контрольного органа в процедуру проведения закупки напрямую не влияет на заключение контракта с победителем.

Данная процедура является многоступенчатой и предполагает выполнение совокупности обязательств, как со стороны участника закупки, так и со стороны заказчика.

Как следует из содержания статей 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать наличие совокупности условий, включающей: факт наступления вреда, противоправность поведения (властно-распорядительных действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц), виновное нарушение другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении всех элементов в совокупности.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, лицо должнодоказать, что возможность получения прибыли существовала реально,а не в качестве его субъективного представления. Сторона, понесшая убыткидолжна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связимежду этим фактом и понесенными убытками, а также их размер.

Для отказа в удовлетворении требования достаточно недоказанностиодного из указанных фактов, что свидетельствует об отсутствии состава деликта.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ установлены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. Согласно названной норме при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, суд считает необходимым указать об отсутствии причинно-следственной связи между оспариваемым решением антимонопольного органа и не приобретением ООО «Стройсектор» по результату аукциона прав на заключение контракта, исполнение которого повлекло бы для него выгоду.

Судом установлено, что оспариваемое Решение ФАС России не препятствует осуществлению Заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает какие-либо незаконные обязанности на Заявителя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав заявителя и несоответствие оспариваемого акта закону.

Судом установлено, что права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемым Решением не нарушены.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Предписание ФАС России от 06.06.2019 по делу №19/44/105/1529 исполнено Заказчиком, Оператором электронной площадки, Уполномоченным органом в полном объеме.

Согласно Сведениям, размещенным в ЕИС, по результатам проведения Конкурса, Заказчиком заключен государственный контракт.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявитель не представил суду доказательств фактического нарушения его прав.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что Решение ФАС России от 06.06.2019 по делу № 19/44/105/1529 является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании ст. ст. 33, 64, 99, 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь ст.ст. 29, 48, 49, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «Стройсектор» о признании незаконным и отмене Решения ФАС России по делу № 19/44/105/1529 от 06.06.2019.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяМ.Т. Кипель