Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А64-8479/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«31» мая 2023г. Дело № А64-8479/2022


Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2023.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Д.П. Гасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к ООО «Экотех-Пром», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании 4 501,01 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва – не явился, надлежаще извещен; после перерыва - ФИО1, доверенность №39 от 12.09.2022, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.01.2023, диплом.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.



установил:

АО «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Экотех-Пром», г. Тамбов, с требованием о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 31.05.2021 в размере 4 505,01 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание 23.05.2023 не явился, надлежаще извещен.

Ответчик в судебном заседании 23.05.2023 исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, всех абонентов по спорной линии водоотведения, одновременно затребовав у АО «ТКС» сведения об абонентах.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Частью 3 указанной статьи установлено, что о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, законодатель установил различные процессуальные действия - вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, о чем вправе ходатайствовать лицо - не участник процесса; привлечение лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований как по инициативе суда, так и по ходатайству стороны - участника процесса.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о вступлении в дело третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, вступает в процесс, полагая, что спорное правоотношение принадлежит ему, а не первоначальным сторонам. То есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Между тем, ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, абонентов по спорной линии водоотведения, не конкретизировав ни самих лиц, ни наличие какого-либо интереса у неопределенного круга лиц, предлагаемых к привлечению к участию в деле.

Рассматриваемый судом спор касается взыскания истцом с ответчика задолженности по Договору водоотведения №3531 от 01.04.2014, заключенного между АО «Тамбовские коммунальные системы» и ООО «Экотех-Пром», какие-либо иные лица субъектами спорного материального правоотношения не являются.

Одновременно ответчик просит затребовать у АО «ТКС» сведения об абонентах по спорной линии водоотведения.

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае сведения об абонентах по спорной линии водоотведения не являются доказательствами по делу по смыслу ч. 1 ст. 64 АПК РФ.

Вместе с тем, суд по аналогии руководствуется нормами об истребовании доказательств.

В силу ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии со статьями 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

Ответчик заявляя ходатайство об истребовании сведений об абонентах по спорной линии водоотведения фактически не реализует свои права и обязанности, а возлагает обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и ущемляет законные права другой стороны по делу.

Суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайств об истребовании вышеуказанных сведений, поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, которые могут быть установлены этими доказательствами, влияющие на результаты рассмотрения дела и опровергающие иные имеющиеся в материалах дела доказательства, не обоснована невозможность получения данных сведений в самостоятельном порядке, не обоснована связь данных сведений с предметом рассматриваемого спора о взыскании задолженности по договору, заключенному между истцом и ответчиком.

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий пяти дней.

В судебном заседании объявлен перерыв с 23.05.2023 до 30.05.2023, с вынесением протокольного определения.

Истец после перерыва исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик после перерыва исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Ответчик после перерыва заявил ходатайство о вызове в судебное заседание для пояснения свидетеля ФИО3, являющегося собственником соседнего участка, на котором также расположен канализационный колодец, явка свидетеля ответчиком обеспечена.

Истец возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Суд удовлетворяет заявленное ходатайство.

Ч. 1 ст. 88 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Вызов свидетеля согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика о вызове свидетеля ФИО3, явка которого в судебного заседание обеспечена ответчиком.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – фотографий канализационных колодцев, сделанных ответчиком.

Истец разрешение ходатайства оставляет на усмотрение суда.

Суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о приобщении данных документов к материалам дела.

В соответствии со статьей 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1). Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания (часть 2).

Поскольку данные документы, о приобщении которых ходатайствует ответчик, не позволяют идентифицировать место, время и связь колодцев на фотографии, с объектами, исследуемыми в рамках дела, суд не может признать данные доказательства соответствующими критерию относимости, предусмотренному ч. 1 ст. 67 АПК РФ, в связи с чем отказывает в их приобщении к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об обязании сторон произвести осмотр колодца, принадлежащего ПАО «Пигмент», с последующим составлением акта осмотра.

Ответчик возражает против проведения осмотра, считает его нецелосообразным, не относящимся к предмету спора.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, руководствуясь следующим.

Действующее законодательство не предусматривает возможности возложить на сторону обязанности совершить какое-либо действие иначе как по самостоятельному требованию в порядке ст. 174 АПК РФ.

Принимая во внимание, что истец возражает против проведения осмотра, отсутствие у суда полномочий по возложению на стороны обязанности на совершение действий иначе, чем по основаниям ст. 174 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об обязании сторон произвести осмотр колодца, принадлежащего ПАО «Пигмент», с последующим составлением акта осмотра.

Кроме того, суд обращает внимание сторон, что ст. 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Ч. 2 ст. 66 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно ч. 1 ст. 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд выяснил, что между ОАО «Тамбовские коммунальные системы» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Экотех-Пром» (Абонент) был заключен Договор водоотведения №3531 от 01.04.2014 (далее – Договор).

П. 1 Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены в настоящем договоре.

Ориентировочная стоимость принятых сточных вод, размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, составляет:


Наименование

Кол-во, м3/год

Стоимость, тыс. руб. /год

Водоотведение

180

2,30520

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения

0
0,0

Плата за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод

0
0,0

Всего


2,30520


П. 59-61 Договора стороны устанавливали, что договор вступает в силу с 01.04.2014, заключен на срок по 31.12.2014, договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Согласно п. 25 Договора нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация водопроводно-канализационного хозяйства уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения, городского округа нормативов водоотведения по объему и составу отводимую в централизованную систему водоотведения сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления. Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента приводятся по форме согласно приложению №5.

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приводятся по форме согласно приложению №6 (п. 26 Договора).

П. 27 Договора предусматривалось, что контроль за соблюдением абонентом установленных для него нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных для него нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод организация водопроводно-канализационного хозяйства ежемесячно определяет размер объема отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного для него норматива водоотведения по объему и составу сточных вод.

П. 9 Договора стороны устанавливали, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Ссылаясь на:

- Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установленный в разделе VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), а именно: п. 123 (4), предусматривающий, что расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возможны по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644

- решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.12.2020 N АКПИ20-722, подтверждающее возможность применения упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, предусмотренного пунктом 123 (4) Правил № 644

- письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.11.2020 № 44934-ИА/04, разъясняющее, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123 (4) Правил № 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123 (4) Правила № 644; при этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами,

истец в отношении ответчика рассчитал плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 4 501,01 руб. за период с 01.07.2020 по 31.05.2021.

Истцом в адрес ответчика были направлены Акт №ФЛВ21488 от 31.07.2020, счет №ФЛВ21488 от 31.07.2020, счет-фактура №ФЛВ23778 от 31.07.2020; Акт №ФЛВ26048 от 31.08.2020, счет №ФЛВ26048 от 31.08.2020, счет-фактура №ФЛВ28750 от 31.08.2020; Акт №ФЛВ30691 от 30.09.2020, счет №ФЛВ30691 от 30.09.2020, счет-фактура №ФЛВ33788 от 30.09.2020; Акт №ВВ004452 от 31.10.2020, счет №ВВ004452 от 31.10.2020, счет-фактура №ВВ004388 от 31.10.2020; Акт №ВВ009050 от 30.11.2020, счет №ВВ009050 от 30.11.2020, счет-фактура №ВВ009456 от 30.11.2020; Акт №ВВ013676 от 31.12.2020, счет №ВВ013676 от 31.12.2020, счет-фактура №ВВ014576 от 31.12.2020; Акт №ВВ004453 от 31.01.2021, счет №ВВ004453 от 31.01.2021, счет-фактура №ВВ004383 от 31.01.2021; Акт №ВВ009077 от 28.02.2021, счет №ВВ009077 от 28.02.2021, счет-фактура №ВВ009387 от 28.02.2021; Акт №ВВ013669 от 31.03.2021, счет №ВВ013669 от 31.03.2021, счет-фактура №ВВ014510 от 31.03.2021; Акт №ВВ018300 от 30.04.2021, счет №ВВ018300 от 30.04.2021, счет-фактура №ВВ019860 от 30.04.2021; Акт №ВВ022979 от 31.05.2021, счет №ВВ022979 от 31.05.2021, счет-фактура №ВВ025068 от 31.05.2021 на общую сумму задолженности 4501,01 руб.

Ответчиком плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не была произведена.

Претензией №4888 от 26.07.2022 истец предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчиком задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на общую сумму 4 501,01 руб. за период с 01.07.2020 по 31.05.2021 не оплачена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности.


Ответчик в отзыве на иск считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, отметил, что фактически ООО «Экотех-Пром» было лишено возможности сброса сточных вод с 2019г., ввиду засора коллектора, который несмотря на многочисленные обращения в АО «Тамбовские коммунальные системы» так и не был почищен.

Ответчик пояснил, что по неисполнению обязанностей по исполнению договора ООО «Экотех-Пром» обращался и в администрацию города и области, однако, засор не был устранен, ему приходится самостоятельно организовывать откачку воды с 2019 года.

В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлены:

- ответ истца от 20.11.2019 №01-05-4296, согласно которому ответчик сообщал, что засор на сети водоотведения образовался на участке сети водоотведения до коллектора по пр. Монтажников, на основании чего филиал АО «ТКС» готов рассмотреть возможность проведения очистки сети по указанному адресу в рамках договора возмездного оказания услуг;

- ответ Администрации Тамбовской области от 15.12.2021 №1.5.02/18443 на обращение ООО «Экотех-Пром» №197 от 22.11.2021;

- ответ ответчика №153 от 09.08.2022 на претензию истца №4888 от 26.07.2022, согласно которому засор не был устранен, сброс сточных вод не может осуществляться, плата за негативное воздействие взиманию не подлежит ввиду отсутствия оказания услуги со стороны истца;

- ответ ответчика №184 от 29.09.2022 в дополнение к письму №1814 от 27.09.2022, согласно которому истец уклоняется от ответов ответчику по вопросу чистки канализационных сетей по адресу: <...>, 4В вместе с коллектором;

- Акт №1 от 08.11.2022 с указанием наименования услуги «откачка канализации» на сумму 1500 руб.;

- платежное поручение №1524 от 15.11.2022 на сумму 1500 руб. с указанием в качестве назначения платежа «за откачку по сч. №1 от 08.11.22 г. НДС не облагается»;

- копия схемы канализационных сетей на принадлежащем ООО «Экотех-Пром» участке.


Истец в возражениях на отзыв отметил, что у истца и ответчика разногласия по границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорного участка сети отсутствуют, данный участок находится в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, обязанность его содержания и функционирования возложена на ответчика.

Истец полагает, что отсутствие возможности сброса сточных вод в централизованную систему канализации из-за ее неисправности, в силу ненадлежащего содержания и эксплуатации участка канализационной сети в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца, не являются основанием для освобождения от обязанности исполнить договорные обязательства.

Истец считает также, что вывоз жидких бытовых отходов на канализационный коллектор не прекращает право собственности на абонента на произведенные им ЖБО и не прекращает его обязанности по оплате услуг водоотведения.

Истец считает, что размер платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения определяется расчетным методом исходя из объема воды поступившей абоненту.

Истец также обратил внимание суда, что ответчик подписал акты за оказание услуг по водоотведению без возражений, оплата за водоотведение осуществлена за спорный период.


Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае обязательства сторон установлены Договором водоотведения №3531 от 01.04.2014, и регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Договор водоотведения №3531 от 01.04.2014 является заключенным и сторонами не оспаривается.

П. 59-61 Договора стороны устанавливали, что договор вступает в силу с 01.04.2014, заключен на срок по 31.12.2014, договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Согласно ст. 1 Закона №416-ФЗ отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 13 и п. 3 ст. 14 Закона N 416-ФЗ, п. 18 Правил N 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона N 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правила № 644 регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в ЦСВ.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 111 Правил № 644, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов).

Пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Подпунктом «б» пункта 113 Правил № 644 установлено, что значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5.

В подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Аналогичные положения установлены пп. «г» п. 11, пп. «е» п. 12 Договора водоотведения №3531 от 01.04.2014.

В силу пункта 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Согласно п. 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

В случае, если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.

Таким образом, из содержания пункта 123(4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых суммарно по всем канализационным выпускам меньше 30 куб.м. в сутки.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 09.11.2020 № 44934-ИА/04 разъяснило, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил № 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123(4) Правила № 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.

В силу абзаца 3 пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

По смыслу п. 123(4) Правил №644 в редакции, действующей до 01.03.2022, расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ для специально выделенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и использования результатов анализов контрольных проб сточных вод. Целью такого регулирования было введение для отдельных абонентов, осуществляющих сброс незначительных объемов сточных вод, состав которых объективно связан с негативным воздействием на централизованную систему водоотведения, упрощенного порядка исчисления платы за указанное воздействие. Действующая же редакция указанного пункта не предполагает учета вида деятельности абонента, то есть вводит общую презумпцию того, что любой абонент, сбрасывающий стоки в малом объеме, оказывает негативное воздействие на ЦСВ и обязан вносить за это плату (по сути, платить полуторакратный тариф за услугу водоотведения).

Такой подход к применению упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, предусмотренного пунктом 123 (4) Правил № 644, изложен Верховным Судом Российской Федерации в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722.

Аналогичный упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил № 644.

В силу пункта 203 Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; - расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов; расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм, сост.) (рублей) определяется по формуле:

Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

В случае, если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика за период с 01.07.2020 по 31.05.2021 составлял менее 30 куб.м.

Сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и местах отбора проб сточных вод приводятся по форме, указанной в приложении №4 к настоящему Договору (п. 30 Договора).

Приложение №4 к Договору не содержит информацию о месте отбора проб.

Таким образом, истцом правомерно предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, на общую сумму 4 501,01 руб. за период с 01.07.2020 по 31.05.2021.

Довод ответчика об отсутствии поступления сточных вод в централизованную систему водоотведения вследствие засора, судом отклоняется.

Представленные ответчиком в материалы дела ответ истца от 20.11.2019 №01-05-4296, ответ Администрации Тамбовской области от 15.12.2021 №1.5.02/18443 на обращение ООО «Экотех-Пром» №197 от 22.11.2021, ответ ответчика №153 от 09.08.2022 на претензию истца №4888 от 26.07.2022, ответ ответчика №184 от 29.09.2022 в дополнение к письму №1814 от 27.09.2022 свидетельствуют лишь об обращении ответчика для очистки сети, вместе с тем не исключает поступление сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2023 суд предлагал ответчику представить документы, подтверждающие, что в спорный период водоотведение осуществлялось иными организациями, привлеченными ответчиком, доказательства оплаты услуг по водоотведению; документы, подтверждающие неработоспособность коллектора в спорный период.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2023 суд предлагал ответчику представить документы, подтверждающие осуществление водоотведения в спорный период иными организациями, привлеченными ответчиком, доказательства оплаты услуг по водоотведению иным лицам в спорный период.

Протокольным определением от 04.04.2023суд предлагал ответчику предоставить доказательства откачивания в спорный период сточных вод минуя централизованную систему водоотведения, доказательства оплаты указанной услуги.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2023 суд предлагал ответчику представить доказательства откачивания воды в спорный период сточных вод, минуя централизованную систему водоотведения, доказательства оплаты указанной услуги.

Протокольным определением от 03.05.2023 суд предлагал ответчику представить документы, подтверждающие осуществление водоотведения в спорный период иными организациями, привлеченными ответчиком, доказательства оплаты услуг по водоотведению иным лицам в спорный период (платежные поручения, квитанции, расходные кассовые ордеры и т.п.).

Ответчиком представлен в материалы дела Акт №1 от 08.11.2022 с указанием наименования услуги «откачка канализации» на сумму 1500 руб. и платежное поручение №1524 от 15.11.2022 на сумму 1500 руб. с указанием в качестве назначения платежа «за откачку по сч. №1 от 08.11.22 г. НДС не облагается».

Данные документы безотносимы к рассматриваемому периоду с 01.07.2020 по 31.05.2021.

Доказательств откачивания сточных вод, минуя централизованную систему водоотведения, ответчиком не представлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ссылка представителя ответчика на то, что откачка производилась без оформления надлежащих документов, в том числе и платежных, не может быть принята судом во внимание, поскольку все финансово-хозяйственные операции подлежат обязательному оформлению.

Согласно ст. 67, 68 АПК РФ, доказательства должны отвечать требованиям допустимости (обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами) и относимости (обстоятельства должны иметь значение для дела).

Поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт откачки сточных вод, их объем (соответствие поставленного истцом объема воды откаченному) и соответствующие периоду взыскания (с 01.07.2020 по 31.05.2021), суд считает Акт №1 от 08.11.2022 и платежное поручение №1524 от 15.11.2022 на сумму 1500 руб. ненадлежащими доказательствами, безотносимыми к рассматриваемому периоду.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2023 суд предлагал сторонам провести совместный осмотр спорного канализационного коллектора на предмет его работоспособности, акт осмотра заблаговременно представить суду.

Сторонами в материалы дела представлен Акт осмотра существующих сетей канализации водоотведения и канализационного коллектора от 01.03.2023 (далее – Акт осмотра).

Согласно Акта осмотра, подписанного истцом и ответчиком, ООО «Экотех-Пром» в границах объекта (по территории) находится на подпоре (1 м 50 см.) колодец; в границах соседнего объекта «Мебельный цех» колодец находится на подпоре высота 1 м. 63 см.; далее объекты территории ООО «СЭМ» и гаражи осмотр не проводился, количество колодцев и наличие не выявлено; первый выпускной колодец участка на канализации сети ООО «Экотех-Пром», Мебельный цех, ООО «СЭМ», гаражи в канализацию ПАО «Пигмент» не на подпоре (сточные воды уходят (колодец №3). Засор между 2 и 3 колодцами, причина не установлена.

Пп. «б» п. 35 Правил №644 обязывает абонента обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно пп. «о» п. 35 Правил №644 абонент обязан обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных и (или) канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких повреждений, неисправностей.

Таким образом, Акт осмотра подтверждает лишь наличие затруднений на участки сети, относящейся к границам эксплуатационной ответственности ответчика, при отводе сточных вод на момент рассмотрения дела судом, не относится к периоду, заявленному ко взысканию истцом, как и не подтверждает полное отсутствие отвода сточных вод ответчика в централизованную канализационную систему.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2023 суд предлагал сторонам представить пояснения по вопросу назначения судебной экспертизы, предложения по экспертным учреждениям и вопросам, подлежащим постановке перед экспертом, а также рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов на проведение экспертизы и внесении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2023 суд повторно предлагал сторонам представить предложения по экспертным учреждениям и вопросам, подлежащим постановке перед экспертом, а также рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов на проведение экспертизы и внесении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

Истец возражает против назначения судебной экспертизы, ответчик не возражает против назначения экспертизы, вместе с тем сторонами денежные средства на проведение судебной экспертизы не внесены.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку сторонами не были внесены в установленный срок денежные средства на депозит суда, согласие экспертной организации (эксперта) на оплату экспертизы в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса не представлено, экспертиза по данному спору не относится к обязательным, экспертиза не была назначена, суд продолжил рассмотрение дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, ответчиком не доказан факт непоступления сточных вод ответчика в централизованную канализационную систему.

В судебном заседании 30.05.2023, по ходатайству ответчика, был заслушан свидетель ФИО3, собственник соседнего земельного участка (свидетельство о государственной регистрации права 68 АБ 939903 от 09.01.2015), на котором также расположен колодец, находящийся в гидравлической связи с колодцем ответчика.

Свидетель ФИО3, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, пояснил, что в колодце, расположенном на его территории также наблюдается подпор стоячей воды, потребление воды осуществляет примерно 3 м3, за весь период откачку воды производил всего 3-4 раза.

Таким образом, свидетельские показания также подтверждают наличие пропускной способности канализационной системы для водоотведения в централизованную канализационную систему.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком без замечаний и разногласий были подписаны и оплачены Акты оказанных услуг по водоотведению за период с 01.10.2020 по 31.05.2021: Акты №ВВ002291 от 31.10.2020, №ВВ006902 от 30.11.2020, №ВВ011522 от 31.12.2020, №ВВ002294 от 31.01.2021, №ВВ006911 от 28.02.2021, №ВВ011505 от 31.03.2021, №ВВ016124 от 30.04.2021, №ВВ020780 от 31.05.2021.

Акты №ФЛВ19361 от 31.07.2020, №ФЛВ23895 от 31.08.2020, №ФЛВ28515 от 30.09.2020, представленные в материалы дела истцом не содержат подписи ответчика, однако оплачены им в полном объеме, что подтверждает факт принятия услуг по водоотведению и их оплате.

Ответчиком ежемесячно передавались истцу показания объемов по водоотведению, что подтверждается карточкой абонента за спорный период.

Таким образом, указанные доказательства свидетельствует об оказании в спорный период с 01.07.2020 по 31.05.2021 истцом ответчику услуги по водоотведению и попаданию сточных вод ответчика в централизованную канализационную систему. Иного ответчиком не доказано.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод ответчика о недоказанности объемов опровергается материалами дела, а именно Актами о водоснабжении и водоотведении, карточкой абонента, содержащей переданные показания объемов.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного суда от 18.01.2018 №305-ЭС17 – 13822, позиция ответчика, по сути, состояла в отрицании всех доводов истца и представленных им доказательств. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако, такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотех-Пром», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 4 505,01 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Захаров