Постановление от 22 февраля 2022 г. по делу № А44-3720/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3720/2021
г. Вологда
22 февраля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 31.12.2020 № 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная управляющая компания Окуловкасервис» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 декабря 2021 года по делу № А44-3720/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная управляющая компания Окуловкасервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 174350, <...>; далее – Компания) о взыскании 22 360 руб. 44 коп. долга за апрель 2021 года, 9 276 руб. 28 коп. неустойки за период с 18.05.2021 по 03.12.2021 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга, а также с отнесением на ответчика судебных издержек в сумме 160 руб. 50 коп.

Определением суда от 02.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 10 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 4 088 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 160 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить. В обоснование жалобы выражает несогласие с произведенным истцом в исковой период перерасчетом объема индивидуального потребления электрической энергии, повлекшим увеличение общедомового потребления. Полагает, что недобросовестное поведение конкретного потребителя (не передача им показаний) не должно негативно отражаться на других потребителях. Ссылается на необоснованность указанного перерасчета по тарифам, действующим в спорном периоде, в то время как потребление фактически происходило в 2019-2020 годы.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 26.01.2018 № 530800001846 (в редакции протокола согласования разногласий от 05.03.2018 и дополнительных соглашений от 14.11.2018, 05.12.2018, 29.01.2019), по условиям которого Общество обязалось осуществить продажу электрической энергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией исполнителя, а также путем заключения договоров с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), а Компания - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги.

Перечень точек поставки электрической энергии (перечень многоквартирных домов) и перечень приборов учета, установленных на объектах, содержатся в приложениях 2 и 3 к договору.

Согласно пункту 3.1.1 договора покупатель обязуется оплачивать полученный объем электрической энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, которые установлены договором.

Порядок определения объема электроэнергии, подлежащей оплате исполнителем по договору, согласован сторонами в разделе 5.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 приложения 1 к договору окончательный расчет за электрическую энергию (мощность) производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Общество в апреле 2021 года поставило Компании электрическую энергию и направило для ее оплаты счет-фактуру от 30.04.2021 № 0800/4437/01 на сумму 102 170 руб. 08 коп., а также для подписания акт приема-передачи электроэнергии от 30.04.2021.

Акт приема-передачи электроэнергии подписан ответчиком с разногласиями на сумму 22 360 руб. 44 коп., которая Компанией осталась не оплаченной.

Наличие у Компании долга по оплате энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Факт поставки истцом ответчику в спорный период электроэнергии, ее объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.

В апелляционной жалобе Компания ссылается на завышение объема электроэнергии на общедомовые нужды в связи с необоснованным перерасчетом объема индивидуального потребления электрической энергии.

Как видно из дела, разногласия сторон по стоимости оказанных услуг вызваны произведенным истцом перерасчетом объемов услуг, оказанных в период с октября 2019 года по апрель 2021 года.

Так, потребителями коммунальной услуги, проживающими по адресам: <...> и 69, в период с ноября 2019 года по март 2021 года не предоставлялись Обществу показания индивидуальных приборов учета. Ввиду этого в отношении данных потребителей Общество производило расчет объема электропотребления с применением положений пунктов 59 и 60 Правил № 354.

В связи с поступлением в исковой период от потребителей сведений о показаниях приборов учета, истец произвел перерасчет объема индивидуального потребления электрической энергии путем снятия с указанных потребителей объема в общем количестве 4 947 кВт/ч (2 652 кВт/ч – с собственника квартиры № 8 и 2 295 кВт/ч – с собственника квартиры № 69).

При проверке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия исходит из следующего.

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные этими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (подпункт «б» пункта 59 Правил № 354).

В соответствии с абзацем первым пункта 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 этих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 этих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 этих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 этих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 этих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 43 этих Правил (абзац второй пункта 60 Правил № 354).

Согласно пункту 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка, а, следовательно, и оплачен исходя из тарифов, действующих в этот расчетный период.

Учитывая изложенное, пункт 61 Правил № 354 обязывает произвести перерасчет потребителю за все время, то есть с того расчетного периода, когда он не передавал показания прибора учета и до расчетного периода, когда он такие показания передал или когда значение этих показаний было установлено в результате проверки (абзац третий).

Таким образом, из пункта 61 названных Правил следует, что объем электроэнергии, определенный по разнице показаний прибора учета (как положительный, так и отрицательный) должен считаться потребленным в течение того расчетного периода, в котором действительные показания прибора учета были установлены. Исключений из данного правила не предусмотрено.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Из пояснений Общества следует, что произведенный перерасчет отдельным потребителям объема поставленной электрической энергии повлек корректировку объема такой энергии, поставленной на общедомовые нужды.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные доводы истца, его расчетные данные, ответчиком не представлено.

Между тем ответчик, обладая полномочиями исполнителя коммунальных услуг, не лишен возможности контролировать фиксирование показаний у потребителей электрической энергии, а также объем начисления данным потребителям, что напрямую влияет на корректность расчета объема потребления ресурса на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика 9 276 руб. 28 коп. неустойки за период с 18.05.2021 по 03.12.2021 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга разрешено судом в соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ, абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и следовательно удовлетворено в указанной сумме обоснованно.

Податель жалобы арифметическую правильность расчета пеней не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Вопрос об отнесении на Компанию судебных расходов (в том числе судебных издержек) разрешен судом в соответствии с положениями статей 106, 110 АПК РФ.

Ввиду того, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 декабря 2021 года по делу № А44-3720/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная управляющая компания Окуловкасервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи А.В. Журавлев


О.А. Тарасова