Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А40-157496/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 157496/23-92-1296
г. Москва
11 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в судьи Уточкина И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НЕФТИ И ГАЗА (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ) ИМЕНИ И.М. ГУБКИНА" (119296, Г МОСКВА, ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 65, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>)

к Московскому УФАС России

о признании незаконными и отмене Постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НЕФТИ И ГАЗА (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ) ИМЕНИ И.М. ГУБКИНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московского УФАС России от 27.06.2023 г. по делу об административном правонарушении № 077/04/7.32.3-6817/2023 (по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ).

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении и возражения, согласно которым возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, а также на соблюдение порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

От заявителя в материалы дела так же поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений ответчика.

Одновременно заявителем не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

18 сентября 2023 г. судом в порядке ст. 229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой требования были оставлены без удовлетворения.

20 сентября 2023 г. от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением от 27.06.2023 Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов административного дела, в Московское УФАС России поступила выписка из акта плановой комплексной смешанной проверки Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (вх. от 10.04.2023 № 22352/23), содержащая информацию о допущенных нарушениях ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа НИУ им. И.М. Губкина» ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.3.2.3 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки Минобрнауки России установлено следующее:

№ закупки 32211504561 - Акт от 19.07.2022 № УТ-1729 размещен Заказчиком в реестре договоров ЕИС с просрочкой на 20 календарных дней, платежное поручение от 01.08.2022 № 98953 размещено Заказчиком в реестре договоров ЕИС с просрочкой на 7 календарных дней;

№ закупки 32211481608 - Акт от 10.10.2022 № 1 размещен Заказчиком в реестре договоров ЕИС с просрочкой на 11 календарных дней, платежное поручение от 25.10.2022 № 880601 размещено Заказчиком в реестре договоров ЕИС с просрочкой на 4 календарных дня;

№ закупки 32211423745 - Товарная накладная от 03.10.2022 № 289 и Акт приема-передачи, подписанный 27.10.2022 размещены Заказчиком в реестре договоров ЕИС несвоевременно — 21.11.2022.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Закона о закупках в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора, в том числе договора, заключенного заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) товаров, работ, услуг, стоимость которых превышает размеры, установленные ч. 15 ст. 4 Закона о закупках, заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Закона о закупках, в реестр договоров. Если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения. Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение 10 дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

В настоящем случае указанные выше сведения об исполнении договоров Заявитель должен был разместить в реестре договоров не позднее 07.11.2022, однако, в нарушение ч. 2 ст. 4.1 Закона о закупках выполнил данное требование с нарушением установленного срока, что в свою очередь образует признаки состава административного правонарушения, установленного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

На основании изложенных обстоятельств Московским УФАС России в отношении Заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении №077/04/7.32.3-6817/2023 по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

За нарушение порядка внесения изменений в Извещение и документацию о Торгах Учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ за нарушение сроков размещения информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.4 КоАП РФ, являются отношения в области обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Субъектами правонарушения являются должностные лица и юридические лица, а также граждане (ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ).

С субъективной стороны рассматриваемые деяния характеризуются виной в форме умысла или неосторожности.

Учитывая изложенное, действия заявителя содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Объективные обстоятельства, указывающие на невозможность неисполнения установленных Едиными требованиями требований, при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении не установлены, соответствующие доказательства не представлены.

Факт совершения Заявителем административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

У Заявителя имелась возможность для соблюдения нарушенных норм действующего законодательства. Однако Учреждение не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Вина организации, привлекаемой к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

При производстве по делу об административном правонарушении Московское УФАС России учло все обстоятельства совершенного правонарушения, а также обстоятельства, свидетельствующие о возможности назначения Заявителю административного наказания не в виде штрафа, установленного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, а предупреждения.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 4 ст.7.32.3, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 АПК РФ, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НЕФТИ И ГАЗА (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ) ИМЕНИ И.М. ГУБКИНА" о признании незаконным и отмене Постановления Московского УФАС России № 077/04/7.32.3-6817/2023 от 27.06.2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.7.32.3 КоАП РФ – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Уточкин И.Н.