Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А19-3799/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3799/2017

08.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.09.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664511, <...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА» ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 664007, Иркутская обл, Иркутск г, ФИО1, 30)

третье лицо: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>), Прокурор Иркутского района (664047, <...>)

о признании незаконными действий, выразившихся в постановке на государственной кадастровый учет земельных участков

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Долгих А.С.(доверенность от 29.06.2017 № 1880, паспорт);

от административного органа – ФИО2 (доверенность от 13.04.2017 № ФПВ-38/6022, паспорт);

от Росимущества – ФИО3 (от 17.08.2017 №65, удостоверение; ФИО6 20.03.2017 № 20, паспорт;

от прокуратуры – ФИО4 (служебное удостоверение)

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Управление, административный орган), выразившихся в постановке на государственной кадастровый учет земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Прокурор Иркутского района.

Определением суда от 24.05.2017 произведена замена третьего лица Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на правопреемника МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ.

В судебном заседании 28.08.2017г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 04.09.2017г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии:

от заявителя – ФИО5 (доверенность от 13.01.2017 № 62, паспорт);

от административного органа – ФИО6 (доверенность от 20.03.2017 № 20, паспорт);

от Росимущества – ФИО2 (доверенность от 13.04.2017 № ФПВ-38/6022, паспорт);

от Росреестра - ФИО7 (доверенность от 10.04.2017 № 29, удостоверение)

от прокуратуры – ФИО4 (служебное удостоверение)

После перерыва представитель заявителя заявила о замене ненадлежащего ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА» ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила об уточнении заявленных требований, просит признать незаконными действия уполномоченного органа - Филиала Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Иркутской области, выразившееся в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:143704:632, 38:06:143704:1383, 38:06:143704:1384, 38:06:143704:1385, 38:06:143704:1386, 38:06:143704:1387, 38:06:143704:1388, 38:06:143704:1390, 38:06:143704:1392, 38:06:143704:1393, 38:06:143704:1422, 38:06:143704:1423, 38:06:143704:1424, 38:06:143704:1425, 38:06:143704:1429.

Представитель прокурора в судебном заседании и в представленном отзыве в удовлетворении заявленных требований просила отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с данным заявлением.

Представитель административного органа заявленные требования не признал по доводам изложенным в отзыве, настаивает на пропуске срока обращения в суд с данным заявлением.

Представитель МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ так же считает, что срок для обжалования действий пропущен, в удовлетворении заявленных требований просят отказать.

В обоснование ходатайства о замене ненадлежащего ответчика заявитель пояснил, что на момент принятия решения о постановке земельных участков на кадастровый учет полномочия по осуществлению кадастрового учета и ведению Государственного кадастра недвижимости осуществлялись Филиалом ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА» ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Учитывая, что на момент принятия решения о постановке земельных участков на кадастровый учет полномочия по осуществлению кадастрового учета и ведению Государственного кадастра недвижимости осуществлялись Филиалом ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА» ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ то и ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА» ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обязана отвечать по делу.

На основании чего суд считает необходимым заменить ответчика – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА» ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Согласно части 1 статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 07.06.2016г. по гражданскому делу № 2-745/2016 удовлетворены исковые требования Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, исковые требования прокурора Иркутского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации Иркутского районного муниципального образования, ДТН «Ангарские зори» ФИО9, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО18, ФИО12, ФИО10. Постановления администрации Иркутского района муниципального образования о предоставлении земельного участка № 3839 от 25.07.2011г. с кадастровым номером 38:06:143704:632, № 4369 от 19.09.2012г. с кадастровым номером 38:06:143704:1383, № 5722 от 23.11.2012 с кадастровым номером 38:06:143704:1384, № 2884 от 19.06.2012 с кадастровым номером 38:06:143704:1385, № 2990 от 25.06.2012 с кадастровым номером 38:06:143704:1386, № 3547 от 24.07.2012 с кадастровым номером 38:06:143704:1387, № 3542 от 24.07.2012 с кадастровым номером 38:06:143704:1388, № 2874 от 19.06.2012 с кадастровым номером 38:06:143704:1390, № 5721 от 23.11.2012 с кадастровым номером 38:06:143704:1392, № 2878 от 19.06.2012 с кадастровым номером 38:06:143704:1393, № 4373 от 19.09.2012 с кадастровым номером 38:06:143704:1422, № 2882 от 19.06.2012 с кадастровым номером 38:06:143704:1423, № 2879 от 19.06.2012 с кадастровым номером 38:06:143704:1424, № 4349 от 19.06.2012 с кадастровым номером 38:06:143704:1425, признаны незаконными.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 07.06.2016г. по гражданскому делу № 2-745/2016 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:143704:632, 38:06:143704:1383, 38:06:143704:1384, 38:06:143704:1385, 38:06:143704:1386, 38:06:143704:1387, 38:06:143704:1388, 38:06:143704:1390, 38:06:143704:1392, 38:06:143704:1393, 38:06:143704:1422, 38:06:143704:1423, 38:06:143704:1424, 38:06:143704:1425, 38:06:143704:1429 на момент их предоставления гражданам входили в состав земель лесного фонда, однако в нарушение Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ спорные земельные участки были поставлены Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата» по Иркутской области на государственный кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения.

Заявитель полагает, что именно действия кадастровой палаты повлекли издание администрацией Иркутского районного муниципального образования актов, ныне признанных Иркутским районным судом Иркутской области незаконными, поскольку именно сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости легли в основу постановлений Администрации о предоставлении земельного участка ДНТ «Ангарские зори» в постоянное бессрочное пользование и в собственность граждан бесплатно.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 07.06.2016г. по гражданскому делу № 2-745/2016 установлено, что на основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования № 3839 от 25.07.2011 года ДНТ «Ангарские зори» был предоставлен земельный участок общей площадью 300000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 38:06:143704:632, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28км Байкальского тракта, юго-восточнее садоводческого товарищества «Городское» для дачного строительства, бесплатно в пользование на срок до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан – членов товарищества. Данный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 16.06.2011 года с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В последующем из указанного земельного участка (кадастровый номером 38:06:143704:632) были выделены (образованы) отдельные земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:143704:1383, 38:06:143704:1384, 38:06:143704:1385, 38:06:143704:1386, 38:06:143704:1387, 38:06:143704:1388, 38:06:143704:1390, 38:06:143704:1392, 38:06:143704:1393, 38:06:143704:1422, 38:06:143704:1423, 38:06:143704:1424, 38:06:143704:1425, 38:06:143704:1429. Сведения о данных земельных участках были внесены в государственный кадастр недвижимости 18.04.2012 года с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства.

В рассматриваемом случае предметом обжалования являются действия уполномоченного органа - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Иркутской области, выразившееся в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:143704:632, 38:06:143704:1383, 38:06:143704:1384, 38:06:143704:1385, 38:06:143704:1386, 38:06:143704:1387, 38:06:143704:1388, 38:06:143704:1390, 38:06:143704:1392, 38:06:143704:1393, 38:06:143704:1422, 38:06:143704:1423, 38:06:143704:1424, 38:06:143704:1425, 38:06:143704:1429 с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства.

Администрация в судебном заседании заявила, что о постановке спорных вышеуказанных земельных участков с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства на кадастровый учет в 2012 году ему стало известно в 2015-2016 году при рассмотрении Иркутским районным судом Иркутской области гражданского дела № 2-745/2016.

При этом судом усматривается, что в рамках дела А19-7945/2013 по иску Российской Федерации в лице к Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Администрации Иркутского районного муниципального образования рассматривался спор о признании незаконным постановления от 25.07.2011 № 3839 «О предоставлении земельного участка дачному некоммерческому товариществу «Ангарские зори».

Из решения следует, что по сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области, в результате раздела спорного земельного участка с кадастровым номером 38:06:143704:632 образовано 207 земельных участков. Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет на основании заявления о постановке на кадастровый учет от 30.03.2012, межевого плана. На основании постановлений Администрации Иркутского районного муниципального образования, принятых в период с 24.05.2012 по 26.04.2013, земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:143704:632, предоставлены в собственность гражданам бесплатно для дачного строительства.

Из вышеуказанного следует, что о постановке на кадастровый учет в 2012 году спорных вышеуказанных земельных участков с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства Администрации стало известно при рассмотрении дела А19-7945/2013, то есть в 2013 году.

Следовательно, узнав в 2013 году о постановке спорных земельных участков на кадастровый учет у заявителя возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, выразившихся в постановке на государственной кадастровый учет земельных участков.

Между тем, узнав в 2013 году о постановке спорных земельных участков на кадастровый учет в 2012 году, тем не менее, не обжаловал действия (бездействие) ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА» ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в течение трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Иркутской области с настоящим заявлением АДМИНИСТРАЦИЯ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ обратилась в арбитражный суд только 13.03.2017г., то есть с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, заявление направлено в суд по истечении трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документальных доказательств отсутствия у Общества объективной возможности обратиться в арбитражный суд в более ранний срок в материалах дела не имеется.

В этой связи, арбитражный суд приходит к выводу, что, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд с требованием об оспаривании действий органа местного самоуправления в предусмотренный законом срок.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительность причин пропуска срока выражается в обстоятельствах, которые объективно препятствовали своевременному обращению заявителя в суд, несмотря на принятие им мер, его волю и желание к этому.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004г. № 367О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По сути, аналогичная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005г. № 191-О, от 25.12.2008г. № 990-О-О, от 21.04.2011г. № 465-О-О, от 21.06.2011г. № 749-О-О, от 29.09.2011г. № 1066О-О.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в арбитражный суд АДМИНИСТРАЦИЕЙ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ не заявлено.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановлению подлежит пропущенный процессуальный срок, для восстановления которого заявитель должен подать соответствующее ходатайство.

В отсутствие такого ходатайства арбитражный суд не имеет законных оснований для восстановления пропущенного заявителем срока.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска срока на обращение в арбитражный суд приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку безосновательно восстановив пропущенный заявителем срок на обжалование, суд поставит администрацию в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006г. № 7830/06, от 31.10.2006г. № 8837/06, от 06.11.2007г. № 8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд полагает, что в удовлетворении требований АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о признании незаконными действий уполномоченного органа Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Иркутской области, выразившееся в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:143704:632, 38:06:143704:1383, 38:06:143704:1384, 38:06:143704:1385, 38:06:143704:1386, 38:06:143704:1387, 38:06:143704:1388, 38:06:143704:1390, 38:06:143704:1392, 38:06:143704:1393, 38:06:143704:1422, 38:06:143704:1423, 38:06:143704:1424, 38:06:143704:1425, 38:06:143704:1429 следует отказать.

Расходы по государственной пошлине согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Поскольку, согласно подпункту 1.1 и пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются в т.ч. органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко