Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А75-18337/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18337/2023
22 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.01.2008, адрес: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРЕЙДОИЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.11.2010, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, оф3) об освобождении земельного участка,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СИБТРЕЙДОИЛ» Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска о признании договора аренды земельного участка продлённым на неопределённый срок

третье лицо: акционерное общество «ЮГАНСКТРАНСТЕПЛОСЕРВИС»,

при участии представителей в заседании суда:

от Администрации города Нефтеюганска – не явились,

от ООО «СИБТРЕЙДОИЛ» – ФИО2 по доверенности от 26.10.2023 (с использованием системы веб-конференции),

от третьего лица - не явились

установил:

Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРЕЙДОИЛ» (далее – ответчик, Общество) с требованиями:

1. Обязать ООО «СИБТРЕЙДОИЛ» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет освободить земельный участок площадью 40кв.м., расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, Промзона, ул. Сургутская с кадастровым номером 86:20:0000048:142 от временного сооружения, и передать по акту акту-возврата Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска в состоянии не хуже первоначального.

2. В случае неисполнения решения суда в установленный данным решением срок, взыскать с ООО «СИБТРЕЙДОИЛ» в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 1, 3, 209, 215, 330, 610, 622, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЮГАНСКТРАНСТЕПЛОСЕРВИС».

ООО «СИБТРЕЙДОИЛ» обратилось со встречным исковым заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска о признании договора аренды земельного участка №80 от 03 августа 2015 года продлённым на неопределённый срок.

Определением суда от 07.11.2023 встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

От акционерного общества «ЮГАНСКТРАНСТЕПЛОСЕРВИС» поступил отзыв, согласно которому третье лицо указало, что на земельном участке по адресу: Г.Нефтеюганск, Промзона, ул.Сургутская, с кадастровым номером 86:20:0000048 существует сеть теплоснабжения 2Ду300мм приложив план охранных зон.

Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска в электронном виде 27.12.2023 направило в суд отзыв на встречный иск (зарегистрирован канцелярией суда 27.12.2023).

Определением суда от 10.01.2024 судебное разбирательство отложено на 08.02.2024.

От Общества поступило в суд заявление об уточнении встречных исковых требований и привлечении соответчика. Согласно заявлению Общество просило применить срок исковой давности, признать договор аренды земельного участка № 80 от 03.008.2015 продленным на неопределенный срок. Общество также просило признать действия иного лица - Департамента экономического развития Администрации города Нефтеюганска по не включению торгового павильона размещённого по адресу земельного участка: г.Нефтеюганск, Промзона, ул.Сургутская кадастровый номер 86:20:0000048:142 в схему размещения нестационарных торговых объектов города Нефтеюганска незаконными и обязать включить торговый павильон принадлежащий ООО «СибТрейдОил» размещённый по адресу земельного участка: г.Нефтеюганск, Промзона, ул.Сургутская кадастровый номер 86:20:0000048:142 в схему размещения нестационарных торговых объектов города Нефтеюганска.

В заседании суда представитель ответчика иск не признала, поддержала доводы встречного иска.

На основании стаей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что заявляя встречное исковое требование об оспаривании действий лица, не участвующего в деле и не являющегося истцом по первоначальном иску (Департамент экономического развития Администрации города Нефтеюганска) истцом по встречному иску фактически заявляются новые, дополнительные требования, не заявлявшиеся при подаче иска, тем самым изменяется как предмет, так и основания иска, что противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того требование об оспаривании действий Департамента может быть подано в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не в порядке искового производства.

Следовательно, встречные исковые требования в части требования об оспаривании действий Департамента экономического развития Администрации города Нефтеюганска не могут быть приняты как уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но могут быть заявлены в отдельном производстве с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право истцу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер принятых исковых требований, но не предоставляют право на предъявление дополнительных требований, которые не заявлялись при обращении в суд.

Как следует из материалов, имеющихся в деле, на основании договора аренды земельного участка от 03.08.2015 №80, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска и ООО «СИБТРЕЙДОИЛ», Обществу был предоставлен земельный участок площадью 40кв.м., расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, Промзона, ул. Сургутская, с кадастровым номером 86:20:0000048:142, с целевым назначением земельного участка «под быстровозводимое временное сооружение под офис страховой компании», сроком на 5 лет.

В соответствии с п.1.3 положения о Департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, утвержденного решением Думы города Нефтеюганска от 29.03.2017 № 130-VI, Департамент является правопреемником Департамента градостроительства администрации города Нефтеюганска и Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска в части земельных отношений.

Ответчик с заявлением от 01.03.2023 № 11 обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о перезаключении договора аренды от 03.08.2015 № 80 на новый срок.

Письмом от 14.03.2023 № ИСХ.ДГиЗО-01-01-46-2075-3 Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска уведомил ООО «СИБТРЕЙДОИЛ» об отказе в перезаключении договора аренды со ссылкой на пункт 1 статьи 39.20, пункты 3, 4 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов

Согласно представленной в материалы дела выписке ЕГРН на земельном участке зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют.

Срок действия договора аренды земельного участка от 03.08.2015 № 80 истек в августе 2020 года, ответчик земельный участок не освободил.

Истцом 06.06.2023 проведен натурный осмотр, по итогам которого составлен акт, с приложением фототаблиц, в котором указано: «По состоянию на 06.06.2023 на земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000048:142, предоставленном ООО «СИБТРЕЙДОИЛ», на основании договора аренды земельного участкаот 03.08.2015 №80, расположено временное сооружение Г-образной формы, обшитое металлопрофилем зеленого цвета, с прямой крышей. На дверях коричневого цвета размещена информация о времени работы. На стене строения, слева от двери размещена табличка с надписью: «Югория страхованиие».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 610, 622 ГК РФ, договор аренды земельного участка заключается на срок, определенный договором, и после истечения этого срока земельный участок подлежит возвращению арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Приведенные общие нормы гражданского законодательства подлежат применению с учетом специальных норм земельного законодательства Российской Федерации, имеющих в данном случае, приоритет.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В свою очередь, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, с 01.03.2015 урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях, если: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Учитывая, что только собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на заключение договора аренды данного земельного участка на срок до сорока девяти лет без торгов, поскольку общество, ссылаясь на свое право приобретения земельного участка в порядке пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него этого основания, не представило, установив, что ООО «СИБТРЕЙДОИЛ» является обладателем быстровозводимого временного сооружения, для размещения которых на территории муниципального образования установлен иной порядок.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.09.2017 № 306-КГ17-4881, следует, что после 01.03.2015 продление договора аренды земельного участка на новый срок возможно только по результатам торгов (аукциона), следовательно, не может быть продлен (возобновлен) на неопределенный срок договор аренды, срок которого истек после 01.03.2015.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены статьей 39.8 ЗК РФ.

Таким образом, и гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.

Ранее общество «СИБТРЕЙДОИЛ» обращалось в суд с исковым требованием к Департаменту об обязании продлить договор аренды земельного участка от 03.08.2020 № 80 (дело № А75-11816/2020).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2021 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А75-11816/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Само по себе последующее использование земельного участка, как и внесение платы за такое пользование не свидетельствует о возобновлении договора при выраженных возражениях против заключения договора на новый срок (письмо Департамента от 14.03.2023). Пользование участком в таком случае является следствием неисполнения арендатором обязательств по возврату земельного участка.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных фактических обстоятельств и применения названных норм права, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск - отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Срок в 10 дней является достаточным для добровольного исполнения судебного акта.

В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

Частью 4 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Схожие разъяснения даны в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении размера данной денежной суммы суд руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая фактические обстоятельства дела полагает испрашиваемый истцом размер судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда до 1 000 руб. 00 коп. соразмерным и обоснованным.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, установленные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023, и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СИБТРЕЙДОИЛ» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет освободить земельный участок площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, Промзона, ул. Сургутская с кадастровым номером 86:20:0000048:142, от временного сооружения, и передать по акту возврата Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска в состоянии, в котором общество с ограниченной ответственностью «СИБТРЕЙДОИЛ» его получило, с учетом нормального износа.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБТРЕЙДОИЛ» в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБТРЕЙДОИЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИБТРЕЙДОИЛ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова