Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А40-92457/2019

именем Российской Федерации


решение

26 августа 2019 г. Дело № А40-92457/19-89-574

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.08.2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОД МАСТЕРОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСЕКО ПИ ЭМ РУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании в размере 463 409 руб. 97 коп. по Договору подряда №20/11/17 от 20.11.2017 г., судебных расходов в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 27.03.2019г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании в размере 463 409 руб. 97 коп. по Договору подряда №20/11/17 от 20.11.2017 г., судебных расходов в размере 50 000 руб.

Требования заявлены на основании 309-310, 401, 702 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Надлежаще извещенный ответчик в заседание суда не явился, полномочных представителей не направил, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле документам.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ООО «ГОРОД МАСТЕРОВ» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Как усматривается судом из материалов дела, между ООО «Город Мастеров» и ООО «Эксеко Пи Эм Рус» был заключен договор подряда №20/11/17 от 20 ноября 2017 года, согласно п. 1.1 и 1.2 которого подрядчик обязуется своими силами и средствами провести комплекс ремонтно-строительных и строительно-монтажных работ и сдать их Заказчику на Объекте, расположенном по адресу: <...> ТЦ «Галерея Вояж», магазин «INCITY», (далее - «Объект»), в отношении которого у Заказчика имеются обязательства, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить обусловленную Договором цену в сроки, определенные п. 2.3. настоящего Договора. Заказчик обязуется предоставить Подрядчику строительную площадку, передать ему утвержденную проектно-сметную документацию, обеспечить своевременное финансирование строительства, принять законченные строительством объекты и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1 договора, объемы, виды работ и их цена определяются в смете, которая является неотъемлемой частью Договора и равна 894 724,39 руб.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 04.04.2018 года к договору подряда №20/11/17, которым увеличили сумму работ по данному договору на 226 575,34 руб. Таким образом общая сумму по договору составила 1 121 299,73 руб.

Согласно п.2.3.3 договора, срок оплаты работ – в течение 3 (трех) месяцев и 5 (пяти) дней с даты подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ.

20.12.2017 года стороны подписали Акт сдачи-приемки работ №1 к Договору подряда №20/11/17 на общую сумы выполненных работ 894 724,39 руб., а также Акт сдачи-приемки работ №2 к Договору подряда №20/11/17 на общую сумы выполненных работ 226 575,34 руб.

Таким образом, Ответчик обязан был исполнить свои обязательства по оплате по Договору подряда №20/11/17 не позднее 25 марта 2018 года.

Вместе с тем, ответчик частично исполнил свои обязательства по договору, осуществив оплату в размере 657 889 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями №12425 от 24.11.2017, №2454 от 16.07.2018

Задолженность ответчика по соглашению составила 463 409 руб. 97 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 463 409 руб. 97 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом представлены документы, подтверждающие расходы на услуги представителя в заявленном размере.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в 30 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСЕКО ПИ ЭМ РУС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГОРОД МАСТЕРОВ" задолженность в размере 463 409 (четыреста шестьдесят три тысячи четыреста девять) руб. 97 коп., судебные расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., госпошлину в размере 12 268 (двенадцать тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 20 коп.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "ГОРОД МАСТЕРОВ" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 8 449 (восемь тысяч четыреста сорок девять) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко