Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А65-2072/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-2072/2019

Дата принятия решения – 31 мая 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Право-булачная-47", г .Казань к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ак Барс Капитал» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «Ак Барс – Перспектива», г. Казань о признании права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность,

от третьих лиц:

ООО «СтройМир» - не явился, извещен,

Управление Росреестра по РТ – не явился, извещен,

АО «БТИ» РТ – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ТСЖ "Право-булачная-47", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО Управляющая компания "АК БАРС КАПИТАЛ", которым просил признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме № 47 по ул. Право-Булачная в г. Казани на имущество - помещения № 1000 с кадастровым номером 16:50:0102213:191, № 1001 с кадастровым номером 16:50:0102213:180, № 1002 с кадастровым номером 16:50:0102213:179, № 1003 с кадастровым номером 16:50:0102213:190, № 1004 с кадастровым номером 16:50:0102213:178, № 1005 с кадастровым номером 16:50:0102213:173, № 1006 с кадастровым номером 16:50:0102213:164, расположенные в подвале дома (далее по тексту – спорное имущество).

Определением от 05.02.2019г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Строймир», Управление Росреестра по РТ, АО «Бюро технической инвентаризации» РТ.

Определением от 21.03.2019г. суд в порядке ст. 47 АПК РФ заменил ненадлежащего ответчика ООО УК «Ак Барс Капитал» надлежащим - ООО Управляющая компания «Ак Барс Капитал» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «Ак Барс – Перспектива», г. Казань.

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 24.05.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

АО БТИ РТ направило в суд истребованные судом технические паспорта.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил перечень вопросов, которые необходимо поставит на разрешение эксперта.

Ответчик не возражал.

Ходатайство истца о проведении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.

Истец иск поддержал, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.

Ответчик иск не признал, дал пояснения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено о проведении судебной экспертизы. К постановлке экспертам предложены следующие вопросы:

Имеются ли помещения №1000 с кадастровым номером 16:50:0102213:191, №1001 с кадастровым номером 16:50:0102213:180, №1002 с кадастровым номером 16:50:0102213:179, №1003 с кадастровым номером 16:50:0102213:190, №1004 с кадастровым номером 16:50:0102213:178, №1005 с кадастровым номером 16:50:0102213:173, №1006 с кадастровым номером 16:50:0102213:164, расположенные по адресу: <...>, в натуре, то есть фактически (ограждены, имеют вход)?

Имеются ли в помещениях №1000 с кадастровым номером 16:50:0102213:191, №1001 с кадастровым номером 16:50:0102213:180, №1002 с кадастровым номером 16:50:0102213:179, №1003 с кадастровым номером 16:50:0102213:190, №1004 с кадастровым номером 16:50:0102213:178, №1005 с кадастровым номером 16:50:0102213:173, №1006 с кадастровым номером 16:50:0102213:164, расположенные по адресу: <...>, инженерные коммуникации либо иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме?

Возможно ли использование подвала, а также инженерных коммуникаций и иного оборудования, расположенное в подвале, без доступа в помещения №1000 с кадастровым номером 16:50:0102213:191, №1001 с кадастровым номером 16:50:0102213:180, №1002 с кадастровым номером 16:50:0102213:179, №1003 с кадастровым номером 16:50:0102213:190, №1004 с кадастровым номером 16:50:0102213:178, №1005 с кадастровым номером 16:50:0102213:173, №1006 с кадастровым номером 16:50:0102213:164, расположенные по адресу: <...>;

Имеют ли помещения №1000 с кадастровым номером 16:50:0102213:191, №1001 с кадастровым номером 16:50:0102213:180, №1002 с кадастровым номером 16:50:0102213:179, №1003 с кадастровым номером 16:50:0102213:190, №1004 с кадастровым номером 16:50:0102213:178, №1005 с кадастровым номером 16:50:0102213:173, №1006 с кадастровым номером 16:50:0102213:164, расположенные по адресу: <...>, самостоятельно назначение? Возможно ли использовать вышеуказанные помещения для других целей (под склады, офис, производство и т.д.) согласно действующим нормам и правилам?

В силу ч.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, у суда при рассмотрении настоящего спора не возникло вопросов, требующих специальных знаний. Суд пришел к выводу, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, дело может быть рассмотрено и без проведения судебной экспертизы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы суд отказывает.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что МКД со встроенными помещениями на первом этаже и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: РТ, <...> введен в эксплуатацию 04 марта 2011г., что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № RU1631000 - 11 жил.

Истец - ТСЖ «Право-Булачная-47», было создано собственниками помещений в многоквартирном доме № 47 по ул. Право-Булачная в г. Казани с целью обслуживания общего имущества многоквартирного дома № 47, предоставления собственникам МКД коммунальных услуг, защиты интересов собственников в судах, органах государственной власти и местного самоуправления.

Жилой дом по ул.Право-Булачная 47 г.Казани введен в эксплуатацию со встроенными помещениями на первом этаже и подземной автостоянкой, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию №RU 1631000.

ТСЖ, действуя в рамках своих полномочий, в 2018 году произвел инвентаризацию общего имущества МКД, по результатам которой было установлено, что на часть подвала 18.10.2011г. оформлено право собственности ООО «Строймир».

Протоколом общего собрания собственников от 24.12.2018г. было принято решение, что ТСЖ «Право-Булачная-47» уполномочено на обращение в суд по вопросу признания нежилых помещений, расположенных в подвале, общим имуществом МКД.

Истец указывает, что спорные помещения не имеют ограждений и стен, и их невозможно индивидуализировать.

На запрос истца в Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани дан ответ (исх. № 15/10-05-12848 от 23.07.2018г.), что в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в отношении МКД имеются только: разрешение на ввод в эксплуатацию и акт приемки законченного строительством объекта от 25.10.2010г., иные документы отсутствуют.

Истец указывает, что в подвале, в том числе спорных помещениях ответчика, располагаются инженерно-технические коммуникации, необходимые для предоставления собственникам помещений в МКД коммунальных услуг, а именно: диспетчерский пункт, водомерный узел, насосная, канализационные люки, электрощитовая, весь подвал пронизан инженерными сетями. В подвале находится тепловой ввод на многоквартирный дом от тепловых сетей, ввод системы холодного водоснабжения, теплоузел, водоузел, используемые для целей предоставления собственникам помещений в МКД коммунальных услуг.

Истец полагает, что нежилые помещения составляют часть общего имущества собственников, помещений в МКД и имеют исключительно хозяйственное (техническое) назначение, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме № 47 по ул. Право-Булачная в г. Казани на имущество - помещения №№ 1000 с кадастровым номером 16:50:0102213:191, 1001 с кадастровым номером 16:50:0102213:180, 1002 с кадастровым номером 16:50:0102213:179, 1003 с кадастровым номером 16:50:0102213:190, 1004 с кадастровым номером 16:50:0102213:178, 1005 с кадастровым номером 16:50:0102213:173, 1006 с кадастровым номером 16:50:0102213:164, расположенные в подвале дома.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Жилищным законодательством, регулирующим отношения, связанные и использованием общего имущества собственниками помещений (п. 4 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ), определено понятие общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Согласно п.1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (части 7 и 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Подпунктом «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

Из приведенных норм следует, что к общему имуществу собственников квартир многоквартирного дома относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном жилом доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют вспомогательное значение.

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 № 489-0-0 указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным комбинированным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

ООО УК «Ак Барс Капитал» является управляющей компанией закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Ак Барс - Перспектива».

Судом установлено, что права на спорные помещения перешли к ответчику в результате ряда последовательных сделок.

Первоначальные права на спорные нежилые помещения принадлежали ОАО «Вамин Татарстан» на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.03.2011г. № RU1631000-11 жил, выданного Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани.

В данном разрешении на ввод объекта указано, что Исполнительный комитет муниципального образования города Казани разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома со встроенными помещениями на первом этаже и подземной автостоянкой.

Таким образом, спорные помещения были созданы в составе дома и введены в эксплуатацию не как общие помещения для нужд дома, а переданы в собственность ОАО «Вамин Татарстан» а затем.

Между ОАО «Вамин Татарстан» и ООО «Строймир» 16.09.2011г. был заключен договор купли-продажи спорных помещений, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил стоимость спорного недвижимого имущества в соответствии с условиями договора.

Спорное имущество передано от продавца покупателю по передаточному акту о передаче недвижимого имущества, подписанному сторонами.

Затем между ООО «Строймир» и ООО УК «Ак Барс Капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Ак Барс – Перспектива» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № ПИФ/452/131118/1 от 13 ноября 2018г.

Согласно п.1.1. договора ООО «Строймир» (продавец) обязуется передать в собственность покупателя - ООО УК «Ак Барс Капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Ак Барс – Перспектива», а покупатель принять и оплатить объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>.

Спорные нежилые помещения прошли самостоятельный технический и кадастровый учет, зарегистрировано право собственности за ООО УК «Ак Барс Капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Ак Барс – Перспектива» и находятся во владении ответчика.

Таким образом, спорные помещения были созданы в составе дома и введены в эксплуатацию не как общие помещения для нужд дома, а переданы в собственность ОАО «Вамин Татарстан» при вводе МКД в эксплуатацию, а затем, после последовательных сделок – ответчику, как самостоятельные объекты недвижимого имущества.

Все сделки прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке, в судебном порядке не оспорены.

Согласно ст. 219 ГК право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 2 ст. 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Таким образом, ответчик является добросовестным приобретателем, иск подан лицом, не имеющим на указанные помещения имущественных прав в силу закона.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09 указано, что если на дату приватизации первой квартиры в доме подвальные помещения были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Для рассмотрения настоящего дела суду надлежит прежде всего выяснить, были ли спорные подвальные помещения предназначены для самостоятельного использования на момент приватизации первой квартиры в доме, и на основании установленных обстоятельств определить, относятся ли данные помещения к общему имуществу дома.

В материалы дела истцом не представлено доказательств наличия права собственности на спорное имущество, равно как и доказательств владения спорными помещениями, а также сведений о том, что эти помещения когда-либо использовались для обслуживания иных помещений в доме.

Истец не доказал наличие у него права собственности на спорные помещения, соответственно не имеется оснований для истребования помещений из владения ответчика.

Как следует из пояснений ответчика, истец не обращался к ответчику с требованием предоставить доступ к какому-либо оборудованию в спорных помещениях для осмотра, ремонта или непосредственного использования с целью технического обслуживания жилого дома.

Доводы истца о том, что спорные помещения требуют постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля не обоснован, документально не подтвержден.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

В подтверждение заявленных требований истец указывает на то, что в спорных помещениях размещено инженерное оборудование и инженерные сети, предназначенные для обслуживания жилых помещений в доме, наличие которых, по его мнению, свидетельствует о техническом назначении спорных помещений. Однако, диспетчерский пункт, водомерный узел, насосная, канализационные люки, электрощитовая, ввод системы холодного водоснабжения, теплоузел, водоузел, кабели энергоснабжения проходят по всему дому и в том числе по жилым помещениям, обеспечивая их работу.

В тоже время определяющим принадлежность спорных помещений к общей собственности, является наличие оборудования обслуживающего более одного помещения, то есть оборудования, осуществляющего подачу, регулирование, перекрытие систем электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и других общедомовых систем.

В соответствие с ч.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, наличие зарегистрированных за ответчиком в установленном порядке прав на спорные помещения само по себе является доказательством законности и обоснованности такого права.

При этом наличие в спорных помещениях инженерно-технических коммуникаций и использование этих помещений в качестве общедомового имущества истцом не доказано, а прохождение через помещения инженерные сети не является достаточным основанием считать помещения общим имуществом многоквартирного дома.

Факт нахождения в спорном помещении инженерных сетей не может служить достаточным основанием для отнесения этого помещения к вспомогательному, поскольку инженерные сети, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, располагаются в каждом подвале, соответственно не определяют подвал как техническое помещение. При этом истцом не доказана необходимость в постоянном использовании и техническом обслуживании данных сетей.

Кроме того, суд критически относится к тому обстоятельству, что истец, равно как и собственники квартир, не знали о том, что указанными помещениями они не владеют и не пользуются, и о том кто является собственником помещений с 2011г.

Кроме того, в порядке ч.1 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Выписка из Единого государственного реестра прав должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

Таким образом, истец в любое время с момента как обнаружил ограничение своего доступа в спорные помещения, либо при получении счета в ТСЖ с указанием расходов за содержание таких помещений, действуя разумно и добросовестно в интересах собственников, мог запросить такую выписку.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В порядке ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец (собственники помещений МКД) должен был узнать о том, что указанные помещения находятся вне его владении не позднее марта 2011г.

В порядке ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом начало течения срока исковой давности следует исчислять с того момента, когда собственники помещений в многоквартирном доме, а не ТСЖ, как оно ошибочно полагает, могли или должны были узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Собственники, не владеющие спорными помещениями, с учетом открытости сведений ЕГРН имели возможность получить необходимую информацию и своевременно обратиться за защитой своих прав, которые они считают нарушенными.

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 82, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства истца о назначении строительно-технической экспертизы отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова